Le 07 octobre 2023 à 09:25:56 :
Non c'est assez réducteur comme approche. Déjà on a pas tous ce profil de consommateur du moins vis à vis de des jeuvideo. C'est trop facile de nous rendre responsable des l'acquisitions sauvages opéré par une entreprise ultra capitaliste qui cherche à imposer un standard de consommation des jeuvideos qui ne convient déjà pas à tout les joueurs.

Leur politique de micro transactions et d'imposer un multi est critiqué depuis des années et leur postulat comme quoi les jeux solos ne sont pas rentable c'est révélé faux. Rien qu'en 2018 le succès fracassant de simple exclu comme God of War ou Spiderman prouvait que leurs déclarations étaient fausses. Ils choisissent délibérément d'ignorer une part du marché.

De même toutes les plus petites entreprises ne se portent pas mal. C'est réducteur de proclamer que le consommateur n'a qu'un comportement malveillant. D'autant qu'Ea et ses acquisitions c'est pas le même état d'esprit qu'un Marvel et Disney.

Marvel était en faillite avant de céder les droits cinématographiques de plusieurs studios et d'être renfloué par Disney. Dans le cas d'Ea la plupart de ses acquiditions ne se portaient pas mal, Ea les a siphonné puis sacrifier pour des choix stratégiques que les joueurs n'approuvaient pas.

C'est pas aux joueurs de porter la responsabilité des mauvaises gestions d'une entreprise qui se fout de ce qu'une grande partie des consommateurs veut vraiment.

Effectivement, j'aurais dû préciser "certains joueurs " et non pas les joueurs...Car cela laisserait croire que c'est une généralité, or ce qui n'est pas le cas...D'ailleurs les personnes qui interviennent ici sont l'exemple même des joueurs qui ont le goût de la qualité. Pour la parenthèse, j'ai découvert le site jeuxvideo non pas à cause des jeux vidéo mais pour ses forums sur des sujets de société souvent abordé avec beaucoup d'intelligence et de discernement...
Et je constate ces mêmes qualités concernant les jeux vidéo...

La question que je me pose est : comment une société telle que EA peut avoir un capital de 7 billions (ce qui est énorme!) si la clientèle n'est pas satisfaite?
Je connais très mal l'industrie du jeu vidéo

Le 07 octobre 2023 à 09:54:13 :

Donc je dirai plutôt qu on t obliges
A acheter toujours plus de technologie que tu en as vraiment besoin pour t amuser

Je partage ton constat. Mais comment en sommes nous arrivés là...?

Sinon j'arrive à la fin de Dragon age inquisition et franchement, les quêtes principales sont grandioses ! aussi bien graphiquement qu'au niveau de la scénarisation et du jeu ...Dommage qu'elles soient si courtes comparées aux quêtes secondaires qui sont grandioses en terme de quantité !

EA à expliquer que 80%, de ces revenu c etait des microtransction
Et 20% la vente de JV

tu peux comprendre qu ils défendu les lootbox bec et ongles après le scandale SWBF2 et FUT qui ressemble plus à un casino en ligne qu à un JV
bien PTW

Tu retrouves ces mécaniques dans le multi de MEA qui pousse bien le joueurs de dépenser de l argent pour ouvrir des caisses...

Voilà comment EA est une des société de JV les plus lucratif

Le 08 octobre 2023 à 00:48:54 :
EA à expliquer que 80%, de ces revenu c etait des microtransction
Et 20% la vente de JV

tu peux comprendre qu ils défendu les lootbox bec et ongles après le scandale SWBF2 et FUT qui ressemble plus à un casino en ligne qu à un JV
bien PTW

Tu retrouves ces mécaniques dans le multi de MEA qui pousse bien le joueurs de dépenser de l argent pour ouvrir des caisses...

Voilà comment EA est une des société de JV les plus lucratif

Merci pour ces explications. The_Claw avait parlé également de ces microtransactions, mais c'est quoi au juste? Le fait d'inciter le joueur à dépenser de l'argent durant le jeu?
J'avais lu un article sur les les lootbox, je commence à mieux comprendre pourquoi cela avait fait scandale...

A cela on peut rajouter également les revenus via le matériel informatique

https://www.blogdumoderateur.com/marche-mondial-jeu-video-pese-300-milliards-dollars/

N'empêche si tous les joueurs refuseraient ce système , ils ne pourraient pas exister sous cette forme. Car ceux qui paient, ce sont bien certains joueurs, qui sont apparemment de plus en plus nombreux

Mais beaucoup refusent également. Moi je boude totalement cette façon de faire.
C'est dire... si les joueurs acclameraient tous ce système sans mécontentement : EA serait encore plus riche

Merci pour ces explications. The_Claw avait parlé également de ces microtransactions, mais c'est quoi au juste? Le fait d'inciter le joueur à dépenser de l'argent durant le jeu?
J'avais lu un article sur les les lootbox, je commence à mieux comprendre pourquoi cela avait fait scandale...

Je te renvoie à ce dossier assez détaillé :

https://www.jeuxvideo.com/dossier/1117854/microtransaction-origines-et-histoire-d-un-modele-qui-derange/

Désolé Jejesga, je vais remettre encore une pièce dans le jukebox, mais voilà, artivle sur Cyberpunk 2077:

https://www.jeuxvideo.com/news/1806749/une-suite-pour-cyberpunk-2077-ce-serait-mauvais-quel-futur-pour-le-rpg-de-cd-projekt.htm

Afin de faire un deuxième volet, le studio devra donc faire un choix drastique en choisissant quelle conclusion exploiter, ce qui pourrait provoquer la déception de certaines personnes.

Donc si cette question se pose pour un jeu comme CP2077, je vois mal comment on pourrais ne serait-ce que l'envisager pour ME, ou les conséquences des fins sur le lore du jeu sont juste 1000 fois plus importantes.

Le 08 octobre 2023 à 13:47:26 :
Désolé Jejesga, je vais remettre encore une pièce dans le jukebox, mais voilà, artivle sur Cyberpunk 2077:

https://www.jeuxvideo.com/news/1806749/une-suite-pour-cyberpunk-2077-ce-serait-mauvais-quel-futur-pour-le-rpg-de-cd-projekt.htm

Afin de faire un deuxième volet, le studio devra donc faire un choix drastique en choisissant quelle conclusion exploiter, ce qui pourrait provoquer la déception de certaines personnes.

Donc si cette question se pose pour un jeu comme CP2077, je vois mal comment on pourrais ne serait-ce que l'envisager pour ME, ou les conséquences des fins sur le lore du jeu sont juste 1000 fois plus importantes.

Pour moi une suite directe n'est pas intéressante. La galaxie serait ravagé, les mondes perdus, ça serait comme MEA vide et logique. Même si MEA, le vide est logique car on est juste dans un secteur... mais on sait tous que c'est dû au développement et aux promesses non tenues.

En revanche, un épisode des décennies, voir quelques siècles plus tard m'intéresse pour voir l'évolution des lieux, lire et écouter le CODEX sur l'évolution d'anciens personnages, et revoir d'anciens personnages encore vivant. Même si au fond de moi j'aimerais retrouver Ashley, Miranda, etc.

Si je devais écouter mon coeur ce serait la fin destruction car notre objectif depuis le début est de détruire les Moissonneurs.
Mais toute l'évolution de la trilogie tend à dire que les Moissonneurs subissent les cycles, que ce sont des instruments, des Etats-nations.
Cette histoire de "nouvelle ADN" on ne sait rien de ce que c'est. On sait juste que Joker pourrait potentiellement se taper IDA. Après, ça peut-être très léger, comme par exemple les êtres vivants qui auraient irrégulièrement une sensibilité avec certains pans de l'environnement de l'effet de masse (biotique, etc.), un peu comme la force dans Star Wars, sans avoir besoin d'implant.
Mais pour moi cette saga, outre les antagonistes, c'est l'humanité qui explore la galaxie, ses mystères, où l'on peut autant s'allier avec des aliens que les tuer ce qui offre une forte liberté. (ce qui m'a déplu dans MEA cette absence de liberté où l'on va souvent coopérer car ils ont pas eu le temps de programmer et développer d'autres lignes de dialogues qu'une approche colonisatrice pacifique).
Le choix est difficile.
Pour moi la fin destruction c'est une saga qui tourne en rond, qui n'avance pas, mais me conforte dans l'être vivant alors que la synthèse c'est la plus rationnel par rapport à l'évolution de l'histoire, mais irrationnel par rapport à la phrase de Shepard et du Catalyseur disant que l'on ne peut pas forcer les organiques et synthétiques à fusionner. Elle laisse le champs à de nouveaux possibles pour le futur mais j'ai peur que ça devient plus fantaisie ou cyberpunk que science fiction.
Bref, je choisirais la rouge dans le futur mais avec une évolution qui tend comme MEA, soit être toujours plus connecté avec les IA pour faire une sorte de synthèse non forcée.

quand les choix n'impacte que le personnage principal c'est facile, dans ME c'est toutes la galaxie qui est impacté donc forcément cela ce complique. mais au vu des derniers artwork que bioware a produit, c'est la fin destruction qu'il on choisie.

Le 08 octobre 2023 à 20:09:51 :
Pour moi une suite directe n'est pas intéressante. La galaxie serait ravagé, les mondes perdus, ça serait comme MEA vide et logique. Même si MEA, le vide est logique car on est juste dans un secteur... mais on sait tous que c'est dû au développement et aux promesses non tenues.

En revanche, un épisode des décennies, voir quelques siècles plus tard m'intéresse pour voir l'évolution des lieux, lire et écouter le CODEX sur l'évolution d'anciens personnages, et revoir d'anciens personnages encore vivant. Même si au fond de moi j'aimerais retrouver Ashley, Miranda, etc.

Si je devais écouter mon coeur ce serait la fin destruction car notre objectif depuis le début est de détruire les Moissonneurs.
Mais toute l'évolution de la trilogie tend à dire que les Moissonneurs subissent les cycles, que ce sont des instruments, des Etats-nations.
Cette histoire de "nouvelle ADN" on ne sait rien de ce que c'est. On sait juste que Joker pourrait potentiellement se taper IDA. Après, ça peut-être très léger, comme par exemple les êtres vivants qui auraient irrégulièrement une sensibilité avec certains pans de l'environnement de l'effet de masse (biotique, etc.), un peu comme la force dans Star Wars, sans avoir besoin d'implant.
Mais pour moi cette saga, outre les antagonistes, c'est l'humanité qui explore la galaxie, ses mystères, où l'on peut autant s'allier avec des aliens que les tuer ce qui offre une forte liberté. (ce qui m'a déplu dans MEA cette absence de liberté où l'on va souvent coopérer car ils ont pas eu le temps de programmer et développer d'autres lignes de dialogues qu'une approche colonisatrice pacifique).
Le choix est difficile.
Pour moi la fin destruction c'est une saga qui tourne en rond, qui n'avance pas, mais me conforte dans l'être vivant alors que la synthèse c'est la plus rationnel par rapport à l'évolution de l'histoire, mais irrationnel par rapport à la phrase de Shepard et du Catalyseur disant que l'on ne peut pas forcer les organiques et synthétiques à fusionner. Elle laisse le champs à de nouveaux possibles pour le futur mais j'ai peur que ça devient plus fantaisie ou cyberpunk que science fiction.
Bref, je choisirais la rouge dans le futur mais avec une évolution qui tend comme MEA, soit être toujours plus connecté avec les IA pour faire une sorte de synthèse non forcée.

Lol.
Tout un pavé pour au final ne pas répondre au propos... C'te manque de respect.
Mais au final, tu me donnes quand même raison, même si tu ne veux pas le dire.

Le 08 octobre 2023 à 00:31:26 syzzie a écrit :
Sinon j'arrive à la fin de Dragon age inquisition et franchement, les quêtes principales sont grandioses ! aussi bien graphiquement qu'au niveau de la scénarisation et du jeu ...Dommage qu'elles soient si courtes comparées aux quêtes secondaires qui sont grandioses en terme de quantité !

Fais Baldur's Gate 3, ça va changer ta perspective sur les RPG qu'on se mange depuis plus d'une décennie et ta perspective sur Inquisition

Ca vient de quelqu'un, l'un des rares, qui a apprécié Inquisition pour les quelques qualités qu'il a, le jeu est inexistant en comparaison. Tu parles des quêtes secondaires, mais tu peux préciser à celles tu fais référence?

Pour Cyberpunk, bien sur que CdProjekt devra choisir une fin canon si ils veulent faire une suite, en espérant que ça ne sera pas la nouvelle fin rajouter avec l'extension, c'est vraiment une mauvaise fin que tout le monde déteste.
Apres, c'est pas Witcher et ils ne garderont peut être pas V comme héro de la série.
Et si ils nous font jouer un nouveau héro, alors on aura peut être juste un cocktail à son nom à l'AfterLife et quelque références aux évènements du premier jeu, et un pnj nous dira que V est devenu une légende mais que personne ne sait ce qu'il est devenu.

Dans Witcher 2, tu pouvais charger une sauvegarde du 1 et ça changeait un passage vers la fin du jeu.
Et pour Witcher 3, ils avaient essayer de nous faire croire qu'ils reprenaient nos choix du 2, mais au final ils auraient vraiment mieux fait de se contenter de choisir une fin canon du 2 où Letho était encore en vie.
Si ils font un Witcher 4 qui est la suite du 3, on sait déjà quel est la fin canon du 3, parce que t'as des BD qui se passent après le 3.

Et en ce qui concerne BioWare, je vous signale que Leliana est un des personnages principaux de Inquisition alors que tu peux la tuer dans le premier jeu.
Ils feront toujours ce qu'ils veulent avec l'histoire de leur jeux, peu importe les choix des joueurs, l'importation des choix c'était surtout pour le fan service.
T'as juste le premier Dragon Age qui était vraiment un bon rpg, après ça la série a vraiment mal tourner.
Et pour Mass Effect, si ils finissent vraiment par sortir un jours une suite de Mass Effect 3, ils seront obliger de garder une fin canon du 3, et je pense qu'ils garderont forcement la fin Destruction comme fin canon.

https://www.youtube.com/watch?v=wEL_PU0XY-g
Bioware poursuivit par des employés virés comme des malpropres

C est vrai qu il a eu de post de développeurs qui auraient dit qu il fallait pas s habituer a la qualité de BG3 ?

Le 08 octobre 2023 à 23:33:09 :

Le 08 octobre 2023 à 20:09:51 :
Pour moi une suite directe n'est pas intéressante. La galaxie serait ravagé, les mondes perdus, ça serait comme MEA vide et logique. Même si MEA, le vide est logique car on est juste dans un secteur... mais on sait tous que c'est dû au développement et aux promesses non tenues.

En revanche, un épisode des décennies, voir quelques siècles plus tard m'intéresse pour voir l'évolution des lieux, lire et écouter le CODEX sur l'évolution d'anciens personnages, et revoir d'anciens personnages encore vivant. Même si au fond de moi j'aimerais retrouver Ashley, Miranda, etc.

Si je devais écouter mon coeur ce serait la fin destruction car notre objectif depuis le début est de détruire les Moissonneurs.
Mais toute l'évolution de la trilogie tend à dire que les Moissonneurs subissent les cycles, que ce sont des instruments, des Etats-nations.
Cette histoire de "nouvelle ADN" on ne sait rien de ce que c'est. On sait juste que Joker pourrait potentiellement se taper IDA. Après, ça peut-être très léger, comme par exemple les êtres vivants qui auraient irrégulièrement une sensibilité avec certains pans de l'environnement de l'effet de masse (biotique, etc.), un peu comme la force dans Star Wars, sans avoir besoin d'implant.
Mais pour moi cette saga, outre les antagonistes, c'est l'humanité qui explore la galaxie, ses mystères, où l'on peut autant s'allier avec des aliens que les tuer ce qui offre une forte liberté. (ce qui m'a déplu dans MEA cette absence de liberté où l'on va souvent coopérer car ils ont pas eu le temps de programmer et développer d'autres lignes de dialogues qu'une approche colonisatrice pacifique).
Le choix est difficile.
Pour moi la fin destruction c'est une saga qui tourne en rond, qui n'avance pas, mais me conforte dans l'être vivant alors que la synthèse c'est la plus rationnel par rapport à l'évolution de l'histoire, mais irrationnel par rapport à la phrase de Shepard et du Catalyseur disant que l'on ne peut pas forcer les organiques et synthétiques à fusionner. Elle laisse le champs à de nouveaux possibles pour le futur mais j'ai peur que ça devient plus fantaisie ou cyberpunk que science fiction.
Bref, je choisirais la rouge dans le futur mais avec une évolution qui tend comme MEA, soit être toujours plus connecté avec les IA pour faire une sorte de synthèse non forcée.

Lol.
Tout un pavé pour au final ne pas répondre au propos... C'te manque de respect.
Mais au final, tu me donnes quand même raison, même si tu ne veux pas le dire.

Je pense que c'est très complexe.
Personnellement, un jeu dans une autre galaxie, c'était vraiment la dernière chose que je m'attendais, raison pour laquelle je n'avais pas d'attente particulière pour MEA, en plus de l'absence d'information, du style cow-boy de la BA, et d'une communication commerciale à outrance.
Tout dépend par exemple de ce qui appelle dans nouvelle ADN.
Si j'ai une légère mutation qui donne des trucs en plus ou sensibilité à la biotique c'est léger.
Par contre, si effectivement ça représente la fin "heureuse", la fin de tout le calvaire et que les mutations sont profondes alors bien sûr c'est impossible à recroiser... sauf s'ils s'amusent à dire dans le prologue du 5 "vous avez choisi la fin rouge ou bleue ? Finalement, quelqu'un à activer un autre Catalyseur 30 ans après et tout le monde a muté".
En revanche, les fins rouge et bleue sont les plus simples à se recroiser même si je préfère la rouge.
Par contre dans la première BA de ME5, on entendait un Geth parler et dire un message inaudible.
Et on remontre des Geths morts dans une explosion d'un truc contenant de l'ézo vu l'aspect bleu-sombre ? Difficile à voir le lien mais ça sous-entendrait que les Geths ne seraient pas mort ? Soit ils prendraient la bleue ou verte, soit les quariens ont créé une nouvelle génération de Geths, vu qu'ils ont besoin d'eau, mais ont décidé de vivre autrement avec eux.

Le 08 octobre 2023 à 23:33:09 :

Le 08 octobre 2023 à 20:09:51 :
Pour moi une suite directe n'est pas intéressante. La galaxie serait ravagé, les mondes perdus, ça serait comme MEA vide et logique. Même si MEA, le vide est logique car on est juste dans un secteur... mais on sait tous que c'est dû au développement et aux promesses non tenues.

En revanche, un épisode des décennies, voir quelques siècles plus tard m'intéresse pour voir l'évolution des lieux, lire et écouter le CODEX sur l'évolution d'anciens personnages, et revoir d'anciens personnages encore vivant. Même si au fond de moi j'aimerais retrouver Ashley, Miranda, etc.

Si je devais écouter mon coeur ce serait la fin destruction car notre objectif depuis le début est de détruire les Moissonneurs.
Mais toute l'évolution de la trilogie tend à dire que les Moissonneurs subissent les cycles, que ce sont des instruments, des Etats-nations.
Cette histoire de "nouvelle ADN" on ne sait rien de ce que c'est. On sait juste que Joker pourrait potentiellement se taper IDA. Après, ça peut-être très léger, comme par exemple les êtres vivants qui auraient irrégulièrement une sensibilité avec certains pans de l'environnement de l'effet de masse (biotique, etc.), un peu comme la force dans Star Wars, sans avoir besoin d'implant.
Mais pour moi cette saga, outre les antagonistes, c'est l'humanité qui explore la galaxie, ses mystères, où l'on peut autant s'allier avec des aliens que les tuer ce qui offre une forte liberté. (ce qui m'a déplu dans MEA cette absence de liberté où l'on va souvent coopérer car ils ont pas eu le temps de programmer et développer d'autres lignes de dialogues qu'une approche colonisatrice pacifique).
Le choix est difficile.
Pour moi la fin destruction c'est une saga qui tourne en rond, qui n'avance pas, mais me conforte dans l'être vivant alors que la synthèse c'est la plus rationnel par rapport à l'évolution de l'histoire, mais irrationnel par rapport à la phrase de Shepard et du Catalyseur disant que l'on ne peut pas forcer les organiques et synthétiques à fusionner. Elle laisse le champs à de nouveaux possibles pour le futur mais j'ai peur que ça devient plus fantaisie ou cyberpunk que science fiction.
Bref, je choisirais la rouge dans le futur mais avec une évolution qui tend comme MEA, soit être toujours plus connecté avec les IA pour faire une sorte de synthèse non forcée.

Lol.
Tout un pavé pour au final ne pas répondre au propos... C'te manque de respect.
Mais au final, tu me donnes quand même raison, même si tu ne veux pas le dire.

Pour faire simple, on a tous les deux raisons.
Même si pour aller au plus simple, il suffit de choisir juste un embranchement, ce qu'ils ont fait pour ME2 et ME3... donc l'expérience te donne plus raison.

Le 09 octobre 2023 à 14:42:45 :
https://www.youtube.com/watch?v=wEL_PU0XY-g
Bioware poursuivit par des employés virés comme des malpropres

l’ancienneté n'a pas été prise en compte dans les indemnités, c'est ballot

Le 09 octobre 2023 à 15:34:59 :
C est vrai qu il a eu de post de développeurs qui auraient dit qu il fallait pas s habituer a la qualité de BG3 ?

oui, mais je ne retrouve pas le détail.

JDG en parle à la fin de sa vidéo sur baldur's gate 3 https://www.youtube.com/watch?v=YsRPSXc9kRU mais il n'y a pas les références non plus.