Je te crois.

Moi je m'en sais incapable. J'aurai refusé.

Vous vous prenez trop la tête pour une histoire de couleurs.

La fin de ME1 elle est comment ? Bleue, rouge, neutre ?
Pourtant si elle est rouge et que l'on détruit le conseil dans le 1, ... un nouveau conseil réapparait même si la fin laisse supposer une dictature militaire humaine sur les autres espèces.
En fin, de compte, ça va vers du conciliant donc bleu.

La fin de ME2 elle est comment ? bleue, neutre, rouge ?
Pourtant on entend plus parler de la base récolteur par la suite, comme si elle était morte et enterrée.
Donc ça sous-entend une fin bleue, mais ce n'est pas du conciliant, c'est plus du pragmatisme (action).

Paragon = parangon (voie, chemin à suivre) = conciliant (traduction française)
Renegade = renégat (se détourner de la voie) = pragmatisme (traduction française)

La fin de ME3, on a 3 couleurs... bleue, rouge, ou verte.
Le droit chemin, donc parangon, c'est aller tout droit donc fin verte.
Les couleurs bleues et rouges se détournent de la voie.
Ces deux fins imposent de la destruction, du contrôle... la vision d'Anderson, la vision de l'Homme Trouble.
Shepard va voir les deux visions dans le 1 et le 2.
Dans le 3, il découvre une autre vision, un autre chemin.
Tout le jeu pose la question si les geths sont vivants, ont une âme ... que Tali dira "oui". Si IDA est consciente...
Que l'on découvre qui sont les moissonneurs... des entités-nations comme dit dans le 1 et qu'ils ont pour but de préserver la vie en téléchargeant les consciences dans le moissonneur.
La fin verte est celle qui justement, en plus d'arrêter le cycle comme toutes les fins, elles va permettre d'avancer et d'améliorer une solution passé. Parce qu'auparavant, les espèces étaient hostiles aux implants cybernétiques, donc à la fusion organique/synthétique (style cyberpunk de Blade Runner).
Une solution qui sera sans doute possible et efficace car Shepard est la preuve pour le catalyseur que les cyborgs sont acceptés.
Une fin rouge et bleue, revient à faire un doigt d'honneur à l'histoire du 3, à Casey Hudson, à Tali, à Légion, au Catalyseur, aux Léviathans et toutes les millions d'espèces avancés qui ont été moissonnés.

Voilà pourquoi la fin verte est la plus logique et pourquoi MEA parle d'une fusion organique/synthétique avec SAM dont ce dernier améliore les capacités de Ryder.
Et le fait que certains n'acceptent pas la verte montre qu'ils n'acceptent pas le fait d'être cyborgs. Car une fin verte ne signifie pas que tout est bien qui finit bien. C'est juste la fin qui préserve un maximum de monde possible et qui va ensuite créer une nouvelle page de la science fiction vers d'autres débats.

C'est juste ton avis hein !
Le problème est déjà le choix par défaut choisi par Bioware pour commencer ME3
C'est leur choix et c'est le minimum requis
La moitié de l'équipage de ME2 est soit mort (Thane/Jack) soit même pas recruté (comme Légion)
Tali est choisie exilée,le choix est obligatoire entre les quariens et les geths,soit l'extinction de l'un des 2
Même pas le doute que ce sont les quariens qui seront choisi par défaut pour survivre donc exit les geths qui n'existeront plus
Du coup ton maximum de gens en vie,ben c'est non pour le futur
Et c'est pareil pour les autres fins
Absolument aucune ne peut se prévaloir d'avoir le maximum en vie comme choix par défaut

Oui, je plussoie, c'est ton avis.

Personnellement je trouve la fin verte absolument ignoble et les deux autres pas franchement plus avenantes. Un poil moins violente disons.

Il eut mieux valu n'en proposer aucune.

Le 17 juin 2021 à 13:14:45 :
Vous vous prenez trop la tête pour une histoire de couleurs.

La fin de ME1 elle est comment ? Bleue, rouge, neutre ?
Pourtant si elle est rouge et que l'on détruit le conseil dans le 1, ... un nouveau conseil réapparait même si la fin laisse supposer une dictature militaire humaine sur les autres espèces.
En fin, de compte, ça va vers du conciliant donc bleu.

La fin de ME2 elle est comment ? bleue, neutre, rouge ?
Pourtant on entend plus parler de la base récolteur par la suite, comme si elle était morte et enterrée.
Donc ça sous-entend une fin bleue, mais ce n'est pas du conciliant, c'est plus du pragmatisme (action).

Paragon = parangon (voie, chemin à suivre) = conciliant (traduction française)
Renegade = renégat (se détourner de la voie) = pragmatisme (traduction française)

La fin de ME3, on a 3 couleurs... bleue, rouge, ou verte.
Le droit chemin, donc parangon, c'est aller tout droit donc fin verte.
Les couleurs bleues et rouges se détournent de la voie.
Ces deux fins imposent de la destruction, du contrôle... la vision d'Anderson, la vision de l'Homme Trouble.
Shepard va voir les deux visions dans le 1 et le 2.
Dans le 3, il découvre une autre vision, un autre chemin.
Tout le jeu pose la question si les geths sont vivants, ont une âme ... que Tali dira "oui". Si IDA est consciente...
Que l'on découvre qui sont les moissonneurs... des entités-nations comme dit dans le 1 et qu'ils ont pour but de préserver la vie en téléchargeant les consciences dans le moissonneur.
La fin verte est celle qui justement, en plus d'arrêter le cycle comme toutes les fins, elles va permettre d'avancer et d'améliorer une solution passé. Parce qu'auparavant, les espèces étaient hostiles aux implants cybernétiques, donc à la fusion organique/synthétique (style cyberpunk de Blade Runner).
Une solution qui sera sans doute possible et efficace car Shepard est la preuve pour le catalyseur que les cyborgs sont acceptés.
Une fin rouge et bleue, revient à faire un doigt d'honneur à l'histoire du 3, à Casey Hudson, à Tali, à Légion, au Catalyseur, aux Léviathans et toutes les millions d'espèces avancés qui ont été moissonnés.

Voilà pourquoi la fin verte est la plus logique et pourquoi MEA parle d'une fusion organique/synthétique avec SAM dont ce dernier améliore les capacités de Ryder.
Et le fait que certains n'acceptent pas la verte montre qu'ils n'acceptent pas le fait d'être cyborgs. Car une fin verte ne signifie pas que tout est bien qui finit bien. C'est juste la fin qui préserve un maximum de monde possible et qui va ensuite créer une nouvelle page de la science fiction vers d'autres débats.

Question d'interprétation personnelle, je ne suis personnellement pas d'accord avec toi par rapport à ta représentation des fins et des couleurs.

Dans le 1, même si tu laisses mourir le Conseil, ça ne veut pas dire pour autant que tu installes une dictature humaine. C'est surtout que si tu fais des choix discutables en plaçant Udina comme nouveau Conseiller ton aventure sera différente par la suite (j'imagine parce que moi quoi qu'il arrive ce sera Anderson dans mes runs )

Dans le 2 même si visiblement la destruction ou non de la base des récolteurs a pas d'impact dans ME 3, j'ai aucune envie de laisser la base à Cerberus Je considère que détruire la base n'est pas du pragmatisme, c'est du conciliant car c'est une destruction logique, tu réalises ton objectif

Pour le 3 concernant la fin "verte" je considère que ça va à l'encontre de tout ce que tu fais tout au long de ton aventure, depuis le 1er jeu tu luttes activement pour empêcher les moissonneurs de mettre fin aux civilisations de notre cycle. Et sous prétexte que le Catalyseur te dit que la Synthèse mettra fin à tous les conflits entre organiques et synthétiques, qu'on aura une conscience collective et que tout le monde aura les mêmes capacité on devrait choisir ça ?
Excuse moi mais non j'ai déjà pu le dire ailleurs mais qui te dit que c'est une bonne solution ? que fais tu du libre arbitre des individus ? De mon point vue choisir cette fin c'est une victoire pour le Catalyseur puisqu'il aura réussi son objectif de mettre fin au Chaos.

Le 17 juin 2021 à 13:59:32 :

Le 17 juin 2021 à 13:14:45 :
Vous vous prenez trop la tête pour une histoire de couleurs.

La fin de ME1 elle est comment ? Bleue, rouge, neutre ?
Pourtant si elle est rouge et que l'on détruit le conseil dans le 1, ... un nouveau conseil réapparait même si la fin laisse supposer une dictature militaire humaine sur les autres espèces.
En fin, de compte, ça va vers du conciliant donc bleu.

La fin de ME2 elle est comment ? bleue, neutre, rouge ?
Pourtant on entend plus parler de la base récolteur par la suite, comme si elle était morte et enterrée.
Donc ça sous-entend une fin bleue, mais ce n'est pas du conciliant, c'est plus du pragmatisme (action).

Paragon = parangon (voie, chemin à suivre) = conciliant (traduction française)
Renegade = renégat (se détourner de la voie) = pragmatisme (traduction française)

La fin de ME3, on a 3 couleurs... bleue, rouge, ou verte.
Le droit chemin, donc parangon, c'est aller tout droit donc fin verte.
Les couleurs bleues et rouges se détournent de la voie.
Ces deux fins imposent de la destruction, du contrôle... la vision d'Anderson, la vision de l'Homme Trouble.
Shepard va voir les deux visions dans le 1 et le 2.
Dans le 3, il découvre une autre vision, un autre chemin.
Tout le jeu pose la question si les geths sont vivants, ont une âme ... que Tali dira "oui". Si IDA est consciente...
Que l'on découvre qui sont les moissonneurs... des entités-nations comme dit dans le 1 et qu'ils ont pour but de préserver la vie en téléchargeant les consciences dans le moissonneur.
La fin verte est celle qui justement, en plus d'arrêter le cycle comme toutes les fins, elles va permettre d'avancer et d'améliorer une solution passé. Parce qu'auparavant, les espèces étaient hostiles aux implants cybernétiques, donc à la fusion organique/synthétique (style cyberpunk de Blade Runner).
Une solution qui sera sans doute possible et efficace car Shepard est la preuve pour le catalyseur que les cyborgs sont acceptés.
Une fin rouge et bleue, revient à faire un doigt d'honneur à l'histoire du 3, à Casey Hudson, à Tali, à Légion, au Catalyseur, aux Léviathans et toutes les millions d'espèces avancés qui ont été moissonnés.

Voilà pourquoi la fin verte est la plus logique et pourquoi MEA parle d'une fusion organique/synthétique avec SAM dont ce dernier améliore les capacités de Ryder.
Et le fait que certains n'acceptent pas la verte montre qu'ils n'acceptent pas le fait d'être cyborgs. Car une fin verte ne signifie pas que tout est bien qui finit bien. C'est juste la fin qui préserve un maximum de monde possible et qui va ensuite créer une nouvelle page de la science fiction vers d'autres débats.

Question d'interprétation personnelle, je ne suis personnellement pas d'accord avec toi par rapport à ta représentation des fins et des couleurs.

Dans le 1, même si tu laisses mourir le Conseil, ça ne veut pas dire pour autant que tu installes une dictature humaine. C'est surtout que si tu fais des choix discutables en plaçant Udina comme nouveau Conseiller ton aventure sera différente par la suite (j'imagine parce que moi quoi qu'il arrive ce sera Anderson dans mes runs )

Dans le 2 même si visiblement la destruction ou non de la base des récolteurs a pas d'impact dans ME 3, j'ai aucune envie de laisser la base à Cerberus Je considère que détruire la base n'est pas du pragmatisme, c'est du conciliant car c'est une destruction logique, tu réalises ton objectif

Pour le 3 concernant la fin "verte" je considère que ça va à l'encontre de tout ce que tu fais tout au long de ton aventure, depuis le 1er jeu tu luttes activement pour empêcher les moissonneurs de mettre fin aux civilisations de notre cycle. Et sous prétexte que le Catalyseur te dit que la Synthèse mettra fin à tous les conflits entre organiques et synthétiques, qu'on aura une conscience collective et que tout le monde aura les mêmes capacité on devrait choisir ça ?
Excuse moi mais non j'ai déjà pu le dire ailleurs mais qui te dit que c'est une bonne solution ? que fais tu du libre arbitre des individus ? De mon point vue choisir cette fin c'est une victoire pour le Catalyseur puisqu'il aura réussi son objectif de mettre fin au Chaos.

C'est justement l'objectif du catalyseur de mettre fin au chaos. Tous les choix que nous faisons sont une victoire pour lui (à l'exception de la destruction quand même).

Tu dis que la fin verte va à l'encontre de notre vision initiale, mais à l'origine on considérait les geth comme des menaces. Et au final ils s'avèrent être bien plus que ça, des ailiers d'une grande puissance, juste incompris.
La saga veut nous faire évoluer notre point de vue. Et je trouve que l'idée de la fin verte qui s'offre face à nous est intérréssante. Les 2/3 autres nous détournent du chemin tracé face à nous

Le 17 juin 2021 à 06:56:07 :
La fin synthèse n'est pas la plus dure à avoir ,c'est la bonne fin Destruction AVEC Shepard en vie
Ttu ne peux donc parler de la survie de Shep. que si tu as atteints le maximum
Il faut plus de 7500 pts pour l'avoir,sinon il meurt comme dans les autres fins
La synthèse n'en demande pas autant ;ok;
Problème aussi,tu ne parles pas de la façon obligatoire pour ne pas dire dictatoriale de la synthèse imposée aux peuples sans le leur demander alors qu'ils se battent avec toi pour détruire les moissonneurs
Il n'y a pas pire trahison à mon sens que d'enlever le libre arbitre à un peuple pour l'obliger a subir une conscience collective par une décision égocentrique
C'est la façon obligatoire qui fait de la synthèse quelque chose de répréhensible pour la moralité et la liberté des peuples

Oui je suis d'accord pour dire que la destruction avec la survie de Shepard est la plus difficile à avoir, mais je ne considère pas ça comme une fin en soi. C'est une évolution de la fin destruction plus difficile à avoir.
De mémoire je crois que la synthèse impose obligatoirement la paix quariens/geth

Après je comprend également ton point de vue par rapport au choix que l'on impose aux autres races, mais encore une fois (sans être agressif ou arrogant), cet argument est facilement démontable.

Refus: tu imposes la mort de toutes les espèces
Contrôle: tu soumets litérralement tout le monde à tes décisions (même un Shepard conciliant devra intervenir en cas de conflits etc
Destruction: Tu tues IDA et l'ensemble des geth (si ils ont survécu), contre leurs choix
Synthèse: Bah encore une fois tu imposes oui, une conscience collective etc, une évolution, mais pas une destruction. Dans toutes les options tu as la position de Dieu.

Puis pour en venir à la conscience collective, beaucoup de discussions avec Legion nous montre cette pratique au sein des geth, que malgré leurs évolutions ils forment une unité soudé. (même si les hérétique nique cette idée)

Le 17 juin 2021 à 16:56:15 :

Le 17 juin 2021 à 13:59:32 :

Le 17 juin 2021 à 13:14:45 :
Vous vous prenez trop la tête pour une histoire de couleurs.

La fin de ME1 elle est comment ? Bleue, rouge, neutre ?
Pourtant si elle est rouge et que l'on détruit le conseil dans le 1, ... un nouveau conseil réapparait même si la fin laisse supposer une dictature militaire humaine sur les autres espèces.
En fin, de compte, ça va vers du conciliant donc bleu.

La fin de ME2 elle est comment ? bleue, neutre, rouge ?
Pourtant on entend plus parler de la base récolteur par la suite, comme si elle était morte et enterrée.
Donc ça sous-entend une fin bleue, mais ce n'est pas du conciliant, c'est plus du pragmatisme (action).

Paragon = parangon (voie, chemin à suivre) = conciliant (traduction française)
Renegade = renégat (se détourner de la voie) = pragmatisme (traduction française)

La fin de ME3, on a 3 couleurs... bleue, rouge, ou verte.
Le droit chemin, donc parangon, c'est aller tout droit donc fin verte.
Les couleurs bleues et rouges se détournent de la voie.
Ces deux fins imposent de la destruction, du contrôle... la vision d'Anderson, la vision de l'Homme Trouble.
Shepard va voir les deux visions dans le 1 et le 2.
Dans le 3, il découvre une autre vision, un autre chemin.
Tout le jeu pose la question si les geths sont vivants, ont une âme ... que Tali dira "oui". Si IDA est consciente...
Que l'on découvre qui sont les moissonneurs... des entités-nations comme dit dans le 1 et qu'ils ont pour but de préserver la vie en téléchargeant les consciences dans le moissonneur.
La fin verte est celle qui justement, en plus d'arrêter le cycle comme toutes les fins, elles va permettre d'avancer et d'améliorer une solution passé. Parce qu'auparavant, les espèces étaient hostiles aux implants cybernétiques, donc à la fusion organique/synthétique (style cyberpunk de Blade Runner).
Une solution qui sera sans doute possible et efficace car Shepard est la preuve pour le catalyseur que les cyborgs sont acceptés.
Une fin rouge et bleue, revient à faire un doigt d'honneur à l'histoire du 3, à Casey Hudson, à Tali, à Légion, au Catalyseur, aux Léviathans et toutes les millions d'espèces avancés qui ont été moissonnés.

Voilà pourquoi la fin verte est la plus logique et pourquoi MEA parle d'une fusion organique/synthétique avec SAM dont ce dernier améliore les capacités de Ryder.
Et le fait que certains n'acceptent pas la verte montre qu'ils n'acceptent pas le fait d'être cyborgs. Car une fin verte ne signifie pas que tout est bien qui finit bien. C'est juste la fin qui préserve un maximum de monde possible et qui va ensuite créer une nouvelle page de la science fiction vers d'autres débats.

Question d'interprétation personnelle, je ne suis personnellement pas d'accord avec toi par rapport à ta représentation des fins et des couleurs.

Dans le 1, même si tu laisses mourir le Conseil, ça ne veut pas dire pour autant que tu installes une dictature humaine. C'est surtout que si tu fais des choix discutables en plaçant Udina comme nouveau Conseiller ton aventure sera différente par la suite (j'imagine parce que moi quoi qu'il arrive ce sera Anderson dans mes runs )

Dans le 2 même si visiblement la destruction ou non de la base des récolteurs a pas d'impact dans ME 3, j'ai aucune envie de laisser la base à Cerberus Je considère que détruire la base n'est pas du pragmatisme, c'est du conciliant car c'est une destruction logique, tu réalises ton objectif

Pour le 3 concernant la fin "verte" je considère que ça va à l'encontre de tout ce que tu fais tout au long de ton aventure, depuis le 1er jeu tu luttes activement pour empêcher les moissonneurs de mettre fin aux civilisations de notre cycle. Et sous prétexte que le Catalyseur te dit que la Synthèse mettra fin à tous les conflits entre organiques et synthétiques, qu'on aura une conscience collective et que tout le monde aura les mêmes capacité on devrait choisir ça ?
Excuse moi mais non j'ai déjà pu le dire ailleurs mais qui te dit que c'est une bonne solution ? que fais tu du libre arbitre des individus ? De mon point vue choisir cette fin c'est une victoire pour le Catalyseur puisqu'il aura réussi son objectif de mettre fin au Chaos.

C'est justement l'objectif du catalyseur de mettre fin au chaos. Tous les choix que nous faisons sont une victoire pour lui (à l'exception de la destruction quand même).

Tu dis que la fin verte va à l'encontre de notre vision initiale, mais à l'origine on considérait les geth comme des menaces. Et au final ils s'avèrent être bien plus que ça, des ailiers d'une grande puissance, juste incompris.
La saga veut nous faire évoluer notre point de vue. Et je trouve que l'idée de la fin verte qui s'offre face à nous est intérréssante. Les 2/3 autres nous détournent du chemin tracé face à nous

Disons que de mon point de vue personnel, dans ma découverte de Mass Effect j'ai perçu les Geths comme étant une faction d'une grande puissance pouvant faire l'objet d'une alliance de circonstance par rapport à notre guerre contre les Moissonneurs. Quand j'ai commencé la trilogie puis ME 3 je ne savais pas vraiment à quoi je devais m'attendre pour chaque jeu, je voulais tout découvrir de A à Z mais on comprend assez rapidement qu'on va devoir s'allier ou au moins essayer de s'allier avec les Geths. C'est moche mais pour moi "la fin justifie les moyens" alors certes je me suis énormément attaché à IDA, un peu à Legion mais je me sens pas si proche des Geths que ça. C'était une force sacrifiable pour moi et c'est une des raisons pour lesquelles j'ai préféré la fin Destruction.

ça reste une interprétation personnelle par rapport à ce que ma fin provoque mais je considère également que choisir les autres fins c'est une défaite pour les organiques, pour les alliés de Shepard et pour Shepard en lui même. A mon sens c'est faire le jeu du Catalyseur et même si je doute qu'il possède des émotions, j'avais pas spécialement envie de lui donner cette satisfaction

Synthèse est la fin du Shepard endoctriné c'est un fait vu que c'est ce que veut le catalyseur (ou la représentation du gosse qui manipulait déjà Shep. dans ses rêves/cauchemars pour le/la culpabiliser)

Pour ce qui est de se prendre pour Dieu, autant je suis d'accord pour les trois fins de couleurs, autant le Refus...

Tu n'empêches personne de se battre pour ses convictions, justement. Tu ne t'autorise aucun droit, tu laisses le cycle s'achever selon un ordre naturel, pas Tout Puissant.

D'ailleurs c'est complètement débile ce principe d'échec obligatoire au plus haut niveau de préparation en choisissant le Refus.

À quoi ça sert de se donner tout ce mal (pour des statistiques factices finalement) si les peuples sont incapables de se débrouiller seuls ? Sans Shepard s'entend.

Si la galaxie ne s'en sort pas d'elle-même sans l'artifice grossier proposé par le Catalyseur, mérite-t-elle de s'en sortir ?

La fin Refus aurait du proposer plusieurs embranchements selon la préparation. Sinon ça ou laisser tout le monde crever avant d'arriver au sommet, c'est du pareil au même.

Le 17 juin 2021 à 13:59:32 :

Le 17 juin 2021 à 13:14:45 :
Vous vous prenez trop la tête pour une histoire de couleurs.

La fin de ME1 elle est comment ? Bleue, rouge, neutre ?
Pourtant si elle est rouge et que l'on détruit le conseil dans le 1, ... un nouveau conseil réapparait même si la fin laisse supposer une dictature militaire humaine sur les autres espèces.
En fin, de compte, ça va vers du conciliant donc bleu.

La fin de ME2 elle est comment ? bleue, neutre, rouge ?
Pourtant on entend plus parler de la base récolteur par la suite, comme si elle était morte et enterrée.
Donc ça sous-entend une fin bleue, mais ce n'est pas du conciliant, c'est plus du pragmatisme (action).

Paragon = parangon (voie, chemin à suivre) = conciliant (traduction française)
Renegade = renégat (se détourner de la voie) = pragmatisme (traduction française)

La fin de ME3, on a 3 couleurs... bleue, rouge, ou verte.
Le droit chemin, donc parangon, c'est aller tout droit donc fin verte.
Les couleurs bleues et rouges se détournent de la voie.
Ces deux fins imposent de la destruction, du contrôle... la vision d'Anderson, la vision de l'Homme Trouble.
Shepard va voir les deux visions dans le 1 et le 2.
Dans le 3, il découvre une autre vision, un autre chemin.
Tout le jeu pose la question si les geths sont vivants, ont une âme ... que Tali dira "oui". Si IDA est consciente...
Que l'on découvre qui sont les moissonneurs... des entités-nations comme dit dans le 1 et qu'ils ont pour but de préserver la vie en téléchargeant les consciences dans le moissonneur.
La fin verte est celle qui justement, en plus d'arrêter le cycle comme toutes les fins, elles va permettre d'avancer et d'améliorer une solution passé. Parce qu'auparavant, les espèces étaient hostiles aux implants cybernétiques, donc à la fusion organique/synthétique (style cyberpunk de Blade Runner).
Une solution qui sera sans doute possible et efficace car Shepard est la preuve pour le catalyseur que les cyborgs sont acceptés.
Une fin rouge et bleue, revient à faire un doigt d'honneur à l'histoire du 3, à Casey Hudson, à Tali, à Légion, au Catalyseur, aux Léviathans et toutes les millions d'espèces avancés qui ont été moissonnés.

Voilà pourquoi la fin verte est la plus logique et pourquoi MEA parle d'une fusion organique/synthétique avec SAM dont ce dernier améliore les capacités de Ryder.
Et le fait que certains n'acceptent pas la verte montre qu'ils n'acceptent pas le fait d'être cyborgs. Car une fin verte ne signifie pas que tout est bien qui finit bien. C'est juste la fin qui préserve un maximum de monde possible et qui va ensuite créer une nouvelle page de la science fiction vers d'autres débats.

Question d'interprétation personnelle, je ne suis personnellement pas d'accord avec toi par rapport à ta représentation des fins et des couleurs.

Dans le 1, même si tu laisses mourir le Conseil, ça ne veut pas dire pour autant que tu installes une dictature humaine. C'est surtout que si tu fais des choix discutables en plaçant Udina comme nouveau Conseiller ton aventure sera différente par la suite (j'imagine parce que moi quoi qu'il arrive ce sera Anderson dans mes runs )

Dans le 2 même si visiblement la destruction ou non de la base des récolteurs a pas d'impact dans ME 3, j'ai aucune envie de laisser la base à Cerberus Je considère que détruire la base n'est pas du pragmatisme, c'est du conciliant car c'est une destruction logique, tu réalises ton objectif

Pour le 3 concernant la fin "verte" je considère que ça va à l'encontre de tout ce que tu fais tout au long de ton aventure, depuis le 1er jeu tu luttes activement pour empêcher les moissonneurs de mettre fin aux civilisations de notre cycle. Et sous prétexte que le Catalyseur te dit que la Synthèse mettra fin à tous les conflits entre organiques et synthétiques, qu'on aura une conscience collective et que tout le monde aura les mêmes capacité on devrait choisir ça ?
Excuse moi mais non j'ai déjà pu le dire ailleurs mais qui te dit que c'est une bonne solution ? que fais tu du libre arbitre des individus ? De mon point vue choisir cette fin c'est une victoire pour le Catalyseur puisqu'il aura réussi son objectif de mettre fin au Chaos.

Dans le 1 c'est clairement sous-entendu que l'humanité va prendre le pouvoir militairement.
"un nouveau conseil dirigé par les humains"
"nous allons prendre les commandes"
"il va falloir une flotte pour les mettre au pas [les autres espèces]"
"le conseil n'existe plus et la galaxie a besoin d'une autorité supérieure"

Le libre arbitre on s'en fout un peu, tu es spectre.
Tu peux refuser les 3 choix si tu veux mais dans ce cas le Catalyseur va couper court aux discussions et va te dire "le cycle continue".
Si tu fais pas l'un des 3 choix l'humanité et les espèces avancées vont disparaître, assimilé, téléchargé dans les moissonneurs.
Si tu fais la fin bleue, tu es le nouveau Catalyseur, tu préserves les moissonneurs et tu décides d'arrêter la moisson. Tu préserves donc toutes les espèces en te sacrifiant.
Si tu fais la rouge tu fais plusieurs génocides, tu vas résoudre un problème temporairement et en fin de compte sur le long termes... d'autres synthétiques finiront par combattre leurs créateurs car il y aura toujours cette peur de chaque côté. Il suffit de voir nos débats scientifiques sur l'IA. Et en fin de compte, le catalyseur aura raison.
Finalement, après avoir tenu compte de tous les avis et appris des choses dans le 3, la fin verte est le plus cohérente, elle va permettre de transformer tout le monde en ce qu'est Shepard, un cyborg. Les moissonneurs sont juste une version dépassées et barbares de ce système.

La fin rouge est certes ma préférée car on fait tout péter avec pragmatisme. C'est clairement la moins cohérente des 3 d'un point de vue de l'histoire, mais la plus cohérente avec celle d'un soldat lambda qui veut tout faire péter... mais Shepard n'est pas un soldat lambda. Et puis, le faire survivre dans la rouge avec un certains points de guerre... c'est juste du bonus car n'oublions pas que Shepard est en partie synthétique et qu'il n'y a pas de raison qu'il meurt. Surtout que ces yeux ne devraient plus fonctionner avec la rouge et je ne parle pas du reste.

Le 17 juin 2021 à 19:54:42 :
Synthèse est la fin du Shepard endoctriné c'est un fait vu que c'est ce que veut le catalyseur (ou la représentation du gosse qui manipulait déjà Shep. dans ses rêves/cauchemars pour le/la culpabiliser)

Pas du tout.
Les cauchemars servent juste à annoncer la crainte de la mort prochaine.
ça avait été dit par les dévs dans le passé.

Galarien = se sont servit d'une espèce pour en exterminer une autre puis ont créé un virus qui a fortement réduit la reproduction de l'espèce sauveur.

Geths = presque exterminé par certains quariens anti-IA (des sortes de Lajustice dans MEA qui sont ensuite devenu majoritaire).

Mordin ça peut-être le seul galarien que j'apprécie.
J'ai jamais pu apprécier ces gobeurs de mouches.

Les quariens je m'en fous un peu, surtout après avoir vu qu'ils sont coupables dans le 3, mais seule leur histoire pouvait un peu m'intéresser.

Donc au final, détruire les geths juste parce qu'une faction religieuse manipulée dans le 1 est venu nous attaquer... et parce qu'ils font la guerre aux geths, je trouve ça plus qu'exagérer, ça reviendrait à prendre parti des extrémistes quariens anti-IA donc d'être comme Lajustice et ses alliés dans MEA.

Les geths se défendent juste pour vivre.

Légion : Tali Zorah, cette entité a-t-elle une âme ?
Tali : Oui Légion.

1 . Les dev ont aussi dit bien plus tard que les thèses des fans sur l'endoctrinement se tenaient bien et que ce n'était pas à écarter en fin de compte (comme quoi ils peuvent tout dire)
2. A plus de 7800 tout n'est que légèrement pété et se répare très vite (quoique tu dises tu n'as pas du faire cette fin ou tu l'ignores)
3. L'histoire commence avec pour but la destruction des moissonneurs pour finir par réunir toutes les espèces pour DETRUIRE les moissonneurs
Anderson te le demande même sur la fin (1ière trahison pout toute autre fin)
Tout autre choix est donc ,aussi,une véritable trahison (la pire) envers des gens qui lui ont fait confiances et dont ils disposent avec la synthèse sans leur consentement ce qui en soit est une attitude véritablement ignoble envers eux
4. tout le cerveau de Shépard est organique (dit par un hologramme,il a été récupéré intact dans le casque),donc il /elle agit selon sa propre volonté
Une grande partie du corps a été refait certes mais comme pour tous les blessés de guerre,le cata le fait remarquer mais les implants n'imposent pas une pensée de réseau
Ou alors faut dire que Joker est un synthé depuis le début du jeu

J'avoue que dans ma 1ère partie j'ai clairement soutenu les krogans et envoyer balader les galariens, comme j'ai laisser les geths détruire les quariens pour leur doctrine anti-IA et pour leur stupidité à s'acharner dessus.
J'ai conclu tout cela par une fin rouge ... n'ayant pas assez de ressources de guerre j'ai eu la pire fin vaporisation avec la Terre complètement détruite (plus de flores ou de faunes), et le Normandy gravement endommagé dont les survivants sont inconnus... car on sait qu'il y a eu des survivants puisque la cinématique de fin entre l'observateur des étoiles et l'enfant... c'est la même planète et donc les survivants du Normandy qui veulent explorer à nouveau l'espace.

Le 18 juin 2021 à 16:17:16 :
1 . Les dev ont aussi dit bien plus tard que les thèses des fans sur l'endoctrinement se tenaient bien et que ce n'était pas à écarter en fin de compte (comme quoi ils peuvent tout dire)

Tu as une preuve ? Je n'en ai jamais entendu parler.
Et même si ces thèses se tiennent bien (et ça je suis d'accord), le jeu n'a pas été construit comme ça.

2. A plus de 7800 tout n'est que légèrement pété et se répare très vite (quoique tu dises tu n'as pas du faire cette fin ou tu l'ignores)

Très vite c'est relatif et ça n'a jamais été dit.

3. L'histoire commence avec pour but la destruction des moissonneurs pour finir par réunir toutes les espèces pour DETRUIRE les moissonneurs
Anderson te le demande même sur la fin (1ière trahison pout toute autre fin)
Tout autre choix est donc ,aussi,une véritable trahison (la pire) envers des gens qui lui ont fait confiances et dont ils disposent avec la synthèse sans leur consentement ce qui en soit est une attitude véritablement ignoble envers eux
4. tout le cerveau de Shépard est organique (dit par un hologramme,il a été récupéré intact dans le casque),donc il /elle agit selon sa propre volonté
Une grande partie du corps a été refait certes mais comme pour tous les blessés de guerre,le cata le fait remarquer mais les implants n'imposent pas une pensée de réseau
Ou alors faut dire que Joker est un synthé depuis le début du jeu

L'histoire du 3 dit que contrôle et destructrion s'opposent et que ce ne sont pas les bonnes solutions.
Shepard est au milieu de tout ça, comme la fin verte est au milieu, en droite ligne et paragon = le droit chemin.
Une fin verte dont la fusion est conçu avec l'ADN de Shepard.

Moi qui préfère la fin rouge, je ne vais pas cracher sur le prochain jeu s'ils nous font une symbiose organique/synthétique comme MEA... car une des premières références de ME, c'est le cyberpunk façon Blade Runner, donc rapport humain/machine, cyborg, etc.

Pour être plus pragmatique, autant critiquer le 3 qui a une histoire mauvaise après le départ du scénariste Drew et que l’absence de profondeur narrative se poursuit dans MEA, en plus d'une gestion calamiteuse.

Et pour atomiser davantage le 3... le 1 dit que les moissonneurs ont contrôlé la Citadelle et fermé tout les relais cosmodésiques donc attaque des moissonneurs mondes après mondes... Pourquoi dans le 3 les moissonneurs ne l'ont pas fait ? (facilité scénaristique).

Le 17 juin 2021 à 13:14:45 :
Vous vous prenez trop la tête pour une histoire de couleurs.

La fin de ME1 elle est comment ? Bleue, rouge, neutre ?
Pourtant si elle est rouge et que l'on détruit le conseil dans le 1, ... un nouveau conseil réapparait même si la fin laisse supposer une dictature militaire humaine sur les autres espèces.
En fin, de compte, ça va vers du conciliant donc bleu.

La fin de ME2 elle est comment ? bleue, neutre, rouge ?
Pourtant on entend plus parler de la base récolteur par la suite, comme si elle était morte et enterrée.
Donc ça sous-entend une fin bleue, mais ce n'est pas du conciliant, c'est plus du pragmatisme (action).

Paragon = parangon (voie, chemin à suivre) = conciliant (traduction française)
Renegade = renégat (se détourner de la voie) = pragmatisme (traduction française)

La fin de ME3, on a 3 couleurs... bleue, rouge, ou verte.
Le droit chemin, donc parangon, c'est aller tout droit donc fin verte.
Les couleurs bleues et rouges se détournent de la voie.
Ces deux fins imposent de la destruction, du contrôle... la vision d'Anderson, la vision de l'Homme Trouble.
Shepard va voir les deux visions dans le 1 et le 2.
Dans le 3, il découvre une autre vision, un autre chemin.
Tout le jeu pose la question si les geths sont vivants, ont une âme ... que Tali dira "oui". Si IDA est consciente...
Que l'on découvre qui sont les moissonneurs... des entités-nations comme dit dans le 1 et qu'ils ont pour but de préserver la vie en téléchargeant les consciences dans le moissonneur.
La fin verte est celle qui justement, en plus d'arrêter le cycle comme toutes les fins, elles va permettre d'avancer et d'améliorer une solution passé. Parce qu'auparavant, les espèces étaient hostiles aux implants cybernétiques, donc à la fusion organique/synthétique (style cyberpunk de Blade Runner).
Une solution qui sera sans doute possible et efficace car Shepard est la preuve pour le catalyseur que les cyborgs sont acceptés.
Une fin rouge et bleue, revient à faire un doigt d'honneur à l'histoire du 3, à Casey Hudson, à Tali, à Légion, au Catalyseur, aux Léviathans et toutes les millions d'espèces avancés qui ont été moissonnés.

Voilà pourquoi la fin verte est la plus logique et pourquoi MEA parle d'une fusion organique/synthétique avec SAM dont ce dernier améliore les capacités de Ryder.
Et le fait que certains n'acceptent pas la verte montre qu'ils n'acceptent pas le fait d'être cyborgs. Car une fin verte ne signifie pas que tout est bien qui finit bien. C'est juste la fin qui préserve un maximum de monde possible et qui va ensuite créer une nouvelle page de la science fiction vers d'autres débats.

Alors même si en effet, le jeu semble nous guider vers la fin synthèse en nous proposant cette fin comme une alternative des 2 autres visions qui sont celles de l'homme trouble (fin contrôle) et celle d'Anderson (fin destruction), la fin synthèse n'est pas la fin de Shepard. C'est juste une autre solution, celle proposée par les moissonneurs et le catalyseur.

Le postulat de départ de la fin synthèse n'est pas ininterressant, mais ce n'est pas cohérent. Comment, techniquement, des êtres organiques peuvent devenir mi-organique mi-synthétique juste parce que Shepard saute dans un faisceau qui se disperse à travers toute la galaxie ?
Perso, c'est ce qui me gêne le plus avec cette fin synthèse. Ça n'a ni queue ni tête. Elle est mal fichue.
Sans compter le fait d'imposer à toutes les espèces organiques de devenir mi-organique mi-synthétique. Ce qui, quand on y réfléchis, qu'est ce qui prouve que les conflits organique-synthétiques s'arrêteront de facto ? Parce qu'ils restent encore une partie organiques existantes en eux. Donc qu'est ce que ça change ? il y a encore une différence entre les full synthétique et les autres espèces. Il faudrait que les geths deviennent un peu organiques pour que tout le monde soit sur un pied d'égalité.

Dailleurs, ça aurait pu être un autre choix, une autre fin. Rendre les synthétiques plus organique et pas l'inverse. Parce que finalement à part une pseudo conscience -- et là on rentre dans les débats cyberpunk quans est-ce qu'on peut définir qu'un être est vivant blablabla -- les Geths, IDA sont des machines. Conscience ou pas, ils ne respirent pas, ont-ils une âme ?

Et pour en revenir au débat ; à contrario, quand on arrive à faire la paix Quarien et Geths, cela peut prouver que la Moisson est inutile, car une paix est possible. Donc les moissonneurs ont tort, ils n'ont juste pas laisser de libre arbitre et la chance aux organiques et synthétiques de régler leur conflits. Et la synthèse enlève le libre arbitre. et la moisson enlève ce libre arbitre.

Bref, moi la fin synthèse, je ne peux pas. Du moins pas comme ça.
J'ai vraiment l'impression de me faire embobiner avec cette fin. Dailleurs, c'est celle que j'avais choisi à mon 1er run, et ça m'a vraiment laissé un goût amer tellement j'avais l'impression de m'être fait entuber par le catalyseur.

Et je trouve que dans Andromeda, par exemple, le côté syntétique / organique est plus interressant avec Sam. Dailleurs je trouve qu'ils ont manqué le coche car il y avait une amorce de quelque chose à faire là dessus, mais passons.

Le 18 juin 2021 à 16:32:29 :

Le 17 juin 2021 à 13:14:45 :

Et pour en revenir au débat ; à contrario, quand on arrive à faire la paix Quarien et Geths, cela peut prouver que la Moisson est inutile, car une paix est possible. Donc les moissonneurs ont tort, ils n'ont juste pas laisser de libre arbitre et la chance aux organiques et synthétiques de régler leur conflits. Et la synthèse enlève le libre arbitre. et la moisson enlève ce libre arbitre.
.

Voilà pourquoi je n'ai jamais trouvé aucune fin satisfaisante ; considérant que dans ma partie le problème organique/synthétique était, temporairement peut-être mais néanmoins possiblement, réglé.
Donc supprimer les moissonneurs qui n'auraient plus lieu d'être sans pour autant supprimer les synthétiques.
Mais ce choix-là malheureusement on ne l'a pas donc pas dépit je choisis la destruction à contre cœur en me disant qu'au moins ça supprime les moissons et donnera le libre arbitre aux générations futures .
Le choix de la fusion là je le vois comme une "uniformisation" contre nature et c'est non

Le 18 juin 2021 à 16:32:29 :

Le 17 juin 2021 à 13:14:45 :
Vous vous prenez trop la tête pour une histoire de couleurs.

La fin de ME1 elle est comment ? Bleue, rouge, neutre ?
Pourtant si elle est rouge et que l'on détruit le conseil dans le 1, ... un nouveau conseil réapparait même si la fin laisse supposer une dictature militaire humaine sur les autres espèces.
En fin, de compte, ça va vers du conciliant donc bleu.

La fin de ME2 elle est comment ? bleue, neutre, rouge ?
Pourtant on entend plus parler de la base récolteur par la suite, comme si elle était morte et enterrée.
Donc ça sous-entend une fin bleue, mais ce n'est pas du conciliant, c'est plus du pragmatisme (action).

Paragon = parangon (voie, chemin à suivre) = conciliant (traduction française)
Renegade = renégat (se détourner de la voie) = pragmatisme (traduction française)

La fin de ME3, on a 3 couleurs... bleue, rouge, ou verte.
Le droit chemin, donc parangon, c'est aller tout droit donc fin verte.
Les couleurs bleues et rouges se détournent de la voie.
Ces deux fins imposent de la destruction, du contrôle... la vision d'Anderson, la vision de l'Homme Trouble.
Shepard va voir les deux visions dans le 1 et le 2.
Dans le 3, il découvre une autre vision, un autre chemin.
Tout le jeu pose la question si les geths sont vivants, ont une âme ... que Tali dira "oui". Si IDA est consciente...
Que l'on découvre qui sont les moissonneurs... des entités-nations comme dit dans le 1 et qu'ils ont pour but de préserver la vie en téléchargeant les consciences dans le moissonneur.
La fin verte est celle qui justement, en plus d'arrêter le cycle comme toutes les fins, elles va permettre d'avancer et d'améliorer une solution passé. Parce qu'auparavant, les espèces étaient hostiles aux implants cybernétiques, donc à la fusion organique/synthétique (style cyberpunk de Blade Runner).
Une solution qui sera sans doute possible et efficace car Shepard est la preuve pour le catalyseur que les cyborgs sont acceptés.
Une fin rouge et bleue, revient à faire un doigt d'honneur à l'histoire du 3, à Casey Hudson, à Tali, à Légion, au Catalyseur, aux Léviathans et toutes les millions d'espèces avancés qui ont été moissonnés.

Voilà pourquoi la fin verte est la plus logique et pourquoi MEA parle d'une fusion organique/synthétique avec SAM dont ce dernier améliore les capacités de Ryder.
Et le fait que certains n'acceptent pas la verte montre qu'ils n'acceptent pas le fait d'être cyborgs. Car une fin verte ne signifie pas que tout est bien qui finit bien. C'est juste la fin qui préserve un maximum de monde possible et qui va ensuite créer une nouvelle page de la science fiction vers d'autres débats.

Alors même si en effet, le jeu semble nous guider vers la fin synthèse en nous proposant cette fin comme une alternative des 2 autres visions qui sont celles de l'homme trouble (fin contrôle) et celle d'Anderson (fin destruction), la fin synthèse n'est pas la fin de Shepard. C'est juste une autre solution, celle proposée par les moissonneurs et le catalyseur.

Le postulat de départ de la fin synthèse n'est pas ininterressant, mais ce n'est pas cohérent. Comment, techniquement, des êtres organiques peuvent devenir mi-organique mi-synthétique juste parce que Shepard saute dans un faisceau qui se disperse à travers toute la galaxie ?
Perso, c'est ce qui me gêne le plus avec cette fin synthèse. Ça n'a ni queue ni tête. Elle est mal fichue.
Sans compter le fait d'imposer à toutes les espèces organiques de devenir mi-organique mi-synthétique. Ce qui, quand on y réfléchis, qu'est ce qui prouve que les conflits organique-synthétiques s'arrêteront de facto ? Parce qu'ils restent encore une partie organiques existantes en eux. Donc qu'est ce que ça change ? il y a encore une différence entre les full synthétique et les autres espèces. Il faudrait que les geths deviennent un peu organiques pour que tout le monde soit sur un pied d'égalité.

Dailleurs, ça aurait pu être un autre choix, une autre fin. Rendre les synthétiques plus organique et pas l'inverse. Parce que finalement à part une pseudo conscience -- et là on rentre dans les débats cyberpunk quans est-ce qu'on peut définir qu'un être est vivant blablabla -- les Geths, IDA sont des machines. Conscience ou pas, ils ne respirent pas, ont-ils une âme ?

Et pour en revenir au débat ; à contrario, quand on arrive à faire la paix Quarien et Geths, cela peut prouver que la Moisson est inutile, car une paix est possible. Donc les moissonneurs ont tort, ils n'ont juste pas laisser de libre arbitre et la chance aux organiques et synthétiques de régler leur conflits. Et la synthèse enlève le libre arbitre. et la moisson enlève ce libre arbitre.

Bref, moi la fin synthèse, je ne peux pas. Du moins pas comme ça.
J'ai vraiment l'impression de me faire embobiner avec cette fin. Dailleurs, c'est celle que j'avais choisi à mon 1er run, et ça m'a vraiment laissé un goût amer tellement j'avais l'impression de m'être fait entuber par le catalyseur.

Et je trouve que dans Andromeda, par exemple, le côté syntétique / organique est plus interressant avec Sam. Dailleurs je trouve qu'ils ont manqué le coche car il y avait une amorce de quelque chose à faire là dessus, mais passons.

Après je ne pense pas qu'ils vont se baser stricto-censu sur les cinématiques faites rapidement à la fin du 3.
ça peut s'entendre comme des machines IA qui auraient des sens, ressentirait des choses qu'ils ne pouvaient pas ressentir dans leur corps fait de métal.
Comme ça peut être pour les organiques une meilleure espérance de vie, des capacités renforcées, avoir naturellement des compétences ou pouvoirs liés à la physique ou la chimie.
Et puis cela ne concerne que les espèces dans l'espace des relais, car les moissonneurs même s'ils se vantent de contrôler toute la galaxie, n'ont pas pu explorer chacune des étoiles et y installer des relais secteurs par secteurs.
D'autres espèces de la Voie Lactée ne seraient donc pas impactée.

Le 18 juin 2021 à 16:32:29 :

Le 17 juin 2021 à 13:14:45 :
Vous vous prenez trop la tête pour une histoire de couleurs.

La fin de ME1 elle est comment ? Bleue, rouge, neutre ?
Pourtant si elle est rouge et que l'on détruit le conseil dans le 1, ... un nouveau conseil réapparait même si la fin laisse supposer une dictature militaire humaine sur les autres espèces.
En fin, de compte, ça va vers du conciliant donc bleu.

La fin de ME2 elle est comment ? bleue, neutre, rouge ?
Pourtant on entend plus parler de la base récolteur par la suite, comme si elle était morte et enterrée.
Donc ça sous-entend une fin bleue, mais ce n'est pas du conciliant, c'est plus du pragmatisme (action).

Paragon = parangon (voie, chemin à suivre) = conciliant (traduction française)
Renegade = renégat (se détourner de la voie) = pragmatisme (traduction française)

La fin de ME3, on a 3 couleurs... bleue, rouge, ou verte.
Le droit chemin, donc parangon, c'est aller tout droit donc fin verte.
Les couleurs bleues et rouges se détournent de la voie.
Ces deux fins imposent de la destruction, du contrôle... la vision d'Anderson, la vision de l'Homme Trouble.
Shepard va voir les deux visions dans le 1 et le 2.
Dans le 3, il découvre une autre vision, un autre chemin.
Tout le jeu pose la question si les geths sont vivants, ont une âme ... que Tali dira "oui". Si IDA est consciente...
Que l'on découvre qui sont les moissonneurs... des entités-nations comme dit dans le 1 et qu'ils ont pour but de préserver la vie en téléchargeant les consciences dans le moissonneur.
La fin verte est celle qui justement, en plus d'arrêter le cycle comme toutes les fins, elles va permettre d'avancer et d'améliorer une solution passé. Parce qu'auparavant, les espèces étaient hostiles aux implants cybernétiques, donc à la fusion organique/synthétique (style cyberpunk de Blade Runner).
Une solution qui sera sans doute possible et efficace car Shepard est la preuve pour le catalyseur que les cyborgs sont acceptés.
Une fin rouge et bleue, revient à faire un doigt d'honneur à l'histoire du 3, à Casey Hudson, à Tali, à Légion, au Catalyseur, aux Léviathans et toutes les millions d'espèces avancés qui ont été moissonnés.

Voilà pourquoi la fin verte est la plus logique et pourquoi MEA parle d'une fusion organique/synthétique avec SAM dont ce dernier améliore les capacités de Ryder.
Et le fait que certains n'acceptent pas la verte montre qu'ils n'acceptent pas le fait d'être cyborgs. Car une fin verte ne signifie pas que tout est bien qui finit bien. C'est juste la fin qui préserve un maximum de monde possible et qui va ensuite créer une nouvelle page de la science fiction vers d'autres débats.

Alors même si en effet, le jeu semble nous guider vers la fin synthèse en nous proposant cette fin comme une alternative des 2 autres visions qui sont celles de l'homme trouble (fin contrôle) et celle d'Anderson (fin destruction), la fin synthèse n'est pas la fin de Shepard. C'est juste une autre solution, celle proposée par les moissonneurs et le catalyseur.

Le postulat de départ de la fin synthèse n'est pas ininterressant, mais ce n'est pas cohérent. Comment, techniquement, des êtres organiques peuvent devenir mi-organique mi-synthétique juste parce que Shepard saute dans un faisceau qui se disperse à travers toute la galaxie ?
Perso, c'est ce qui me gêne le plus avec cette fin synthèse. Ça n'a ni queue ni tête. Elle est mal fichue.
Sans compter le fait d'imposer à toutes les espèces organiques de devenir mi-organique mi-synthétique. Ce qui, quand on y réfléchis, qu'est ce qui prouve que les conflits organique-synthétiques s'arrêteront de facto ? Parce qu'ils restent encore une partie organiques existantes en eux. Donc qu'est ce que ça change ? il y a encore une différence entre les full synthétique et les autres espèces. Il faudrait que les geths deviennent un peu organiques pour que tout le monde soit sur un pied d'égalité.

Dailleurs, ça aurait pu être un autre choix, une autre fin. Rendre les synthétiques plus organique et pas l'inverse. Parce que finalement à part une pseudo conscience -- et là on rentre dans les débats cyberpunk quans est-ce qu'on peut définir qu'un être est vivant blablabla -- les Geths, IDA sont des machines. Conscience ou pas, ils ne respirent pas, ont-ils une âme ?

Et pour en revenir au débat ; à contrario, quand on arrive à faire la paix Quarien et Geths, cela peut prouver que la Moisson est inutile, car une paix est possible. Donc les moissonneurs ont tort, ils n'ont juste pas laisser de libre arbitre et la chance aux organiques et synthétiques de régler leur conflits. Et la synthèse enlève le libre arbitre. et la moisson enlève ce libre arbitre.

Bref, moi la fin synthèse, je ne peux pas. Du moins pas comme ça.
J'ai vraiment l'impression de me faire embobiner avec cette fin. Dailleurs, c'est celle que j'avais choisi à mon 1er run, et ça m'a vraiment laissé un goût amer tellement j'avais l'impression de m'être fait entuber par le catalyseur.

Et je trouve que dans Andromeda, par exemple, le côté syntétique / organique est plus interressant avec Sam. Dailleurs je trouve qu'ils ont manqué le coche car il y avait une amorce de quelque chose à faire là dessus, mais passons.

Oui les moissonneurs ont tort d'agir comme ils le font, en imposant les choses.
Donc oui avec tes arguments la synthèse ça paraît un peu forcé aussi.
Mais il ne faut pas oublier que la rouge renvoit à un génocide galactique (morts des geths, IDA, autres IA, les moissonneurs qui ont les consciences d'anciennes espèces téléchargés).

Si faut ils vont nous faire le coup : couleur bleue = paragon (droit chemin) donc ME1 = conseil sauvé ; ME2 = destruction de la base récolteur ME3 = choix de l'homme trouble, ce qui éloigne les moissonneurs par l'arrêt de la moisson et ne tue pas les espèces synthétiques.
Shepard : "Alors l'homme trouble avait raison" (lui que l'on avait envoyé balader dans l'épisode précédent)
Catalyseur : "Oui mais on le contrôlait déjà"

Et de toute façon, quelques soit la fin, tu pourras toujours avoir dans le futur une société bien plus cybernétique comme MEA, donc proche de la verte. Et à l'inverse, plus organique pour les geths.
On cherche chez nous humains à avoir des bras robotique, des puces dans le cerveau, etc. Qui nous dit que plus tard, si on construit des robots, que l'on ne va pas chercher à leur mettre des tissus organiques, des capteurs sensoriels, etc. Bref de créer une vie véritable et donc la fin verte est avant-gardiste.