pour moi synthese
car clairement a "l'avenir"
le synthétique aura trop d'"avantage au "vivant", surtout quand on voyage de systeme en systeme.

Le 04 juin 2021 à 13:29:41 :
Pour moi ceux qui ont pris la fin synthèse se sont fait avoir par l'Intelligence , Au moment où on touche au but, ce n'est pas pour rien que tu as cette entité qui essaye de t'embobiner avec de grand discours, et qui est un moyen pour eux de survivre.
La fin contrôle est limite-limite car les moissonneurs ne sont pas définitivement éradiqué, et rien ne nous dit que Shep gardera le contrôle sur l'intelligence.
La vraie fin est la fin destruction, comme dit plus haut le seul but dans ce jeu est d'éradiquer les moissonneurs, tout le monde compte sur ça, même Anderson. Tu assumes et tu le fais

Le Catalyseur contrôle les moissonneurs qui sont des entités-nations.
Il pensait sa solution bonne mais au final il admet avoir tort et propose une fusion organique synthétique car c'est une sorte de moissonneur 2.0 sans la moisson.

Destruction sans hésiter

Shepard est pousse durant 3 jeux par une conviction profonde

Ce n est pas pour se laisser influencer au dernier moment

Ca n a pas de sens

[19:41:34] <Jejesga06>

Le 04 juin 2021 à 13:29:41 :
Pour moi ceux qui ont pris la fin synthèse se sont fait avoir par l'Intelligence , Au moment où on touche au but, ce n'est pas pour rien que tu as cette entité qui essaye de t'embobiner avec de grand discours, et qui est un moyen pour eux de survivre.
La fin contrôle est limite-limite car les moissonneurs ne sont pas définitivement éradiqué, et rien ne nous dit que Shep gardera le contrôle sur l'intelligence.
La vraie fin est la fin destruction, comme dit plus haut le seul but dans ce jeu est d'éradiquer les moissonneurs, tout le monde compte sur ça, même Anderson. Tu assumes et tu le fais

Le Catalyseur contrôle les moissonneurs qui sont des entités-nations.
Il pensait sa solution bonne mais au final il admet avoir tort et propose une fusion organique synthétique car c'est une sorte de moissonneur 2.0 sans la moisson.

C'est ça qui est à chier justement. C'est genre :
"on extermine des milliards d'êtres vivants tout les 50k an, pour leur bien. Bon c'est vrai, on a une solution pour arrêter, tout en remplissant l'objectif final de pourquoi on est créé. Mais juste la flemme de la faire. Des bisous !"

Alors que les deux autres fins sont justement des échecs pour le Catalyseur, et amène Shepard à faire un choix terrible dans les deux cas.

Y a tellement rien à sauver dans cette/ces fin(s) que j'ai pas envie de choisir.

Le 04 juin 2021 à 21:26:35 :
Y a tellement rien à sauver dans cette/ces fin(s) que j'ai pas envie de choisir.

prend le libre arbitre alors

Le 04 juin 2021 à 20:02:35 :
Destruction sans hésiter

Shepard est pousse durant 3 jeux par une conviction profonde

Ce n est pas pour se laisser influencer au dernier moment

Ca n a pas de sens

Toute l'histoire de ME1 et ME2 sert à montrer que les moissonneurs ont une raison.
Toute l'histoire de ME3 montre cette raison et te montre que les geths comme IDA ont une conscience, que les moissonneurs sont des aliens qui ont été téléchargé dans des machines où ils vivent une nouvelle existence. En fin de compte, détruire les machines revient à faire ce que certains quariens ont fait avec les geths.
Donc au final, Mass Effect 3 n'aura servit à rien, comme la saga, où l'on apprend pas de ses erreurs.

Il se passe quoi d'ailleurs avec la fin libre arbitre (c'est la seule que j'ai pas testé vu qu'elle a été rajouté) ?
Toujours la guerre ?

En gros tu peux apercevoir quelques secondes la bataille qui fait rage puis des signaux de détresses venant de toute part avant un fondu au noir.

Pas sûr pour le fondu mais en tout cas ça s'achève brusquement.

Puis une cinématique s'active ou un vieux raconte l'histoire de Shepard qui aura permis au cycle suivant de gagner grâce aux instructions laissés par leurs ancêtres ; la boite noire de Liara en fait, qu'elle nous demande de finaliser .

Ils l'ont trouvé et on réussi là ou l'on échoue.

Alors quelque part c'est presque la meilleure fin ; les Moissonneurs perdent sans que l'on ait eu à s'autoriser le droit de vie ou de mort. Un poids beaucoup trop lourd à porter pour un seul individu selon moi.

La fin destruction (même si ça me fait chier de détruire les Geth et IDA) ou la fin refus pour ma part

La fin Synthèse n'est pas "LA fin de Shepard" déjà il n'y a pas de "fin de Anderson" ou l'homme trouble" ça reste LES fins de Shepard, je ne sais plus où j'ai lu ça mais c'était sois sur ce topic ou dans le miens mais de toute façon le post en lui même n'était pas objectif et pertinent sur certains passage.
Mais c'est clairement la pire des trois de mon point de vu et je remarque ne pas être le seul à le penser, elle n'est pas "mauvaise" et pour ceux qui parlent de "laisser les moissoneurs gagner" ainsi que d'endoctrimement de base le Catalyseur Contrôle les moissoneurs si il voulait vraiment te manipuler et t'inciter à aller au milieu il t'aurait empêcher de détruire ou contrôler les moissoneurs, leur but n'est pas de tuer toute les espèces développer pour eux la finalité et de préserver vie organique et synthétique sur le long terme jusqu'à trouver LA solution pour que les deux puissent cohabiter en paix, heureusement ils ont évolué ainsi que leur méthode donc sur le moment Shepard étant le seul être Vivant à atteindre le Catalyseur (En dehors de leur créateur bien sûr) fait en sorte à ce que la conscience des moissoneurs se questionne sur la manière d'exécuter son projet pour justement enfin trouver cette solution tant attendu.
Mais si il devait avoir une fin qui se rapproche vraiment du personnage ça serai Destruction qui se rapproche clairement de la façon de penser de Shepard de base certes on a tous notre façon de jouer ce personnage mais le scénario et les lignes de dialogues ne nous tromperont pas, Shepard est un soldat, Conciliant ou Pragmatique il reste l'homme qui veut sauver toute vie organique et est très proche du raisonnement d'Anderson pas ceux de l'homme trouble, si sois disant chaque Mass effect représente quelque fin l'évolution de Shepard (ME1 Destruction, ME2 Contrôle et ME3 Synthèse) dans ME2 sois disant Shepard serait plus dans le "Contrôle" y'a rien qui le montre en faite, il n'aurait pas rejoins l'alliance après la fin du 2 mais serait rester avec Cerberus et chercherait un objectif pour les contrôler et non les arrêter, or son objectif principal et sa priorité c'est arrêter la moisson et préserver la vie Organique du un au trois ça n'a pas bouger, après toute les races de la galaxie se réunissent (Même des I.A) ce qui pourrait forcément faire penser aux gens que Shepard sera l'homme qui apportera la paix dans les mondes, mais au final si tu prends Contrôle et Synthèse certes j'aime bien rigoler sur Shepard Jésus de l'espace mais c'est pas Shepard du tout cette mentalité hein Conciliant ou Pragmatique regarder comment ils s'adresse à Anderson et Hackett, il prouve que c'est un soldat dans l'âme, à la fin on est OBLIGATOIREMENT confronté à l'homme trouble et son désir de vouloir contrôler les moissoneurs pour la supériorité de l'humanité, c'est toujours pas Shepard ça ! Vouloir posséder autant de pouvoir ça détruit tout le principe du "Soldat" et Shepard sait faire des sacrifices, beaucoup parlent des Geths ou de IDA mais c'est pas non plus finis pour eux les espèces ne vont pas non plus retourner à un Stade Primitif, C'est horrible à dire mais même la troisième pourrait autant plus correspondre à Shepard que les deux autres, donc ceux sont des conneries ces histoires d'évolution sur chaque ME juste une mauvaise interprétation du personnage, le personnage évolue certes mais pas du tout de cette manière sachant que ME3 était censé être différent.

Le 03 juin 2021 à 18:28:31 :
Les moissonneurs n’ont pas vrillé.
C’est l’intelligence qui devait apporté une réponse au conflit organique/synthétique et qui a créé les Moissonneurs.

À partir de là, les Moissonneurs ont toujours accomplit leur tâche.

D'une certaine manière , mais on totalement pervertie ce pourquoi ils avait était conçu , pour moi en tut cas.

La fin que je préfère est la Synthèse

Certes utopiste mais je ne la vois pas comme nian nian

Le contrôle est pas mal ,avec Shep qui par en mode Skynet/potentiel futur équivalent de moissonneur ,ça laisse craindre le pire tout en laissant un doute, pas mal .

le Refus avec la balise de liara qui devient le Vigil de notre cycle est un apport très sympathique de l'extended cut et ma beaucoup surpris la 1er fois.

La destruction est celle que j'aime le moins ( ) , vraiment pas en accord avec mon parcourt globale dans la saga ,surtout quand tu tes fait chier à concilié Geth/Quarien et les discutions avec IDA , cela fait aussi partie des raisons qui me font moins aimé le contrôle que la Synthèse... des êtres que j'ai appris à estimé doué de raison et capable d'émotions et dont à présent j’estime le droit a l’existence et au libre arbitre égale au notre... et on me donne le choix entre les asservir/les détruire ou... les propulsé ,eux et toutes les forme de vie pensante dont la notre, à un niveau supérieur de compréhension, une sorte de bon en avant de l'évolution de la conscience( en quelque sorte) Umh la question elle est vite répondu !

Le 03 juin 2021 à 20:31:25 :
La fin destruction détruit les geth + EDI, et c'est complètement con.

La fin contrôle + conciliation avec la paix krogan/geth et réparation des relais > ALL

Prouver moi le contraire

Et bien l'asservissement (le controle) des Geth et d'EDI c'est juste un moindre mal par rapport à la destruction , enfin selon moi pour eux c'est la peste ou le choléra

Le 04 juin 2021 à 20:21:38 :

[19:41:34] <Jejesga06>

Le 04 juin 2021 à 13:29:41 :
Pour moi ceux qui ont pris la fin synthèse se sont fait avoir par l'Intelligence , Au moment où on touche au but, ce n'est pas pour rien que tu as cette entité qui essaye de t'embobiner avec de grand discours, et qui est un moyen pour eux de survivre.
La fin contrôle est limite-limite car les moissonneurs ne sont pas définitivement éradiqué, et rien ne nous dit que Shep gardera le contrôle sur l'intelligence.
La vraie fin est la fin destruction, comme dit plus haut le seul but dans ce jeu est d'éradiquer les moissonneurs, tout le monde compte sur ça, même Anderson. Tu assumes et tu le fais

Le Catalyseur contrôle les moissonneurs qui sont des entités-nations.
Il pensait sa solution bonne mais au final il admet avoir tort et propose une fusion organique synthétique car c'est une sorte de moissonneur 2.0 sans la moisson.

C'est ça qui est à chier justement. C'est genre :
"on extermine des milliards d'êtres vivants tout les 50k an, pour leur bien. Bon c'est vrai, on a une solution pour arrêter, tout en remplissant l'objectif final de pourquoi on est créé. Mais juste la flemme de la faire. Des bisous !"

Alors que les deux autres fins sont justement des échecs pour le Catalyseur, et amène Shepard à faire un choix terrible dans les deux cas.

Toute le fin sont des échecs pour le Catalyseur cars le simple faite que tu est pu l’atteindre prouve son échec, et il l'admet.

Le 05 juin 2021 à 00:04:26 :
Il se passe quoi d'ailleurs avec la fin libre arbitre (c'est la seule que j'ai pas testé vu qu'elle a été rajouté) ?
Toujours la guerre ?

je ne peux que te conseiller à regarder ceci

Ah! oui merci çà se défend comme fin

Je viens de refaire toutes les fins sur le la version légendaire et ils ont bien amélioré les choses
Tout est mieux amené
La fin Destruction est incontestablement le plus belle avec cette nouvelle mouture
Avec 8300 pts le monde se reconstruit/on revoie nos compagnons sur leurs planètes natales reconstruites (Terre/Tessia retapés à neuf),les relais re-fonctionnent donc
Une nouvelle citadelle est vu aussi
Avec Shep. en vie et le Normandy qui redécolle,que demander de mieux comme fin
Les images sont vraiment superbes par rapport à la version originale
Seul regret,il me manquait un cran de conciliant pour la dernière action

[02:22:10] <Nation-Geth>

Le 04 juin 2021 à 20:21:38 :

[19:41:34] <Jejesga06>

Le 04 juin 2021 à 13:29:41 :
Pour moi ceux qui ont pris la fin synthèse se sont fait avoir par l'Intelligence , Au moment où on touche au but, ce n'est pas pour rien que tu as cette entité qui essaye de t'embobiner avec de grand discours, et qui est un moyen pour eux de survivre.
La fin contrôle est limite-limite car les moissonneurs ne sont pas définitivement éradiqué, et rien ne nous dit que Shep gardera le contrôle sur l'intelligence.
La vraie fin est la fin destruction, comme dit plus haut le seul but dans ce jeu est d'éradiquer les moissonneurs, tout le monde compte sur ça, même Anderson. Tu assumes et tu le fais

Le Catalyseur contrôle les moissonneurs qui sont des entités-nations.
Il pensait sa solution bonne mais au final il admet avoir tort et propose une fusion organique synthétique car c'est une sorte de moissonneur 2.0 sans la moisson.

C'est ça qui est à chier justement. C'est genre :
"on extermine des milliards d'êtres vivants tout les 50k an, pour leur bien. Bon c'est vrai, on a une solution pour arrêter, tout en remplissant l'objectif final de pourquoi on est créé. Mais juste la flemme de la faire. Des bisous !"

Alors que les deux autres fins sont justement des échecs pour le Catalyseur, et amène Shepard à faire un choix terrible dans les deux cas.

Toute le fin sont des échecs pour le Catalyseur cars le simple faite que tu est pu l’atteindre prouve son échec, et il l'admet.

La fin synthèse c'est pas un échec pour lui. Ça lui permet d'atteindre son but.

L'échec est qu'un organique l'ai atteint et il le dit lui-même
Comme c'est juste un programme c'est game over pour lui

pour moi la fin destruction ne résouds rien. Ok plus de moissonneurs ni de synthétique dans la galaxie, mais les organiques finiront tot ou tard par créer a nouveau des synthétique, qui à nouveaux dépasseront les organiques.

La fin destruction c'est littéralement la fin qui dit " tout ça n'a servit à rien "