Menu
EtoileAbonnementRSS
jeuxvideo.com  /  Tous les forums  /  Forum Xbox Series X  /  Topic News & Théories Hardwares Next-Generation  / 

Topic News & Théories Hardwares Next-Generation - Page 10

Sujet : News & Théories Hardwares Next-Generation

DébutPage précedente
1  ... 56789101112131415  ... 93»
Page suivanteFin
1blue
1blue
MP
26 février 2020 à 18:57:28

Merci les relayeurs des insiders. Ça me fait bien plaisir de voir toutes ces bonnes nouvelles .
Mon dieu , j ai l impression qu on va assister à la naissance d un « monstre » 😂😂..... de puissance .
Tellement hâte d y toucher ......

Playco
Playco
MP
26 février 2020 à 19:03:14

Ok lokm39. J'ai mal interprété désolé.

vivewam
vivewam
MP
26 février 2020 à 19:15:39

IGN JAP confirme les 9,2 TF de la PS5 hier soir sur un live Stream autour de la Next-Gen.

ReturnV
ReturnV
MP
26 février 2020 à 19:18:58

Le 26 février 2020 à 19:15:39 vivewam a écrit :
IGN JAP confirme les 9,2 TF de la PS5 hier soir sur un live Stream autour de la Next-Gen.

Enfin la fin de la guerre de merde?

vivewam
vivewam
MP
26 février 2020 à 20:17:56

Les amis, d’après pas mal d’insiders et de gens plutôt bien informés dont le fameux Blueisviolet, il est fort possible que la 8K ne soit pas un rêve.
Effectivement la 8K pourrait être présente sur des jeux A... AA... et même AAA 😳

Gamos
Gamos
MP
26 février 2020 à 20:19:26

Le 26 février 2020 à 20:17:56 vivewam a écrit :
Les amis, d’après pas mal d’insiders et de gens plutôt bien informés dont le fameux Blueisviolet, il est fort possible que la 8K ne soit pas un rêve.
Effectivement la 8K pourrait être présente sur des jeux A... AA... et même AAA 😳

Je pense que sans RT c'est tout a fait faisable.

vivewam
vivewam
MP
26 février 2020 à 20:21:19

Dovah j’ai réunis quelques avis avant que la théorie papillon ne tombe à l’eau suite à la source fake.
Peut être que ça peut t’intéresser, c’était après ton début d’absence :

Sp4rks :

« Bon, ça fait un moment que je lis tout ça, j’attendais avec impatience les propos de Dovah pour savoir ce qu’il avait à dire.
Je l’annonce tout de suite, oui je ne joue que sur pc et Xbox car les exclus playstation ne me correspondent pas. Cela ne m'empêche pas d’apprécier les deux machines techniquement, voir ce que les studios exclus Sony sont capables de faire sur PlayStation c’est propre. Et également sur Xbox.
Voilà donc ma petite analyse de tes propos Dovah concernant l’architecture papillon :
Commençons par le design, en V en double etage.
Il est simplement fait pour stacker (empiler) les devkits et permettre aux programmeurs des stress tests conséquents. La PS5 n’étant pas destiné à être empilé, elle aura un design plus standard (l’histoire des devkit nous l’a toujours démontré)
Une console n’aura jamais 2 GPU, c’est déjà un non sens dans le domaine du PC, ce serait encore pire sur console et encore plus pour de la VR.
Avoir plus d'un GPU pose des problèmes de cohérences des données et de consistance du flux de donnée. Concrètement, les deux GPU n'auront jamais les mêmes données, et lors du rendu de l'image finale, il y a toujours un GPU qui doit attendre l'autre. AMD et Nvidia ont tenté cette techno depuis plus de 20 ans et on finit par l'abandonner car le problème est insolvable.
ensuite au niveau de la VR c'est pire, la VR pour être efficace doit avoir non seulement un framerate élevé et stable (60 minimum, 90fps étant bien) et aucune latence dans les images. En utilisant cette technique "butterfly" tu aurais deux framerate différent et inconsistant entre les deux yeux... Je vous laisse imaginer les dégâts.
De plus deux GPU signifie tout en double : double système de refroidissement, double quantité de mémoire, double bus, deux fois plus de lignes pci express, alimentation doublé etc... C'est déjà un casse-tête pour les ingénieurs de concevoir une console avec un seul GPU, c'est complètement irréalisable d'en mettre deux.
Même pour ton explication d’une séparation des calculs, il faudrait quand même qu’une des deux puces fasse une composition finale des donnés calculées sur les 2 puces. Donc de la latence et donc une perte de performance.
D’autre part, pour ton calcul de coût des puces entre 7nm et 7nm+.
Tu sembles oublier un détail : ce qui compte principalement pour le prix d’une puce n’est pas le nombre d’unité de cu mais sa taille.
L’impact en silicon (sillicium) est bien plus important dans ce cas là.
De ce fait, plus la puce va être petite, moins elle sera chère à fabriquer. Tu peux créer l'architecture la plus complexe du monde, si tu arrives à tout caser dans une puce de 150mm² en 7nm, bah ça te coutera moins cher qu'une architecture toute simple gravée sur une puce de 200mm² en 28nm.
Pour exemple : Les wafer de silicium ont une taille standard qui ne bouge pas (le wafer est la galette sur laquelle les puces sont gravées avant d'être découpées).
C'est juste des mathématiques, par exemple en 28nm tu pourra graver 10 puces, en 7nm tu pourras en graver 100 sur la même surface.
Mais et le reste ? package, autre composant (résistance, condensateur) heatshrink etc... ça coute aussi. Donc tout en double reste un poil plus cher.
Pour finir je parlerais des TeraFlop en général. Que ce soit pour Microsoft ou Sony, c’est devenu un argument marketing, car les TF sont dans un cas parfait de calcul idéal. Uniquement avec toutes les unités traitant des opérations FP32. Ce qui en jeu n’est pas du tout le cas, il y aura du FP16, du FP32, du FP64, de l’INT8, de l’INT4, etc...
Les Teraflops permettent un comparatif sur deux architectures identiques, donc s’il y a ( je dis bien si) rdna et rdna 2, cela ne fonctionnera pas.
Exemple précis : la Radeon RX580 a une puissance en jeux égale à la GTX 1060 (la GTX 1060 étant même souvent plus rapide) pourtant la RX580 fait 6 Tflops tandis que la GTX1060 fait 3,5 Tflops. Pourquoi ? Parce que les architectures sont différentes. Les Teraflops ne servent donc à rien dans la comparaison.
Voilà, merci de m’avoir lu. »

DovahKunKun
DovahKunKun
MP
26 février 2020 à 20:23:03

Le 26 février 2020 à 20:19:26 Gamos a écrit :

Le 26 février 2020 à 20:17:56 vivewam a écrit :
Les amis, d’après pas mal d’insiders et de gens plutôt bien informés dont le fameux Blueisviolet, il est fort possible que la 8K ne soit pas un rêve.
Effectivement la 8K pourrait être présente sur des jeux A... AA... et même AAA 😳

Je pense que sans RT c'est tout a fait faisable.

Même avec. Dés l'instant ou le RT est calculé sur des unités dédiés on ne gagnerai rien a s'en passer.

vivewam
vivewam
MP
26 février 2020 à 20:24:28

Gamos, très probablement 8K 30Fps ou 45FPS.

Auront nous le choix comme sur pc? C’est la question que je me pose.

Résolution 8k/30-45fps

Résolution 4k/60 fps RT

Résolution 1080p/120fps RT

Ça pourrait se présenter de la sorte selon les jeux AAA/AAAA

vivewam
vivewam
MP
26 février 2020 à 20:26:54

Dovah -> Les unités dédiées ne fonctionneraient pas pour ajouter de la perf en cas d’absence de RT ?
C’est uniquement RT donc useless en cas de jeu sans RT ?

YoloVoulzy
YoloVoulzy
MP
26 février 2020 à 21:19:21

4K/60FPS c'est bien, ça sert à rien d'aller au dessus

Caitlin-Frost
Caitlin-Frost
MP
26 février 2020 à 21:23:13

Je ne pense pas que les jeux next gen auront l'option désactiver le RT sur les AAAA, AAA..., puisque sinon on aurait plus d'effet réalisme et les développeurs ne vont pas perdre leurs temps à ajouter : les ombres, lumières, reflets.. le plus réaliste possible, alors que le RT fait tout à la place en temps réel. Sur PC certain jeux comme Metro Exodus, Battlefield V... ont les deux puis-qu’encore beaucoup de pciste n'ont pas de CG RTX, mais des GTX ou des RX, le RT bouffe les performances sur les RTX actuelles et les consoles next gen auront le RT inclut (pas de modèle sans RT en ne comptant pas la One et PS4) sauf pour les jeux gross-gen.

Les jeux seront plus beaux en 4K 60fps avec le RT en ultra, que les jeux en 8K 30-45 fps sans RT. Phil Spencer a dit privilégier la fluidité du framade en 4K que la 8K.

1blue
1blue
MP
26 février 2020 à 21:23:26

Klr le 8 k on s en moque un peu ... ça ne va pas servir à grand chose .....

DovahKunKun
DovahKunKun
MP
26 février 2020 à 21:23:34

Le 26 février 2020 à 20:21:19 vivewam a écrit :
Dovah j’ai réunis quelques avis avant que la théorie papillon ne tombe à l’eau suite à la source fake.
Peut être que ça peut t’intéresser, c’était après ton début d’absence :

Sp4rks :

« Bon, ça fait un moment que je lis tout ça, j’attendais avec impatience les propos de Dovah pour savoir ce qu’il avait à dire.
Je l’annonce tout de suite, oui je ne joue que sur pc et Xbox car les exclus playstation ne me correspondent pas. Cela ne m'empêche pas d’apprécier les deux machines techniquement, voir ce que les studios exclus Sony sont capables de faire sur PlayStation c’est propre. Et également sur Xbox.
Voilà donc ma petite analyse de tes propos Dovah concernant l’architecture papillon :
Commençons par le design, en V en double etage.
Il est simplement fait pour stacker (empiler) les devkits et permettre aux programmeurs des stress tests conséquents. La PS5 n’étant pas destiné à être empilé, elle aura un design plus standard (l’histoire des devkit nous l’a toujours démontré)
Une console n’aura jamais 2 GPU, c’est déjà un non sens dans le domaine du PC, ce serait encore pire sur console et encore plus pour de la VR.
Avoir plus d'un GPU pose des problèmes de cohérences des données et de consistance du flux de donnée. Concrètement, les deux GPU n'auront jamais les mêmes données, et lors du rendu de l'image finale, il y a toujours un GPU qui doit attendre l'autre. AMD et Nvidia ont tenté cette techno depuis plus de 20 ans et on finit par l'abandonner car le problème est insolvable.
ensuite au niveau de la VR c'est pire, la VR pour être efficace doit avoir non seulement un framerate élevé et stable (60 minimum, 90fps étant bien) et aucune latence dans les images. En utilisant cette technique "butterfly" tu aurais deux framerate différent et inconsistant entre les deux yeux... Je vous laisse imaginer les dégâts.
De plus deux GPU signifie tout en double : double système de refroidissement, double quantité de mémoire, double bus, deux fois plus de lignes pci express, alimentation doublé etc... C'est déjà un casse-tête pour les ingénieurs de concevoir une console avec un seul GPU, c'est complètement irréalisable d'en mettre deux.
Même pour ton explication d’une séparation des calculs, il faudrait quand même qu’une des deux puces fasse une composition finale des donnés calculées sur les 2 puces. Donc de la latence et donc une perte de performance.
D’autre part, pour ton calcul de coût des puces entre 7nm et 7nm+.
Tu sembles oublier un détail : ce qui compte principalement pour le prix d’une puce n’est pas le nombre d’unité de cu mais sa taille.
L’impact en silicon (sillicium) est bien plus important dans ce cas là.
De ce fait, plus la puce va être petite, moins elle sera chère à fabriquer. Tu peux créer l'architecture la plus complexe du monde, si tu arrives à tout caser dans une puce de 150mm² en 7nm, bah ça te coutera moins cher qu'une architecture toute simple gravée sur une puce de 200mm² en 28nm.
Pour exemple : Les wafer de silicium ont une taille standard qui ne bouge pas (le wafer est la galette sur laquelle les puces sont gravées avant d'être découpées).
C'est juste des mathématiques, par exemple en 28nm tu pourra graver 10 puces, en 7nm tu pourras en graver 100 sur la même surface.
Mais et le reste ? package, autre composant (résistance, condensateur) heatshrink etc... ça coute aussi. Donc tout en double reste un poil plus cher.
Pour finir je parlerais des TeraFlop en général. Que ce soit pour Microsoft ou Sony, c’est devenu un argument marketing, car les TF sont dans un cas parfait de calcul idéal. Uniquement avec toutes les unités traitant des opérations FP32. Ce qui en jeu n’est pas du tout le cas, il y aura du FP16, du FP32, du FP64, de l’INT8, de l’INT4, etc...
Les Teraflops permettent un comparatif sur deux architectures identiques, donc s’il y a ( je dis bien si) rdna et rdna 2, cela ne fonctionnera pas.
Exemple précis : la Radeon RX580 a une puissance en jeux égale à la GTX 1060 (la GTX 1060 étant même souvent plus rapide) pourtant la RX580 fait 6 Tflops tandis que la GTX1060 fait 3,5 Tflops. Pourquoi ? Parce que les architectures sont différentes. Les Teraflops ne servent donc à rien dans la comparaison.
Voilà, merci de m’avoir lu. »

Merci de me l'avoir reposter Wam j'aurai honnêtement eu la flemme de chercher après dans l'autre topic. Je pensais t'avoir déjà répondu sur l'archi papillon.Je vais te répondre en plusieurs fois

Non. Le design n'est pas fait uniquement pour stacker les devkits. J'en veux pour preuve le double flux d'air qui se fait du centre vers les cotés et indique clairement la présence de deux dissipateurs distincts ou bien un seul qui épouserai le v centrale, mais quand même de ventirad donc deux spots de dissipation.

Idem pour les problèmes de double GPU qu'on connait sur pc et qui sont du au fait que les deux GPU essayent de calculer la même chose ce qui résulte par de la redondance et donc une perte sèche de perfs. Ce ne serait pas ici le cas puisqu'un coté ferai le jeu et l'autre le RT shader et que le CPU compilerai le tout avant d'envoyer le flux image.

Sur le prix aussi j'avais répondu, attention tu confond finesse de gravure avec taille die.C'est la taille DIE et non la finesse de gravure qui détermine le nombre de DIE par gaufrette la finesse elle joue un rôle sur la taille die.

l'APU en 28 nm de 230 mm2 de la PS4 coutait 100$ a faire en 2013 (soit 0.43$ du mm2 indépendamment de la finesse de gravure). Celui de la PS5 est pressentit a 315mm2 en 7nm (CPU de 75mm2 compris à 0.43$ du mm2 = 32$) ce qui ramenerai la taille GPU a 240mm2 max (soit a 0.43$ du mm2 = 104$)

donc un total de 2*104$ + 32$ = 240$ ce qui parait énorme a première vu sauf que si on fait un calcul similaire du coté de xbox on tombe sur ça

420mm2 à 0,43$ du mm2 = 180$ l' APU. une différence de 60$

A titre de comparaison l'APU de la Series X ferait presque 500mm2 en 7nm vs les 420mm2 qu'il ferait en 7nm+ EUV.Si par exemple MS a obtenu un prix de 180$ pour son APU de 420mm2 en 7nm+ EUV il est fort probable que Sony ai obtenu un prix similaire voir inférieur pour 550mm2 de silicon en 7nm compte tenu du cout inférieur de la techno RDNA vs RDNA 2.

Donc au final
Xbox Series X = RDNA 2 = techno + cher ,mais - cher en silicon
PS5 = RDNA = techno - cher, mais + cher en silicon
Soit une différence tenable

Aprés quand je parle de double GPU je vois un trucs dans ce gout là:
https://www.noelshack.com/2020-09-3-1582747051-2019-05-26-image-7.jpg

et pas ça :
https://www.noelshack.com/2020-09-3-1582747294-dual-gpu.jpg

DovahKunKun
DovahKunKun
MP
26 février 2020 à 21:38:09

Le 26 février 2020 à 20:26:54 vivewam a écrit :
Dovah -> Les unités dédiées ne fonctionneraient pas pour ajouter de la perf en cas d’absence de RT ?
C’est uniquement RT donc useless en cas de jeu sans RT ?

Si c'est possible mais pour mieux vous expliquer prenons un chiffre exemple au hasard.

  • Une unité RT calculée sur un CU Shader (méthode RDNA = PS5) = 20% de perte perfs/flop et perte de frame et de résolution car moins de CU pour le jeu.
  • Une unité RT calculée sur un RT Core (méthode RDNA2 = Series X) = 0% de perte perfs/flop et zéro perte de frame et résolution car aucun impact sur le calcul du jeu grace aux RT Cores.
  • Une unité Shader (jeu) calculée sur un CU Shader = 0% de perte
  • Une unité Shader (jeu) calculée par un RT Core = 20% de perfs

Quand on spécialise un bloc il devient plus performant dans son domaine qu'un bloc multitâche qui traiterai la même information. En revanche quand on spécialise un bloc il devient moins performant en dehors de son domaine de compétence.

Donc oui c'est faisable, mais ça n'aurait aucun sens dés l'instant ou il est très faisable de faire du jeu 8K et du RT 4K upscalé en 8K sans impacte framerate autre que le seul passage de 4 a 8K qui de toute façon je peux vous en parler se fera sans doute via l'IA à l'image du DLSS chez Nvidia.

Lom39
Lom39
MP
26 février 2020 à 23:44:52

il faut prendre aussi en compte l'espace de stockage pour le 8k.
mais apres je voie pas le soucis c'est un un choix de developpeur. ms donne cette possibilité comme pour le 120fps. pour des jeu multi competitif un dev peut tres bien se dire que la claque graphique passe apres.

Message édité le 26 février 2020 à 23:45:24 par Lom39
tiomike02
tiomike02
MP
27 février 2020 à 01:29:19

très intéressant ce topic :ok:

Playco
Playco
MP
27 février 2020 à 07:23:20

Dans le dernier podcast de major Nelson ça parle Hardware de la série X. Je n'ai pas eu le temps de l'écouter encore mais j'ai lu 2,3 choses dont une intéressante. Le "Instant resume" n'est possible que grâce à leur technologie custom SSD. Bullshit or not bullshit... Tel est la question.

Playco
Playco
MP
27 février 2020 à 07:55:53

Très intéressant le podcast.

Alors l'Instant resume fait certainement un genre de save state(les fans d'émulation devrait reconnaître) car même une update de la console+reboot n'empêche pas de retourner dans son jeu à l'endroit où on l'avait quitter. C'est plutôt génial.

Pour la rétro j'ai été déçu dans un premier temps. Le fameux "meilleure résolution, meilleur framerate..." c'est pour les jeux qui sont en résolution dynamique ou si le framerate n'est pas encore stable sur one X.
Mais dans un deuxième temps, ils annoncent que la team rétro prépare d'autres moyen d'améliorer les jeux. Des trucs innovants ainsi que des updates spécifiques pour certains jeux(comme Gears 3 par exemple).

C'est des infos officielles venant du podcast qui se trouve ici :

https://majornelson.com/podcast/647-what-you-can-expect-from-the-next-generation-of-gaming/

Playco
Playco
MP
27 février 2020 à 10:23:00

Ca préfère se crêper le chignon plutôt que de suivre les vraies infos et analyses sur ce forum... C'est malheureux.

DébutPage précedente
1  ... 56789101112131415  ... 93»
Page suivanteFin
Sujet fermé pour la raison suivante : Désormais le topic GDC/PS5 est plus approprié à ce type de discussions, merci!
Infos 0 connecté(s)

Gestion du forum

Modérateurs : Gamos, Ralh22, Xaphan
Contacter les modérateurs - Règles du forum

Sujets à ne pas manquer