c'est pas que des plan fixe sur des visages mais il y a un mouvement de camera, des changement de plan, un jeu d'acteur, il y a plus de dialogue, il y a une gestuel... sur les precedant AC, il n'y pas ça, tu parle avec des pnj, sans aucun plan; trés rapidement, ou on doit faire ci,ça...... ça n'a rien avoir avec, les quête d'un odyssey, tout comme un The WItcher sera supérieur en terme de quête anexe qu"un Syndicate, il y a une écriture une mise en scène, rien avoir des missions annexes des AC qui sont trés générique, dénué de travail. c'est flagrant

Y'a pas besoin de s'inspirer de TW3 ppur faire des bonnes quêtes secondaires, et surtout en terme de mise en scène AC n'a rien à envier à TW3, donc que Ubi fasse des quêtes scénarisée secondaire à leur sauce pas celle de TW3 ça serz bien mieux.

Les missions secondaires à la sauce AC c'est mal foutu, plus ou moins générique, et mal agencer, c'est juste incomparable qualitativement

C'est quelque chose à supprimer surtout les choix n'ont rien à faire dans un AC, on est censé revivre une mémoire, pas l'écrire.

ça veut pas dire tu n"acceptes pas un principe, que tu considere ça incohérent (moi aussi dans l'absolu si il vire ça, jm'en fou, ) que forcement c'est mal foutu, si la scenario, la narration était mal foutu, jamais le jeu aurait été bien accueil.

Je suis d'accord que l'aspet purement RPG sac de PV..., je parle juste des bon points que ces opus on pu produire, pas forcement en contradiction, et forcement mauvais. La structure quete anexe d'un TW3 Odyssey, est un bon point pour la saga pour moi.

On a les premiers sacs à PV, une infiltration moins développée, un Parkour également moins présent, pas d'Assassins ni de proto-Assassin, le scénario basé uniquement sur une vengeance sans même partir dans un conflit idéologique, du fan service et encore et toujours du fan service (bah oui, c'est un jeu fait pour les nouveaux joueurs, mais fallait bien un peu de fan service poir que les fans fassent pas chié leur monde).

Pas d'infiltration sociale, pas de confrérie, même à la fin on ne la ressent pas.

Le seul truc qui fasse vraiment AC dedans c'est les confession après les Assassinats. Origins commençait déjà à s'éloigner des codes de la saga. Et Odyssey est partit encore plus loin.

Le level design est moins poussé qu'un ACU, en phase avec l' assassinat et l'infiltration, ça rappel Black Flag, assassinat libre, mais pas poussé, voir meme AC3 ACR, ACB qui ont une infiltration scripté et pas libre, pas forcement poussé en terme d'assassinat, infiltration....

, On aurait du pointé les point positif d'un ACU, et pour moi l'aspect Infiltration, assassinat, est un des gros point positif, au lieu de ça, on a fait que nous plaindre critiquer critiquer encore et encore, et justement je suis dans la meme logique sur ces derniers opus, on prend les Bons Point, et enlève les mauvais points. En plus de ça l'opus se fait bashé, juste car gneu gneu il est buggé a sa sortie

Ce que j'ai aimer dans ACU, c'est aussi le fait que le hero, ait une tenu d'assassin sans superflus, tout est caché, c'est pas Edward avec 3 pistolet, deux lame, deux sabre...

ACOrigin à level design infiltration assassinat libre, mais clairement pas aussi poussé qu'un ACU/ACS. Meme AC1 AC2, des level design infiltration poussé, c'est surtout on été libre sur nos assassinats

Le fait que notre personnage est un but personnel, et n'est pas vraiment un assassin on le retrouve avec Ezio dans AC2, et son évolution est surtout accélérer a la fin, puis être assassin, ses agissement sont clairement lié au meurtre de sa famille, etre assassin c'est pas être le gentil Zorro, c'est une réflexion, des argument, sur la liberté, face à des templiers, qui ont des ideaux fondé, chose qu'on retrouve pas dans ACB et AC2. Il n'y a pas de conflit idéologique sur ACB et AC2. Dans ACO on sait que l'ordre des ancien, font en sorte de corrompre des peuple, de tué LE peuple pour le contrôle, Bayek il y a eu une evolution aussi, il fait aussi ça pour le peuple, et il a fondu la confrérie pour le peuple, il n’obéit pas qu'au cycle de vengeance, il se pose des questions, il tue aussi car, ils ont fait du mal à la population, sans pour autant rentrer dans un dialogue entre une personne pour la liberté et une personne pour le contrôle c'est le cas AC2 et ACB.

On retrouve du AC, dans ACO, c'est juste que c'est expéditif, minimaliste et hasardeux, les origins de quelque chose, d'historique, c'est pas forcement, quelque chose pointu, le fan service ça serait plutot de retrouver, la lame de Darius, du haut d'une montagne ancestral abritant une lame, symbolisant la liberté, bref des gens combattant pour le peuple, et contre les agissements de l'ordre, pour faire la confrérie, c'est pas au nom de son fils, c'est juste un déclenchement... Tout comme Ezio, c'est pire Ezio car il n'y a aucune ideologie, alors que la confrérie est fondé

, je comprend pas trop cette fixette, c'est meme logique qu'une confrérie naisse après les agissement de l'ordre, d'un meurtre, il se sont pas dit on crée un confrérie au pif. Je ne vois pas le rapport avec le fan service, il fallait aussi faire en sorte que bayeek réagisse au Isuu, mais visiblement étant un croyant pour lui c'est des dieux, ne cherche pas trop a comprendre, contrairement à Aya qui est plus curieuse.

Je suis d'accord, il aurait du faire des origins de la confrérie plus étoffer, faire un lien avec les proto assassin, nous disant que ce n'est pas les seul a avoir luté pour la liberté, un lien avec lore plus étoffer, c'est le seul defaut, il fallait pas faire un AC Origin à l’époque de de cleopatre, ou alors le faire bien mais, ils ont misé sur le minimalisme mais je vois trop en quoi il y a pas les origins, surtout que les DLC consolide ça, magré que certains perso historique, connu du lore soit mal exploité

Je vois en quoi c'est pas un AC, mais c'est claire il a rajouté des éléments, RPG qui était nécessaire du tout. et Odyssey a depassé encore plus le délire. Au finale ludiiquement on gaché ces periode, et le fait de faire un ACO, basé sur les origin a l'epoque de cleopatre, a gâché l'antiquité, fallait nous faire des origins plus anciens, et non nous parler des proto assassin, à l'epoque de darius puis à l'epoque de odyssey ça aurait été parfait, et les precedant histoire, là ça serait des proto assassin

c'est pas que des plan fixe sur des visages mais il y a un mouvement de camera, des changement de plan, un jeu d'acteur, il y a plus de dialogue, il y a une gestuel

Mais paye ton jeu d'acteur, on parle pas de cinématique là, on parle de personnages qui bougent comme des pantins et qui ont absolument tous les mêmes animations.
Les mouvement de caméra c'est pareil, y' en a pas durant les dialogues.

La gestuel c'est je croise les bras, je les balance en avant, je les met sur mes hanches et c'est tout et tout les personnages font la même chose.

ça n'a rien avoir avec, les quête d'un odyssey, tout comme un The WItcher sera supérieur en terme de quête anexe qu"un Syndicate, il y a une écriture une mise en scène, rien avoir des missions annexes des AC qui sont trés générique, dénué de travail. c'est flagrant

Mais tu peux me dire où tu la vois la mise en scène dans les quêtes d'Odyssey ? Même dans les quête principales, dans les anciens AC c'était mieux mit en scène.

L'écriture elle a beau être là, elle reste mauvaise donc elle n'en est pas meilleure. Je dis pas que c'était mieux fait avant, mais ce n'est pas meilleur maintenant.

Les missions secondaires à la sauce AC c'est mal foutu, plus ou moins générique, et mal agencer, c'est juste incomparable qualitativement

Quand je dis de faire à la sauce AC c'est que Ubisoft fasse à leur façon (pas forcément comme les anciens AC) et pas à celle de CD Projeckt. Qu'ils mettent en scènes les dialogues à leur façon et pas les pantins de TW3, qu'ils écrivent des quêtes à leur façon et pas qui s'inspire de TW3, qu'ils les mettent en scène avec des cinématiques qui en jettent comme ils savaient le faire (car la mise en scène est totalement absente depuis Origins)

ça veut pas dire tu n"acceptes pas un principe, que tu considere ça incohérent (moi aussi dans l'absolu si il vire ça, jm'en fou, ) que forcement c'est mal foutu, si la scenario, la narration était mal foutu, jamais le jeu aurait été bien accueil.

Je ne considère pas ça incohérent, C'EST incohérent, et j'ai déjà présenté les arguments dans plusieurs débat sur ce forum. C'est incohérent vis à vis de l'Animus et de la meta-histoire (et de Aletheia aussi), et c'est encore plus incohérent depuis la quête d'introduction du prochain DLC.

Ensuite oui c'est mal foutu, il suffit de voir comment ils sont exécuté, comment ils sont bridé par le lore et l'aspect historique du jeu, par leur impact quaqi inexistant. L'écriture des personnages, la narration (le déroulement du scénario, les indices sur la temporalité, le DLC qui semble s'inscrire pendant et après l'histoire principale, oui, la narration est mauvaise), c'est mal fait.

Ensuite le jeu n'a pas été bien reçu pour sa narration, c'est comme dire qu'Origins a été aussi bien accueillis grâce à son scénario. Odyssey c'est un RPG sur une grande map en pleine Grèce Antique avec sa mythologie et des batailles navales, c'est ça qui fait qu'il est bien accueillis, pas son scénario.

Je suis d'accord que l'aspet purement RPG sac de PV..., je parle juste des bon points que ces opus on pu produire, pas forcement en contradiction, et forcement mauvais. La structure quete anexe d'un TW3 Odyssey, est un bon point pour la saga pour moi

Vu la façon dont c'est exécuté ce n'est pas clairement pas un bon point.

Comme je l'ai dit au dessus, Ubisoft doivent faire à leur façon, en se basant sur l'aspect historique du jeu et sur le lore de la saga pour écrire de bonnes quêtes secondaires et en les mettant en scène avec des vraies cinématiques et pas des pantins qui agitent leurs bras en faisant des grimaces.

Le level design est moins poussé qu'un ACU, en phase avec l' assassinat et l'infiltration, ça rappel Black Flag, assassinat libre, mais pas poussé, voir meme AC3 ACR, ACB qui ont une infiltration scripté et pas libre, pas forcement poussé en terme d'assassinat, infiltration....

Sur les autres AC on avait un level design bien mieux foutu, dans Origins on a moins de cachettes, moins de gadget, moins de passage en dehors d'escalader uniquement les bâtiments (y'a de l'escalade donc c'est du AC !) et le peux qu'il y a est gâché par les confirmation d'Assassinat.

On aurait du pointé les point positif d'un ACU, et pour moi l'aspect Infiltration, assassinat, est un des gros point positif, au lieu de ça, on a fait que nous plaindre critiquer critiquer encore et encore, et justement je suis dans la meme logique sur ces derniers opus, on prend les Bons Point, et enlève les mauvais points. En plus de ça l'opus se fait bashé, juste car gneu gneu il est buggé a sa sortie

Bah non Unity a beaucoup de défauts (par exemple en infiltration on ne peut pas déplacer un corps, en combats esquiver un tir surtout quand le PNJ n'est pas dans l'écran est une plaie, son présent inexistant...)

ACOrigin à level design infiltration assassinat libre, mais clairement pas aussi poussé qu'un ACU/ACS. Meme AC1 AC2, des level design infiltration poussé, c'est surtout on été libre sur nos assassinats

On peut être libre sans pour autant régresser.

Le fait que notre personnage est un but personnel, et n'est pas vraiment un assassin on le retrouve avec Ezio dans AC2

À la différence qu'Ezio travaillait avec les Assassins, c'est eux qui l'entrainaient et lui indiquait ses cibles et Ezio à toujours adhéré à la cause même si il ne la rejoint pas officiellement, le seul moment où il la rejette c'est avant l'assassinat de Vierri, il sait contre qui il combat et sa vengeance se stop à la moitié du jeu, il le dit lui même qu'il a compris son vrai combat, et il se dévoué totalement aux Assassins. C'est au milieu du jeu qu'il se rend compte que sa vengeance ne sert à rien.
Dans ACB le jeu ne tourne pas autour de la mort de Mario.

Tout comme Connor qui veut se venger mais sa vengeance n'est pas une priorité, Arno veut se venger mais surtout rendre justice et il veut combattre les Templiers mais tout le jeu ne tourne pas autour de sa vengeance.

Là où Bayek c'est full vengeance tout le long du jeu, et à aucun moment il se dit qu'il tue pour le bien de tous, pour les empêcher d'atteindre un Temple sacré, c'est tuer pour tuer il change uniquement à la fin.

Alors je dis pas que les histoire de vengeance c'est pas chiant, au contraire, moi même ça le saoul, mais les vengeances des précédents ne se limitait pas à "vous avez tué mon fils je vais tous vous exterminé"

puis être assassin, ses agissement sont clairement lié au meurtre de sa famille, etre assassin

Que ce soit lié c'est une chose, mais Ezio c'est pas "Vous avez tuer ma famille je vais tous vous exterminé."

Il n'y a pas de conflit idéologique sur ACB et AC2.

On avait Rodriguo qui voulait à tout prix rentrer dans le Temple pensant être le prophète, des Assassins désorganisé face à des Templiers puissant et qu'il a fallu deux jeux pour que ça change, y'avait une course à la Pomme d'Eden.

Ok c'était oas idéologique, mais c'était pas non plus qu'une simple histoire de vengeance.

LE peuple pour le contrôle, Bayek il y a eu une evolution aussi, il fait aussi ça pour le peuple, et il a fondu la confrérie pour le peuple, il n’obéit pas qu'au cycle de vengeance, il se pose des questions, il tue aussi car, ils ont fait du mal à la population, sans pour autant rentrer dans un dialogue entre une personne pour la liberté et une personne pour le contrôle c'est le cas AC2 et ACB.

Quelle évolution, tout le jeu c'est juste un mec qui tue tout le monde parce que sa femme lui dit de le faire et il ne change qu'à la toute fin (là où encore une fois, Ezio commence réellement à changer à la moitié du jeu, et il ne tue pas ses cibles seulement pour se venger mais pour le bien des groupes qui l'entraînent. ). Bayek ne change qu'à partir du moment où César le trahit, ce qui se passe à la toute fin.

Bayek ne tue pas ses cibles pour le peuple, et au milieu du jeu on le voit pas se dire "je vais le tuer pour aider le peuple", sa priorité, c'est venger son fils et rien d'autre. Ce n'est qu'à la fin où Bayek décide dédier son combat au peuple et à la liberté, et ça se fait sous forme d'élipse (toute comme la création de la confrerie.)

C'est comme Aya, qui devient la protectrice du peuple limite sur un coup de tête...

On retrouve du AC, dans ACO, c'est juste que c'est expéditif, minimaliste et hasardeux, les origins de quelque chose, d'historique, c'est pas forcement, quelque chose pointu, le fan service ça serait plutot de retrouver, la lame de Darius, du haut d'une montagne ancestral abritant une lame, symbolisant la liberté, bref des gens combattant pour le peuple, et contre les agissements de l'ordre, pour faire la confrérie, c'est pas au nom de son fils, c'est juste un déclenchement... Tout comme Ezio, c'est pire Ezio car il n'y a aucune ideologie, alors que la confrérie est fondé

Retrouver la lame de Darius sur une montagne ou dans un tombeaux lors d'une quêtes, une vraie, racontant les origines de cette lame ce n'est pas du fan service, c'est une histoire un minimum travaillée et bien mit en scène.

Nous balancer la lame de Darius à la tronche et nous sortir la petite référence "olol c'est avec cette lame que Xerxes est mort", c'est du fan service, mais du fan service en mode "tiens bouffe ça le fan et fait pas chier".

La plume, le doigt, Brutus et Cassius, Amunet, le saut de la foi, le père de la sagesse, le "rien n'est réel, tout est permis" de l'Isu, tout ça c'est du fan service.

Ce fameux déclenchement qui a mener à la création de la confrerie c'est un truc qui s'est fait en 2 minutes avec un pseudo twist c'était de la merde et arrive après 90% du scénario à traquer les meurtrier de son fils.

En quoi Ezio c'est pire ? Ezio il apprend tout de l''histoire de la confrérie, comprend pourquoi il se bat et ne fait plus passer sa vengeance en priorité peu avant de partir pour Venise.

je comprend pas trop cette fixette, c'est meme logique qu'une confrérie naisse après les agissement de l'ordre, d'un meurtre, il se sont pas dit on crée un confrérie au pif. Je ne vois pas le rapport avec le fan service, il fallait aussi faire en sorte que bayeek réagisse au Isuu, mais visiblement étant un croyant pour lui c'est des dieux, ne cherche pas trop a comprendre, contrairement à Aya qui est plus curieuse.

Mais la fixée elle est sur le fait que cette vengeance soit plus importante que la création de la confrèrie.
C'est ça le problème, on ne parle pas de la création de la confrerie, su combat pour la liberté avant la TOUTE FIN du jeu.

Et surtout tu dis que la confrérie ne va pas se créer qur un coup de tête, mais je vais te rappeler comment ça s'est passé: "César trahit Bayek, le soir même il a créé la confrérie avec tout ses amis". C'est même pas un truc qui a mit plusieurs jours, nous montrant Bayek réfléchir, se remettre en question, se décider à combattre une organisation et à dévouer sa vie à protéger le libre arbitre, non, il se fait trahir, et le soir même la confrérie est née, sur un coup de tête.

Le fan-service, c'est Brutus, Cassius, la lame secrète et sa petite référence, Amunet, le doigt, la plume...

Ensuite pour ce qui est de la réaction de Bayek avec les Isus ça n'a rien à voir avec du fan service, ici c'est les devs qui sont des tanches, mais arrêtez de sortir l'excuse "bah il est croyant donc c'est normal hein" NON c'est pas normal, le mec il est croyant, il a jamais rien vu en rapport avec les dieux de toute sa vie, et il entend justement ce qui pourrait être ses dieux lui parler.

Je te rappel que Bayek réagir lors de la quête FF XV, quand on récupère l'armure Isu il dit quelque chose, pour les Isus, désolé mais en tant que croyant tu vas réagir face à ça, pensant que tu pénétre dans un lieu sacré, que tu blasphème, que tu a la preuve de l'existence des dieux. Là Bayek ne fait rien su tout.

Je suis d'accord, il aurait du faire des origins de la confrérie plus étoffer, faire un lien avec les proto assassin, nous disant que ce n'est pas les seul a avoir luté pour la liberté, un lien avec lore plus étoffer, c'est le seul defaut, il fallait pas faire un AC Origin à l’époque de de cleopatre, ou alors le faire bien mais, ils ont misé sur le minimalisme mais je vois trop en quoi il y a pas les origins, surtout que les DLC consolide ça, magré que certains perso historique, connu du lore soit mal exploité

Mais les origines on les voit à la toute fin, même, dans le présent, juste après avoir tuer l'équipe Sigma d'Abstergo, Layla dit "je vais voir la création de la confrerie des Assassins", même les devs ont été obligé de foutre cette phrase pour nous dire "ça y est, ça arrive".

30 minutes, sur tout un jeu, ce n'est pas minimalisme, c'est du foutage de gueule.

Et comme tu le dis "le DLC consolide ça", tu trouve ça normal toi, qu'une règle du credo soit traité dans un putain de DLC ?

Je vois en quoi c'est pas un AC, mais c'est claire il a rajouté des éléments, RPG qui était nécessaire du tout. et Odyssey a depassé encore plus le délire. Au finale ludiiquement on gaché ces periode, et le fait de faire un ACO, basé sur les origin a l'epoque de cleopatre, a gâché l'antiquité, fallait nous faire des origins plus anciens, et non nous parler des proto assassin, à l'epoque de darius puis à l'epoque de odyssey ça aurait été parfait, et les precedant histoire, là ça serait des proto assassin.

Ce n'est pas un AC à cause de son scénario qui fout de côté le lore en plus de le rendre incohérent et pour son gameplay regressant qui commençait à s'éloigner des codes de la saga.

À l'époque de Darius les Assassins sont censé existé.

Il aurait fallu des origines à une époque comme celle de Ramses II, assez éloigné dans le temps pour ne pas tout contredire et pour traiter les proto-Assassin.

Odyssey est un AC médiocre certe. Mais Odyssey est un très bon action RPG.

Perso il néglige tous les points AC qui me gavent depuis longtemps (le présent, la quête sur la pomme d'Eden, les mêmes assassinats répétitifs, les quêtes façon poste etc)

En gros, c'est pas innocent que le mot Odyssey soit écrit en plus gros et plus visible que le titre Assassin's Creed. Et c'est ça qui m'a fait aimer ce jeu alors que je m'étais complètement lassé de la licence 🙂

Le 14 avril 2019 à 09:21:04 tyrc a écrit :
Odyssey est un AC médiocre certe. Mais Odyssey est un très bon action RPG.

Perso il néglige tous les points AC qui me gavent depuis longtemps (le présent, la quête sur la pomme d'Eden, les mêmes assassinats répétitifs, les quêtes façon poste etc)

En gros, c'est pas innocent que le mot Odyssey soit écrit en plus gros et plus visible que le titre Assassin's Creed. Et c'est ça qui m'a fait aimer ce jeu alors que je m'étais complètement lassé de la licence 🙂

Donc tu aimes faire mumuse à tuer tout ce qui bouge sans histoire, ce que ne devrait pas être AC.

J'allais encore écrire un pavé sur Odyssey qui est un bon jeu mais qui n'a rien d'assassin's creed.. et au final ça sera comme pisser dans un violon.
De toute façon:
-il y a ceux qui n'ont jamais aimé le gameplay des anciens AC et qui aiment Origins/Odyssey
- Ceux qui aimaient la licence comme elle était depuis le 1, et qui ont été déçu par les derniers.

Perso j'ai adoré quasiment tous les épisodes, j'ai toujours aimé découvrir les nouvelles villes et les nouvelles mécaniques, bien que le gameplay a toujours été plutôt facile d'accès. (le gros reproche de l'ancien gameplay de toute façon, bien que Unity/Syndicates est légèrement changé la donne au niveau des combats).
Odyssey j'ai bien aimé, c'est pas un mauvais jeu, parce-que j'adore la mythologie grecque, mais franchement j'ai trouvé que le jeu n'avait ni queue ni tête, et est trop long. La map est géante, mais c'est du copié/collé 90% du temps au niveau des rencontres et des quêtes. Tu te contentes de te balader et tuer tout ce qui bouge pendant 80h.
J'ai préféré Origins, très travaillé au niveau de la map, on assiste au début du credo, des assassins, et le perso est pas un gros bourrin qui possède des pouvoirs.

De toute façon quiconque essaye de débattre ici, pisseras dans un violon. Chacun campent sur ses positions et ne changent pas d'avis, ce qui n'est pas un reproche.

Le 15 avril 2019 à 15:33:46 Sgtnavis a écrit :
De toute façon quiconque essaye de débattre ici, pisseras dans un violon. Chacun campent sur ses positions et ne changent pas d'avis, ce qui n'est pas un reproche.

C'est sûr. Ce n'est pas un problème que chacun ait un avis et des goûts différents, bien au contraire.
Mais certains ne semblent pas pouvoir le supporter.

J'aime bien comment personne est d'accord sur les meilleurs AC
Quand vous comprendrez que les goûts et couleurs sont différent chez chacun hein

JUstement tu dis ça car t’es nouveau sur la licence.

J’ai jamais connu le bonheur d’un jeu solo comme sur origins et odyssey. Leur nouvelle recette est juste une merveille.

Y a que les pyjs qui vont parler de parkour et de ne je ne sais quoi d’autre.

Le 16 avril 2019 à 14:06:43 driver-trucks a écrit :
JUstement tu dis ça car t’es nouveau sur la licence.

J’ai jamais connu le bonheur d’un jeu solo comme sur origins et odyssey. Leur nouvelle recette est juste une merveille.

Y a que les pyjs qui vont parler de parkour et de ne je ne sais quoi d’autre.

encore une fois les goûts et les couleurs, nouveau ou pas sur la licence ça n'a rien a voir.
Certains préfère la liberté offerte dans Origin et Odyssey et le cotés RPG avec une histoire moins linéaire.
D'autre préfère les anciens AC plus focalisé sur le parcours,l'infiltration et la narration.

J'ai personnellement beaucoup aimé Odyssey alors que mon premier AC était le 2 et que lui et Brotherhood restent mes favoris, au contraire mon meilleur pote adore aussi le 2 et n'aime pas Odyssey.
Par contre il aime bien Syndicate que moi je déteste, bref...

RIEN n'est mieux qu' un RPG

Mais paye ton jeu d'acteur, on parle pas de cinématique là, on parle de personnages qui bougent comme des pantins et qui ont absolument tous les mêmes animations.
Les mouvement de caméra c'est pareil, y' en a pas durant les dialogues.

La gestuel c'est je croise les bras, je les balance en avant, je les met sur mes hanches et c'est tout et tout les personnages font la même chose.

Tout les personnages ne font pas la même chose. On voit il y a un travail de camera de cadrage

Je prefere ça https://youtu.be/YQJYqsovsSU?t=8526 mission annexe au pif
https://youtu.be/YQJYqsovsSU?t=9211

que ça https://youtu.be/R2UtdPJW1UQ?t=507
https://youtu.be/R2UtdPJW1UQ?t=384

c'est aussi complété par des des phase semi precalculé , à certains moment,, dans TW3 on retrouve ça et on loue ces qualités mais quand "c'est AC, c'est juste des pantin qui parlent," Je trouve que la structure RPG mission annexe n'est pas un mauvais point, de mon point de vu

Justement la facon CDProjeck est une référence, dans le genre, donc je vois pas le souci, on reprend se qui se fait de mieux en terme de quête annexe, d'univers.

On peut trés bien faire des compagne solo dans la compagne solo, avec des cinématiques, mais ça demande beaucoup de moyens. déjà qu'il galère à faire, une compagne solo complète...

Je ne considère pas ça incohérent, C'EST incohérent, et j'ai déjà présenté les arguments dans plusieurs débat sur ce forum. C'est incohérent vis à vis de l'Animus et de la meta-histoire (et de Aletheia aussi), et c'est encore plus incohérent depuis la quête d'introduction du prochain DLC.

Ensuite oui c'est mal foutu, il suffit de voir comment ils sont exécuté, comment ils sont bridé par le lore et l'aspect historique du jeu, par leur impact quaqi inexistant. L'écriture des personnages, la narration (le déroulement du scénario, les indices sur la temporalité, le DLC qui semble s'inscrire pendant et après l'histoire principale, oui, la narration est mauvaise), c'est mal fait.

Ensuite le jeu n'a pas été bien reçu pour sa narration, c'est comme dire qu'Origins a été aussi bien accueillis grâce à son scénario. Odyssey c'est un RPG sur une grande map en pleine Grèce Antique avec sa mythologie et des batailles navales, c'est ça qui fait qu'il est bien accueillis, pas son scénario.

Pourtant beaucoup de gens les trouves de qualité, pas du tout limité par le lore, et les trouve bien exécuté, il n'y a pas que notre avis personnel qui compte, même si notre avis est important, c'est juste pour mettre en évidence, que pour beaucoup les chois,on été bon, et que c'est un plus, il y a eu des explications a tout celà, j'ai vraiment trés peu vu de critique sur les choix, et leur ecriture, indépendamment du lore, des fixette de fans, des spécialiste de l'RPG, on aimait cette aspect, c'est que l’écriture n'est pas mauvaise, mal foutu

Je dis juste que les chois, ont un impacte, il ne sont pas là pour avoir un impacte historique, je suis ni pour ni contre, et dans l'absolu je préfère, un AC sans choix

Retrouver la lame de Darius sur une montagne ou dans un tombeaux lors d'une quêtes, une vraie, racontant les origines de cette lame ce n'est pas du fan service, c'est une histoire un minimum travaillée et bien mit en scène.

Nous balancer la lame de Darius à la tronche et nous sortir la petite référence "olol c'est avec cette lame que Xerxes est mort", c'est du fan service, mais du fan service en mode "tiens bouffe ça le fan et fait pas chier".

La plume, le doigt, Brutus et Cassius, Amunet, le saut de la foi, le père de la sagesse, le "rien n'est réel, tout est permis" de l'Isu, tout ça c'est du fan service.

Ce fameux déclenchement qui a mener à la création de la confrerie c'est un truc qui s'est fait en 2 minutes avec un pseudo twist c'était de la merde et arrive après 90% du scénario à traquer les meurtrier de son fils.

En quoi Ezio c'est pire ? Ezio il apprend tout de l''histoire de la confrérie, comprend pourquoi il se bat et ne fait plus passer sa vengeance en priorité peu avant de partir pour Venise.

Pour moi dans les deux cas, c'est du fans service, dés qu'il tente un truc, pour les fans, pour l'univers, c'est du fan service, c'est facile , ils ont misé sur un certains minimalisme, ça veut pas dire "tient ça fait pas chier " c'est un chois de Narration, où la confrérie est fondé à partir de rien, de chose anodine, et non à partir d'une légende ancestral, lié à une lame au sommet d'une montagne..

Sur les autres AC on avait un level design bien mieux foutu, dans Origins on a moins de cachettes, moins de gadget, moins de passage en dehors d'escalader uniquement les bâtiments (y'a de l'escalade donc c'est du AC !) et le peux qu'il y a est gâché par les confirmation d'Assassinat.

Oui faut utilisé nos compétences, qui peuvent aider à l'infiltration, il y a moins de cachette, ça veut pas dire que il n'en a pas, on peut s'infiltré et assassiner , c'est le principe pure d'un assassin creed, alors que certains AC, c'est ultra scripté, et pas libre dans l'approche, qui font donc moins pensé à un AC.. C'est sur c'est moins bien qu'un Unity et ACS.

Bah non Unity a beaucoup de défauts (par exemple en infiltration on ne peut pas déplacer un corps, en combats esquiver un tir surtout quand le PNJ n'est pas dans l'écran est une plaie, son présent inexistant...)

à mais ça c'est un petit détaille pour Unity, qui n'a pas une grande importance, , sur le fait que l'infiltration, level design a été vraiment un bon point à encourager, au lieu de dénigré. j'ai jamais parler des autre point négatif, je parle d'un point important de l'aspect AC, , qui est le level design, vraiment infiltration assassin, libre. On a le chois entre le scripte et des assassinat, en forme de cinematique, des assassinat, en mode bourrin, et des assassinats en mode infiltration, libre

faut faire la part des choses, et pour moi, l'infiltration n'a jamais été aussi bien foutu, qu'a partir de Unity. Pouvoir sifflet, porté un garde, osef, ça n'apportait rien dans un level design AC, je trouve que le sifflement irréaliste reptitif, c'est la solution de la facilité, je préfère les pétards, à un point X, et non des sifflements.

À la différence qu'Ezio travaillait avec les Assassins, c'est eux qui l'entrainaient et lui indiquait ses cibles et Ezio à toujours adhéré à la cause même si il ne la rejoint pas officiellement, le seul moment où il la rejette c'est avant l'assassinat de Vierri, il sait contre qui il combat et sa vengeance se stop à la moitié du jeu, il le dit lui même qu'il a compris son vrai combat, et il se dévoué totalement aux Assassins. C'est au milieu du jeu qu'il se rend compte que sa vengeance ne sert à rien.
Dans ACB le jeu ne tourne pas autour de la mort de Mario.

Je sais bien que ACB, c'est pas lié à la mort de Mario, je parle surtout sur le fait qu'on a réduit etre assassin, à etre un un gentil zorro, qui est dans le bien absolu, fasse au mechant cesar, le méchant disney, pour moi un AC, c'est surtout aussi une nuance.

C'est aussi une réflexion un cheminement personnel, on retrouve pas ça dans AC2, ACB, voir trés peu

Dans le AC2 , son évolution est très superficiel, rien que te tué me ramera pas ma famille, c'est la phrase classique, d'un mec, qui avait dans le coin de la tête la vengeance, qui n'a exécuter les ordres de la confrérie,

Je peux dire la même chose de bayek, d’où Bayek a fait ça juste pour son fils ? il a aussi fait ça pour son peuple, il suffit de suivre les dialogue, la symbolique, les paraboles avec son fis et le peuple.

Ezio parlait encore de sa famille et le fait qu'il doit traquer les responsables, vers la fin du jeux, juste avant la cérémonie. puis il décide de rejoindre les assassin sans aucune raison, sans aucun cheminement personnel, ils ont tué ma famille il court toujours, pourquoi ils ont tué ma famille, voilà dans quel état d'esprit Ezio était.... à la base c’était juste une alliance entre Ezio et les assassins, avec de l'argent pour recompose hein, Ezio n'avait rien a perdre, et c’était pas une lute pour la liberté. il a adopté l’idéologie AC dans le DLC, d’ailleurs ils faisait pas ça au nom des assassin vu qu'il savait même pas que c’était des assassin. AC2 c''est connu et reconnu pour être une histoire de vengeance.

C'est même pas un truc qui a mit plusieurs jours, nous montrant Bayek réfléchir, se remettre en question, se décider à combattre une organisation et à dévouer sa vie à protéger le libre arbitre, non, il se fait trahir, et le soir même la confrérie est née, sur un coup de tête.

C'est suite aux agissements de l'ordre des anciens, des manigances, face à une situation critique qu'il décide de fondé cette confrérie, . pour protéger le peuple, il y avait rien qui été sortie de leur chapeau, d’ailleurs on retrouve des personnage au moment de créer la confrérie qui ont subit les agissements de l'ordre, donc, ce n'est pas un coup de tete, de la simple cause à effet, puis après ça s'est encore plus structurer avec la toute fin, et le DLC.

On peut ne pas aimer la facon, mais je vois toujours pas en quoi, il n'y a pas les origin, et que ce n'est pas un AC.

30 minutes, sur tout un jeu, ce n'est pas minimalisme, c'est du foutage de gueule.

c'est minimaliste, la narration voulait que la création de la confrérie soit la finalité l’apothéose, , c'est une écriture classique des assassin creed, d'ou les statuette d'AC2 on fait autant attention à eux ? c’était juste pour débloquer une armure à la cons, ils aurait pu nous proposer autre chose que de vulgaire statuette.

Ce n'est pas une épopée, d'un héro qui a monté une montagne ancestral, du haut d'un pique céleste, qui a trouver une lame , et qui a eu l'idée de fondé une confrérie, pratiquement sur tout le jeu...

Et comme tu le dis "le DLC consolide ça", tu trouve ça normal toi, qu'une règle du credo soit traité dans un putain de DLC ?

Dans AC2 quand on parle enfin de libre arbitre de contrôle, avec le héro qui décide de faire un discourt vraiment sur un coup de tête dans un DLC ?

Ensuite pour ce qui est de la réaction de Bayek avec les Isus ça n'a rien à voir avec du fan service, ici c'est les devs qui sont des tanches, mais arrêtez de sortir l'excuse "bah il est croyant donc c'est normal hein" NON c'est pas normal, le mec il est croyant, il a jamais rien vu en rapport avec les dieux de toute sa vie, et il entend justement ce qui pourrait être ses dieux lui parler.

Je te rappel que Bayek réagir lors de la quête FF XV, quand on récupère l'armure Isu il dit quelque chose, pour les Isus, désolé mais en tant que croyant tu vas réagir face à ça, pensant que tu pénétre dans un lieu sacré, que tu blasphème, que tu a la preuve de l'existence des dieux. Là Bayek ne fait rien su tout.

J'aurai aimer une réaction en moins une curiosité comme Aya, mais on part du principe qu'il est croyant pure et dure, il va pas chercher à comprendre ou à réagir, le mec est juste convaincu par les Dieu, par les force sunaturel, depuis le début, surtout qu'il a une vision primitif des choses, rien avoir avec un Ezio, qui va essayé de comprendre, se qui se passe, tout comme Connor pour lui Junon était une déesse...

Bayek a réagit, est a dit qu'il n'a pas a être là, que c'est des lieu sacré, pendant que Aya moins imprégner par la culture, la religion égyptienne, est plus curieuse.

Il aurait fallu des origines à une époque comme celle de Ramses II, assez éloigné dans le temps pour ne pas tout contredire et pour traiter les proto-Assassin.

Ramses ça serait à l’époque des proto assassin, j'aurai plutôt préféré que la création de la confrérie se fasse avec Darius/période spartiat, avec des référence sur les proto assassin à l’époque de Ramses II. En moins on suivrait vraiment le lore, sans faire de coupure. On jouerait des assassins, un proto assassin pour moi, c'est juste un mec non armé , qui pense au libre arbitre, qui subit et lute, pour le libre arbitre. qui assassinerait de façon solo, ses bourreau

c'est minimaliste, la narration voulait que la création de la confrérie soit la finalité l’apothéose, , c'est une écriture classique des assassin creed, d'ou les statuette d'AC2 on fait autant attention à eux ? c’était juste pour débloquer une armure à la cons, ils aurait pu nous proposer autre chose que de vulgaire statuett

J'ai pas lu tout le reste (je le ferais plus tard ) j'ai juste vu ça.

Si tu parles de l'armure d'Altair, on a quand même des tombeaux à explorer.

Ensuite désolé mais compare ce qui est comparable, là ça n'a strictement rien à voir.

Si yu veux comparer la façon dont on récupère l'armure d'Altair compare à l'armure Isu dans Origins.

Et puis surtout ne me dit pas que c'est la narration qui veut ça quand cette même narration a complètement zappé la création de la confrerie.

Le 16 avril 2019 à 19:27:36 Tikheydemetro a écrit :

c'est minimaliste, la narration voulait que la création de la confrérie soit la finalité l’apothéose, , c'est une écriture classique des assassin creed, d'ou les statuette d'AC2 on fait autant attention à eux ? c’était juste pour débloquer une armure à la cons, ils aurait pu nous proposer autre chose que de vulgaire statuett

J'ai pas lu tout le reste (je le ferais plus tard ) j'ai juste vu ça.

Si tu parles de l'armure d'Altair, on a quand même des tombeaux à explorer.

Ensuite désolé mais compare ce qui est comparable, là ça n'a strictement rien à voir.

Si yu veux comparer la façon dont on récupère l'armure d'Altair compare à l'armure Isu dans Origins.

Et puis surtout ne me dit pas que c'est la narration qui veut ça quand cette même narration a complètement zappé la création de la confrerie.

La narration fait en sorte que à la fin on ait une confrérie, la finalité c'est la création de la confrérie, et elle est présente, aprés on peu ne pas aimer la facon minimaliste,, mais je ne vois pas en quoi dans ACO, il n'y a pas les origine de la confrérie

Comme je l'ai dit, sur d'autre passage, ce genre d’écriture existe sur les autres AC, ou la finalité c'est d’être un assassin ou une confrérie.

Pour l'armure d'altair je trouve ça ridicule qu'il ait toute un protocole, pour une simple tenue, ça fait très jeux vidéo, pas realiste, j'aurai préfère de vrai récit flashback nous racontant les exploité des assassin sur la statuette, c'est juste pour meubler là aussi on peut dire que l'univers est pas assez développer, que ça fait fan service.

Et comme tu le dis "le DLC consolide ça", tu trouve ça normal toi, qu'une règle du credo soit traité dans un putain de DLC ?

Dans AC2 quand on parle enfin de libre arbitre de contrôle, avec le héro qui décide de faire un discourt vraiment sur un coup de tête dans un DLC ?

Le 16 avril 2019 à 19:41:17 EllBlablator a écrit :

Le 16 avril 2019 à 19:27:36 Tikheydemetro a écrit :

c'est minimaliste, la narration voulait que la création de la confrérie soit la finalité l’apothéose, , c'est une écriture classique des assassin creed, d'ou les statuette d'AC2 on fait autant attention à eux ? c’était juste pour débloquer une armure à la cons, ils aurait pu nous proposer autre chose que de vulgaire statuett

J'ai pas lu tout le reste (je le ferais plus tard ) j'ai juste vu ça.

Si tu parles de l'armure d'Altair, on a quand même des tombeaux à explorer.

Ensuite désolé mais compare ce qui est comparable, là ça n'a strictement rien à voir.

Si yu veux comparer la façon dont on récupère l'armure d'Altair compare à l'armure Isu dans Origins.

Et puis surtout ne me dit pas que c'est la narration qui veut ça quand cette même narration a complètement zappé la création de la confrerie.

La narration fait en sorte que à la fin on ait une confrérie, la finalité c'est la création de la confrérie, et elle est présente, aprés on peu ne pas aimer la facon minimaliste,, mais je ne vois pas en quoi dans ACO, il n'y a pas les origine de la confrérie

Comme je l'ai dit, sur d'autre passage, ce genre d’écriture existe sur les autres AC, ou la finalité c'est d’être un assassin ou une confrérie.

Pour l'armure d'altair je trouve ça ridicule qu'il ait toute un protocole, pour une simple tenue, ça fait très jeux vidéo, pas realiste, j'aurai préfère de vrai récit flashback nous racontant les exploité des assassin sur la statuette, c'est juste pour meubler là aussi on peut dire que l'univers est pas assez développer, que ça fait fan service.

De 1, on est dans un jeu vidéo.
2, à l'époque tous les éléments dits jeu vidéo étaient expliqués en cohérence avec les fonctions de l'Animus.
3, avoir l'armure d'Altaïr était symbolique, l'armure qu'il s'est faite après avoir réformé la Confrérie au point d'être cachée au milieu de statues d'autres personnes considérées comme de grands Assassins, c'est bien foutu et loin d'être du pauvre fan service.

Origins qui ne sert strictement à rien, les différents éléments (doigt coupé, plume ...) s'enchaînent sans explication de pourquoi Bayek les utilisera comme rituel.
On ne fait que tuer les cibles les unes après les autres, juste par vengeance, sans savoir qui sont vraiment ces cibles.
L'idée de faire la Confrérie arrive comme ça en fin de jeu, histoire de dire "ah mais au fait, faut pas qu'on oublie qu'on est censé raconter les origines ..."

Le 16 avril 2019 à 19:45:46 EllBlablator a écrit :

Et comme tu le dis "le DLC consolide ça", tu trouve ça normal toi, qu'une règle du credo soit traité dans un putain de DLC ?

Dans AC2 quand on parle enfin de libre arbitre de contrôle, avec le héro qui décide de faire un discourt vraiment sur un coup de tête dans un DLC ?

D'une, c'est pas sur un coup de tête et de deux, tout le jeu principal parle suffisamment de la Confrérie, de libre arbitre ...

Le 16 avril 2019 à 21:23:33 mikegy a écrit :

Le 16 avril 2019 à 19:45:46 EllBlablator a écrit :

Et comme tu le dis "le DLC consolide ça", tu trouve ça normal toi, qu'une règle du credo soit traité dans un putain de DLC ?

Dans AC2 quand on parle enfin de libre arbitre de contrôle, avec le héro qui décide de faire un discourt vraiment sur un coup de tête dans un DLC ?

D'une, c'est pas sur un coup de tête et de deux, tout le jeu principal parle suffisamment de la Confrérie, de libre arbitre ...

à aucun moment on a parlé de libre arbitre, ni de liberté dans AC2, si ce n'est dans un DLC, ou alors très peu, et pas de la bouche de Ezio

Et origin c'est pas un coup de tête vu que j'explique c'est suite aux agissements de l'ordre des anciens, que c'est pour protéger le peuple et sa liberté, de l'ordre des acniens, face à une situation critique, c'est pourtant simple a croire que tu n'as pas suivi l'histoire. Ils ont fondé la confrérie comme ça car il fait beau, faut arrêter

Par contre Ezio qui nous sort un speech alors que juste avant le DLC, il ne sait même pas pourquoi il combat, il rejoint la confrérie, car on l'a aider, c'est tout, il y aucun cheminement psychologique, alors Bayeek certaine situation lui font posé des question, entre son but personnel, et protéger la liberté, et la vie du peuple, c'est pas fou, mais il y a des rapprochement, des parabole entre la sitution de certains cible de l'ordre des ancien, puis excuser un personnage d'avoir la haine, d’être impacter, sachant qu'il a tué son fils de s'est main en réalité, qui est en soit orginal, dans les AC, c'est souvent, des père qui meurt là c'est un fils, tué accidentellement par le père, c'est une bonne idée.

De 1, on est dans un jeu vidéo.
2, à l'époque tous les éléments dits jeu vidéo étaient expliqués en cohérence avec les fonctions de l'Animus.
3, avoir l'armure d'Altaïr était symbolique, l'armure qu'il s'est faite après avoir réformé la Confrérie au point d'être cachée au milieu de statues d'autres personnes considérées comme de grands Assassins, c'est bien foutu et loin d'être du pauvre fan service

On est dans un AC, on devrait misé sur le realisme, l'armure, n'a jamais été un symbole mais juste un outil, pour faire du gameplay, elle est un symbole dans AC 2, pour qu'on parcoure, des tombeau, pour une simple armure, on aurait pu utilisé ses tombeau de façon plus productif.

Origins qui ne sert strictement à rien, les différents éléments (doigt coupé, plume ...) s'enchaînent sans explication de pourquoi Bayek les utilisera comme rituel.
On ne fait que tuer les cibles les unes après les autres, juste par vengeance, sans savoir qui sont vraiment ces cibles.

Exactement comme Ezio, qui se demande pourquoi on a tué sa famille à vers la fin du jeu; qui est toujours assoiffé de vengeance, ça enlève rien au fait que c'est un AC.

Bah si on voit l'origin, des rituels ne sont pas créer par l'initiateur, mais plutôt les génération suivante pour commémoré un événement fort, ça serait ridicule et cons. de dire " les gars on va se coupé un doigt pour commémoré ma premier utilisation de lame secréte, les gars on devra utilisé une plume, parce que ça fait classe" On comprend facilement les origins de la plume et du doigt, lié à la vie de bayeek.

Vous pouvez ne pas aimer le scenario, même moi je préfère largement un AC2, malgré ses defauts, mais delà a faire de jugement de c'est pas un AC, il raconte rien sur les origins, c'est un peu fort, par contre concernant odyssée je suis d'accord

Faut vraiment une relecture de l'histoire, c'est un peu à charge là, juste car on aime pas une direction, on s'attendait à autre chose, c'est pas un AC, il n'y a pas les origin ?

Le 16 avril 2019 à 19:45:46 EllBlablator a écrit :

Et comme tu le dis "le DLC consolide ça", tu trouve ça normal toi, qu'une règle du credo soit traité dans un putain de DLC ?

Dans AC2 quand on parle enfin de libre arbitre de contrôle, avec le héro qui décide de faire un discourt vraiment sur un coup de tête dans un DLC ?

Ah mais je ne défend pas les DLC d'ACII qui sont du foutage de gueule car ce sont deux séquences complètes amputée du jeu et pas du contenu supplémentaire.

Que ce soit dans ACII ou dans Origins, ces 3 DLC sont un gros foutage de gueule.

Faut vraiment une relecture de l'histoire, c'est un peu à charge là, juste car on aime pas une direction, on s'attendait à autre chose, c'est pas un AC, il n'y a pas les origin ?

C'est pas u' AC à cause de deux choses.

Son gameplay et son scénario.

En ce qui concerne les oeigines désolé mais non, elles sont absente du jeu et on ressent clairement que les devs avaient complètement zappé et nous les ont calé en 30 minutes à la fin et un DLC en olus d'être complètement incohérent.

Par contre Ezio qui nous sort un speech alors que juste avant le DLC, il ne sait même pas pourquoi il combat, il rejoint la confrérie, car on l'a aider, c'est tout, il y aucun cheminement psychologique, alors Bayeek certaine situation lui font posé des question, entre son but personnel, et protéger la liberté, et la vie du peuple, c'est pas fou, mais il y a des rapprochement, des parabole entre la sitution de certains cible de l'ordre des ancien, puis excuser un personnage d'avoir la haine, d’être impacter, sachant qu'il a tué son fils de s'est main en réalité, qui est en soit orginal, dans les AC, c'est souvent, des père qui meurt là c'est un fils, tué accidentellement par le père, c'est une bonne idée.

Nan mais Ezio sait très bien pourquoi il se bat. Il l'a toujours su mais ne l'avait pas compris. Ezio tuait au tout début pour se venger pour à cause des agissements de ses cibles, pour le bien du peuple et des personnes qui lui viennent en aide.

Et puis surtout si tu dis que Ezio rejoint la confrérie simplement parce qu'on l'a aidé alors que ce n'est absolument pas le cas, je t'invite à rejouer au jeu, car Ezio rejoint la confrérie officiellement après avoir appris qu'il était le prophète, après avoir découvert la Pomme, après avoir compris quel était son vrai combat.

Bayek il a beau se poser des questions, mais ses meurtres restent uniquement motivé par la mort de son fils.

Je critique la mort de Khemou en elle même qui oui était bien mise en scène. Je critique le fait que que Bayek n'évolue quasiment pas et se mette à vouloir se battre pour la liberté et créer la confrérie uniquement à la fin dans une série de cinématiques et d'éclipse entrecoupée de phase de gameplay linéaire forcée le tout calé en 30 minutes.

" les gars on va se coupé un doigt pour commémoré ma premier utilisation de lame secréte, les gars on devra utilisé une plume, parce que ça fait classe" On comprend facilement les origins de la plume et du doigt, lié à la vie de bayeek.

La plume tout ce qu'on sait c'est qu'à Siwa on met une plume d'heron sur la tombe des morts.

Y'a rien qui explique pourquoi les Assassins récupèrent leur sang avec et pourquoi Bayek le fait.

Pour le doigt, y'a rien qui nous explique quoi que ce soit. Bayek le perd dans le feu de l'action et une meuf décide de se couper son doigt par loyauté, mais pourquoi ?
Que ce soit lié à la vie de Bayek c'est bien, mais nous expliquer son utilisation c'est mieux.

D'abord le doigt couper c'est pour justement laisser passer la lame ensuite c'est par loyauté, mais faudrait expliquer pourquoi ils font ça par loyauté alors que là y'a une random qui se coupe le doigt contre la volonté du fondateur, donc une tradition qui est née sans raison et en sachant que Bayek ne voulait pas. Y'a aucune symbolique, c'est "je rejoint ta confrérie, je me coupe le doigt" et c'est ça qui fait que ça va rester. Ya rien de philosophique derrière, y'a rien de sacré, nan c'est une meuf qui fait ça sur un coup de tête et ça lance une tradition.

La plume tout ce qu'on sait c'est qu'à Siwa on met une plume d'heron sur la tombe des morts.

Y'a rien qui explique pourquoi les Assassins récupèrent leur sang avec et pourquoi Bayek le fait.

C'est faux, justement on sait pourquoi, c'est lié a la mythologie Égyptienne

Le rituel a pour origine le jugement de l'âme dans l'Égypte antique, une conception popularisée par le Livre des Morts. Le cœur du défunt y est pesé face à la plume de Maât, la déesse de la vérité et de la justice. C'est une manière pour le mort de rendre compte à Osiris (ou à Rê) de ses actions et de sa manière de vivre sur Terre.

Fidèle à ses croyances et traditions, le Medjaÿ Bayek de Siwa fut le premier "Assassin" à avoir recours au rituel. À l'assassinat de chacune de ses cibles, il présentait une plume de héron à sa victime pour lui ouvrir le chemin vers la Douât.

Donc ils ont garder cette habitude au fil des générations.

Pour le doigt, y'a rien qui nous explique quoi que ce soit. Bayek le perd dans le feu de l'action et une meuf décide de se couper son doigt par loyauté, mais pourquoi ?
Que ce soit lié à la vie de Bayek c'est bien, mais nous expliquer son utilisation c'est mieux

Juste pour dire tu crois que le rituel, lié au sacrifice du mouton chez les musulmans, c'est parce que Abraham a demandé de le faire, par loyauté, chaque année, c'est les musulmans qui ont ritualisé ça, pour fêté cette événement.

Même si ça n'est pas expliquer le rituel, le but d'origin n’était d'expliquer pourquoi on se coupe le doigt on le sait déjà, c'est les assassin du levant qu'il le faisait par loyauté et car la lame nécessite une ablation de l'annulaire, car elle gène, d’où le fait que Bayeek se coupe le doigt, et que Darius l'utilise dans l'autre sens.

il le font par nécessité, et car le fondateur de confrérie, a perdu son doigt en l'utilisant, donc pour commémoré ça il se coupe le doigt avant de s'en servir, pour commémore, par loyauté, et pour pas se blessé car ça gène.

Il y a quoi à expliquer à comprendre ?

ça n'a rien de philosophique ? Bah si ça montre que je sacrifie mon doigt pour la confrérie, c'est une question de sacrifie, sacrifier son doigt, pour laisser passer une lame, et on risque de se blesser, c'est gênant....

Faut pas chercher loin, si philosophiquement c’était profond, jamais Altair aurait changé de mécanisme. Tout est expliquer sur les AC. Vous parlez de fan service mais vous voulez qu'on explique tout et n'importe quoi, c'est ça le fan service, c'est vouloir a tout pris qu'on vous serve une soupe, une écriture 100% fanservice, mettre la lame de darius, au fin font d'une montagne ancestral. expliquer quelque chose d'expliquer depuis AC1/AC2, expliquer la plume alors qu'elle fait référence au fondateur de la confrérie qui utilisait la mythologie égyptienne... Tout est claire, aucun ambiguïté, mais on veut du fan service, et qu'on a se qu'on veut c'est pas assez, c'est du fan service.

Nan mais Ezio sait très bien pourquoi il se bat. Il l'a toujours su mais ne l'avait pas compris. Ezio tuait au tout début pour se venger pour à cause des agissements de ses cibles, pour le bien du peuple et des personnes qui lui viennent en aide.

Et puis surtout si tu dis que Ezio rejoint la confrérie simplement parce qu'on l'a aidé alors que ce n'est absolument pas le cas, je t'invite à rejouer au jeu, car Ezio rejoint la confrérie officiellement après avoir appris qu'il était le prophète, après avoir découvert la Pomme, après avoir compris quel était son vrai combat.

Bayek il a beau se poser des questions, mais ses meurtres restent uniquement motivé par la mort de son fils.

Je critique la mort de Khemou en elle même qui oui était bien mise en scène. Je critique le fait que que Bayek n'évolue quasiment pas et se mette à vouloir se battre pour la liberté et créer la confrérie uniquement à la fin dans une série de cinématiques et d'éclipse entrecoupée de phase de gameplay linéaire forcée le tout calé en 30 minutes.

Il sait pas pourquoi il se bat, il sait même pas pourquoi les templiers ont tué sa famille vers la fin du jeu, il n'a jamais parler de peuple ni de liberté, ni de protéger le peuple, c'est pire que Bayekk qui dit que je fais aussi ça, car les templier tyrannise le peuple, , sans qu'il se rendent compte, tire les ficelle. c'est pas un coup de tête, c'est suite aux agissement, et au répercutions des templier sur le peuple, c'est pas parce que on a tué mon fils, bien que ça soit aussi important pour bayeek, tout comme Ezio.

Ezio c'est surtout une alliance entre des gens lambdas, qui était même pas montrer comme assassin, et Ezio était payé en contre partie, a aucun moment il parle de liberté de peuple, vers la fin, avant qu'il devienne assassin officiellement avec la cérémonie sans compter le dlc. Jamais il a parle de liberté, il ne sait pas pourquoi on a tué sa famille, et les responsable court toujours, voilà son état d'esprit a la fin du jeu.

Ezio dans un coin de sa tete se dit surement que il aide des gens pour le bien, contre le mal, au vu du scenario manichéen, mais a aucun moment c'est une question d’idéologie de cause, sachant aussi que la vengeance est dans un coin de sa tête aussi

Donc non faut vraiment une relecture des AC...

Ezio, devient vraiment impliquer avec les assassins depuis sa découverte de Desmond, même si être assassin, c'est pas lié au Isu, se sont que des marionnette, qui sont surtout là pour une lute idéologique..

La finalité de cette assassin creed c'est de créer cette confrérie, c'est normal qu'on se retrouve à la fin pour voir une confrérie des assassins et sa fondation, c'est l'écriture qui veut ça...

Le DLC d'AC2, c'est kif kif, c'est du foutage de gueule, le DLC de Origin nous montre à quoi ressemble la confrerie vraiment, sachant que le jeu de base, nous a montré la création de la confrérie, et l'histoire qui a mené à ça, logique.

Le DLC d'AC2, nous montre juste un Ezio qui te sort un discourt, sachant que dans le jeu de base, il n'a jamais fait mention de ça, et que c’était pas une lute pour le peuple, mais plus des manigance des complots entre riche.

ACO il y a des cibles, de la discrétion, des assassinat, la création de la confrérie, je vois pas en quoi c'est pas un AC, autant dire que AC2 n'est pas un AC vu qu'on joue un vengeur jusqu'a vers la fin du jeux, et que les notion de liberté, de peuple sont inexistante, c'est juste une lute entre des gens riche

Aprés je suis d'accord que certains aspect RPG dans ACO dénature l’expérience AC, Odyssey est pire de ce coté là, et en plus il n'y pas de confrérie, pas vraiment des cible, pas d'assassin...