Sujet : ( Explication ) Un vrai assassin's creed ?
Wolfe13
Celui qui pense que les AC c'est templier vs assassin, capuche et lame secrète ont tout simplement rien compris à la licence. Assassin's Creed c'est avant tout un conflit entre 2 idéologies et c'est tout à fait normal qu'à travers le temps le noms de ces 2 idéologies changent, chaque AC raconte la lutte entre ces deux et Odyssey le fera aussi mais à sa façon. De plus un AC sans lame secrète je trouve ça bien car niveau gameplay ça va changer un peu et quand la lame reviendra dans un prochain AC on sera tout content de la retrouver. Le jeu se nomme " Assassin's Creed " et pas " capuche et lame secrète ". Odyssey n'enlève pas les assassinats il change juste la façon de les réaliser pareil pour les capuches elles seront là mais il y'aura possibilité de mettre autre chose.
Voila ce n'est que mon avis partagez le votre et vivement le 5 
mikegy
Sauf que dans ce cas, il fallait faire un épisode sans bien avant et vu les nombreux arguments des développeurs pour défendre Odyssey, on voit qu'ils ont peur de perdre encore plus de fans.
Après, si le lien avec la 1C et le Présents sont bien foutus, ça prouvera que en effet, un AC n'a pas forcément besoin des deux groupes, qui existent toute façon toujours dans le Présent.
Pour la lame secrète, il a été dit que la lance aura la même utilité de la même manière donc bon.
AliHenri
Je dirais plus qu'AC c'est un conflit entre Homme et 1C qu'entre 2 idéologies.
karlossy
Le 18 août 2018 à 20:28:39 nadfan a écrit :
Le 18 août 2018 à 09:52:26 Wolfe13 a écrit :
Le jeu se nomme " Assassin's Creed " et pas " capuche et lame secrète ".justement, cet argument a plutôt tendance à démonter ton argumentation. effectivement, la license ne s'appelle pas "capuche et lame secrète", elle s'appelle "le crédo des assassins", donc si y'a ni assassin, ni crédo… on peut se poser la question sur la pertinence d'y coller ce nom.
Ac c'est pas juste deux idéologies, ça raconte une confrérie par delà les siècles. pas de confrérie… c'est un peu comme tar wars sans jedi
Bah Star Wars sans jedi y en a deja eu plein ...
Des films/series/ livres sur des rebelles ou des soldats etc..
Rien que pour citer Rogue One.
TheRiseArrow
Personnellement je considère cet opus comme un splin-off, mis à part la trame du présent 
karlossy
Le 18 août 2018 à 21:35:13 Lordoakenshield a écrit :
Le 18 août 2018 à 21:04:06 karlossy a écrit :
Le 18 août 2018 à 20:28:39 nadfan a écrit :
Le 18 août 2018 à 09:52:26 Wolfe13 a écrit :
Le jeu se nomme " Assassin's Creed " et pas " capuche et lame secrète ".justement, cet argument a plutôt tendance à démonter ton argumentation. effectivement, la license ne s'appelle pas "capuche et lame secrète", elle s'appelle "le crédo des assassins", donc si y'a ni assassin, ni crédo… on peut se poser la question sur la pertinence d'y coller ce nom.
Ac c'est pas juste deux idéologies, ça raconte une confrérie par delà les siècles. pas de confrérie… c'est un peu comme tar wars sans jedi
Bah Star Wars sans jedi y en a deja eu plein ...
Des films/series/ livres sur des rebelles ou des soldats etc..
Rien que pour citer Rogue One.
C'est des spinoff... les 8 films principaux ont tous eut des jedi et des sabres lasers...
Et ?
C'est quand même des films Star Wars. On va pas les appeler "Rebelle de l'espace" ou je ne sais quel connerie parce qu'il n'y a pas de Jedi et de Force dans le film ou dans la série ...
Bah c'est la même chose ici. Prend Odyssey comme un spin off ou un AC secondaire si tu veux, mais c'est un AC.
Un peu foireux comme exemple.
karlossy
Le 18 août 2018 à 22:22:47 Lordoakenshield a écrit :
Le 18 août 2018 à 21:58:49 karlossy a écrit :
Le 18 août 2018 à 21:35:13 Lordoakenshield a écrit :
Le 18 août 2018 à 21:04:06 karlossy a écrit :
Le 18 août 2018 à 20:28:39 nadfan a écrit :
> Le 18 août 2018 à 09:52:26 Wolfe13 a écrit :
>Le jeu se nomme " Assassin's Creed " et pas " capuche et lame secrète ".
justement, cet argument a plutôt tendance à démonter ton argumentation. effectivement, la license ne s'appelle pas "capuche et lame secrète", elle s'appelle "le crédo des assassins", donc si y'a ni assassin, ni crédo… on peut se poser la question sur la pertinence d'y coller ce nom.
Ac c'est pas juste deux idéologies, ça raconte une confrérie par delà les siècles. pas de confrérie… c'est un peu comme tar wars sans jedi
Bah Star Wars sans jedi y en a deja eu plein ...
Des films/series/ livres sur des rebelles ou des soldats etc..
Rien que pour citer Rogue One.
C'est des spinoff... les 8 films principaux ont tous eut des jedi et des sabres lasers...
Et ?
C'est quand même des films Star Wars. On va pas les appeler "Rebelle de l'espace" ou je ne sais quel connerie parce qu'il n'y a pas de Jedi et de Force dans le film ou dans la série ...
Bah c'est la même chose ici. Prend Odyssey comme un spin off ou un AC secondaire si tu veux, mais c'est un AC.
Un peu foireux comme exemple.Et pourtant Ubisoft ne le présente pas comme un spin-off.
On s'en fout de comment Ubisoft le présente ... tu as pas besoin de l'approbation d'Ubisoft pour le considerer comme tel, si ?
AC Rogue n'était pas vendu comme un épisode secondaire et pourtant il est considéré par beaucoup comme un opus dispensable par exemple.
Si ça te fais du bien de considérer Odyssey comme un épisode "bâtard", soulage toi.
De toute façon on aura sans doute jamais plus affaire à Kassandra/Alexios et ne seront mentionné que sous le nom de "Mercenaire" dans le futur. Donc bon...
karlossy
Le 18 août 2018 à 23:21:49 Lordoakenshield a écrit :
Le 18 août 2018 à 22:44:58 karlossy a écrit :
Le 18 août 2018 à 22:22:47 Lordoakenshield a écrit :
Le 18 août 2018 à 21:58:49 karlossy a écrit :
Le 18 août 2018 à 21:35:13 Lordoakenshield a écrit :
> Le 18 août 2018 à 21:04:06 karlossy a écrit :
>> Le 18 août 2018 à 20:28:39 nadfan a écrit :
> >> Le 18 août 2018 à 09:52:26 Wolfe13 a écrit :
> > >Le jeu se nomme " Assassin's Creed " et pas " capuche et lame secrète ".
> >
> > justement, cet argument a plutôt tendance à démonter ton argumentation. effectivement, la license ne s'appelle pas "capuche et lame secrète", elle s'appelle "le crédo des assassins", donc si y'a ni assassin, ni crédo… on peut se poser la question sur la pertinence d'y coller ce nom.
> >
> > Ac c'est pas juste deux idéologies, ça raconte une confrérie par delà les siècles. pas de confrérie… c'est un peu comme tar wars sans jedi
>
> Bah Star Wars sans jedi y en a deja eu plein ...
>
> Des films/series/ livres sur des rebelles ou des soldats etc..
>
> Rien que pour citer Rogue One.
C'est des spinoff... les 8 films principaux ont tous eut des jedi et des sabres lasers...
Et ?
C'est quand même des films Star Wars. On va pas les appeler "Rebelle de l'espace" ou je ne sais quel connerie parce qu'il n'y a pas de Jedi et de Force dans le film ou dans la série ...
Bah c'est la même chose ici. Prend Odyssey comme un spin off ou un AC secondaire si tu veux, mais c'est un AC.
Un peu foireux comme exemple.Et pourtant Ubisoft ne le présente pas comme un spin-off.
On s'en fout de comment Ubisoft le présente ... tu as pas besoin de l'approbation d'Ubisoft pour le considerer comme tel, si ?
AC Rogue n'était pas vendu comme un épisode secondaire et pourtant il est considéré par beaucoup comme un opus dispensable par exemple.
Si ça te fais du bien de considérer Odyssey comme un épisode "bâtard", soulage toi.
De toute façon on aura sans doute jamais plus affaire à Kassandra/Alexios et ne seront mentionné que sous le nom de "Mercenaire" dans le futur. Donc bon...
AC Rogue était présenté comme un épisode secondaire, puisqu'en 2014, Ubisoft basait presque toute la promo sur Unity.
Mais le problème n'est pas Odyssey en lui-même. Objectivement ce sera peut-être même un très bon RPG sur la Grèce Antique, ça je n'en doute pas. Ce qui me fait profondément chier c'est le fait qu'Ubisoft appelle ça Assassin's Creed.
S'ils doivent estampiller Assassin's Creed tous leurs projets de nouveaux jeux juste pour être sûrs que ça fasse pas un bide, imagine un peu dans quel bordel on pourrait se retrouver. Alors si un jour Ubisoft te sors un jeu de course de bagnoles sur lequel y a marqué Assassin's Creed Racer, pour toi ça serait un vrai Assassin's Creed juste parce qu'on revit via l'Animus les souvenirs d'un pilote de rally avec des bagnoles d'Eden ?
Alors oui, je sais que je pars loin, mais c'est pour bien te montrer là où je veux en venir...
Bah d'un côté je comprend qu'on puisse considérer Odyssey comme un épisode assez particulier qui joue avec les limites de la licence. Qu'on puisse ne pas aimer la direction très RPG du gameplay. Ou le manque d'ambition dans l'écriture.
Mais je comprendrai jamais cet acharnement à vouloir dire que ce n'est pas un AC alors que pour moi une bonne partie de ce qui a fait le succès de la licence est présent.
Le présent / Le parkour / L'animus / L'infiltration / Reconstitution Historique / Notion de clash entre deux idéologies / La première civilisation / Les artefacts d'Eden.
Qu'il n'y ai pas de confrérie et de lame secrète c'est justifié et entièrement logique.
Donc je vois pas trop ce qu'on lui reproche à ne pas être un AC ... si il n'y avait pas la moitié des éléments cités j'aurai compris .. Mais là ... pour moi le seul élément discutable c'est le principe de choix, et encore, j'attends de voir les justifications en détails avec le jeu.
Les gens veulent vraiment voir que des Assassins et Templiers se foutent sur la gueule pendant 10 ans encore ? C'est triste.
Je suis content qu'Odyssey vienne casser cet monotonie en proposant du différent dans la franchise.
Le 18 août 2018 à 23:53:13 karlossy a écrit :
Le 18 août 2018 à 23:21:49 Lordoakenshield a écrit :
Le 18 août 2018 à 22:44:58 karlossy a écrit :
Le 18 août 2018 à 22:22:47 Lordoakenshield a écrit :
Le 18 août 2018 à 21:58:49 karlossy a écrit :
> Le 18 août 2018 à 21:35:13 Lordoakenshield a écrit :
>> Le 18 août 2018 à 21:04:06 karlossy a écrit :
> >> Le 18 août 2018 à 20:28:39 nadfan a écrit :
> > >> Le 18 août 2018 à 09:52:26 Wolfe13 a écrit :
> > > >Le jeu se nomme " Assassin's Creed " et pas " capuche et lame secrète ".
> > >
> > > justement, cet argument a plutôt tendance à démonter ton argumentation. effectivement, la license ne s'appelle pas "capuche et lame secrète", elle s'appelle "le crédo des assassins", donc si y'a ni assassin, ni crédo… on peut se poser la question sur la pertinence d'y coller ce nom.
> > >
> > > Ac c'est pas juste deux idéologies, ça raconte une confrérie par delà les siècles. pas de confrérie… c'est un peu comme tar wars sans jedi
> >
> > Bah Star Wars sans jedi y en a deja eu plein ...
> >
> > Des films/series/ livres sur des rebelles ou des soldats etc..
> >
> > Rien que pour citer Rogue One.
>
>
> C'est des spinoff... les 8 films principaux ont tous eut des jedi et des sabres lasers...
Et ?
C'est quand même des films Star Wars. On va pas les appeler "Rebelle de l'espace" ou je ne sais quel connerie parce qu'il n'y a pas de Jedi et de Force dans le film ou dans la série ...
Bah c'est la même chose ici. Prend Odyssey comme un spin off ou un AC secondaire si tu veux, mais c'est un AC.
Un peu foireux comme exemple.Et pourtant Ubisoft ne le présente pas comme un spin-off.
On s'en fout de comment Ubisoft le présente ... tu as pas besoin de l'approbation d'Ubisoft pour le considerer comme tel, si ?
AC Rogue n'était pas vendu comme un épisode secondaire et pourtant il est considéré par beaucoup comme un opus dispensable par exemple.
Si ça te fais du bien de considérer Odyssey comme un épisode "bâtard", soulage toi.
De toute façon on aura sans doute jamais plus affaire à Kassandra/Alexios et ne seront mentionné que sous le nom de "Mercenaire" dans le futur. Donc bon...
AC Rogue était présenté comme un épisode secondaire, puisqu'en 2014, Ubisoft basait presque toute la promo sur Unity.
Mais le problème n'est pas Odyssey en lui-même. Objectivement ce sera peut-être même un très bon RPG sur la Grèce Antique, ça je n'en doute pas. Ce qui me fait profondément chier c'est le fait qu'Ubisoft appelle ça Assassin's Creed.
S'ils doivent estampiller Assassin's Creed tous leurs projets de nouveaux jeux juste pour être sûrs que ça fasse pas un bide, imagine un peu dans quel bordel on pourrait se retrouver. Alors si un jour Ubisoft te sors un jeu de course de bagnoles sur lequel y a marqué Assassin's Creed Racer, pour toi ça serait un vrai Assassin's Creed juste parce qu'on revit via l'Animus les souvenirs d'un pilote de rally avec des bagnoles d'Eden ?
Alors oui, je sais que je pars loin, mais c'est pour bien te montrer là où je veux en venir...
Bah d'un côté je comprend qu'on puisse considérer Odyssey comme un épisode assez particulier qui joue avec les limites de la licence. Qu'on puisse ne pas aimer la direction très RPG du gameplay. Ou le manque d'ambition dans l'écriture.
Mais je comprendrai jamais cet acharnement à vouloir dire que ce n'est pas un AC alors que pour moi une bonne partie de ce qui a fait le succès de la licence est présent.
Le présent / Le parkour / L'animus / L'infiltration / Reconstitution Historique / Notion de clash entre deux idéologies / La première civilisation / Les artefacts d'Eden.
Qu'il n'y ai pas de confrérie et de lame secrète c'est justifié et entièrement logique.
Donc je vois pas trop ce qu'on lui reproche à ne pas être un AC ... si il n'y avait pas la moitié des éléments cités j'aurai compris .. Mais là ... pour moi le seul élément discutable c'est le principe de choix, et encore, j'attends de voir les justifications en détails avec le jeu.
Les gens veulent vraiment voir que des Assassins et Templiers se foutent sur la gueule pendant 10 ans encore ? C'est triste.
Je suis content qu'Odyssey vienne casser cet monotonie en proposant du différent dans la franchise.
Bon, visiblement tu ne vois pas encore où je veux en venir lol ^^ Pour ta défense, j'admets avoir toujours un peu de mal à trouver les bons mots pour exposer mes idées ^^
La série s'appelle Assassin's Creed, c'est même estampillé sur le boîtier de Odyssey, on est d'accord ? Assassin's Creed, littéralement, mot pour mot, ça veut dire en anglais "Le Crédo de l'Assassin".
Et c'est là que tu te trompes, à mon humble avis, quand tu dis que tous les éléments scénaristiques de la série, tels que la Première Civilisation ou la défense de la liberté, sont présents dans le jeu pour en faire un vrai Assassin's Creed. La base, le coeur même du concept de la série c'est le Crédo. C'est pas une simple histoire d'affrontement entre deux idéologies, contrairement à ce que certaines personnes caricaturant la série pensent; c'est l'histoire d'individus qui font partie/sont amenés à rejoindre une organisation criminelle (parce que ça les gens ont tendance à l'oublier... on joue à la base un putain de criminel!!) luttant pour préserver le libre-arbitre de l'Homme alors qu'elle s'est paradoxalement elle même fixé un crédo, c'est à dire un ensemble de règles à suivre, et pour apporter la paix dans le monde alors qu'elle même use de la violence et procède à des meurtres en série. C'est d'ailleurs pour cela qu'Assassin's Creed 1 est philosophiquement le plus intéressant de la série, parce que c'est celui où l'on remet sans arrêt ses actions en cause. Altaïr se demande comment il peut prôner le libre-arbitre alors que lui même obéit à des règles proches de celles d'une secte. Richard Coeur de Lion lui-même lui dit à la fin du jeu qu'il est complètement contradictoire de se battre pour la paix. La morale cachée d'Assassin's Creed était tout simplement qu'il faut être entièrement fidèle à ses convictions et que la violence ne permettra jamais de changer le monde.
Pourtant, récemment, il a été révélé que la confrérie et le crédo sont nés sous l'impulsion de Bayek aux alentours de 44 avant J-C (ce qui, soit dit en passant, contredit tout ce que nous disaient les précédents jeux de la saga, mais bon admettons).
Or, depuis le début de la promotion d'Odyssey, Ubisoft a pas arrêté de dire que Alexios/Kassandra n'a, comme seul lien avec les assassins, que la volonté de défendre la liberté (alors qu'au début de la série c'était le concept de libre-arbitre, ce qui est philosophiquement complètement différent, mais bon admettons), qu'il/elle n'est pas un assassin, que la confrérie des assassins n'existe pas à cette époque, et que le crédo des assassins n'existe pas à cette époque (et là tu ne peux pas me contredire sur ces derniers points puisque je n'invente rien, c'est Origins qui nous a montré que c'est Bayek qui a créé la confrérie et le Crédo ).
Dès lors, si ce putain de jeu s'appelle "Le Crédo de l'Assassin" alors qu'il n'y a ni crédo, ni assassin, bordel de caca pourri, pourquoi tu appelles ton putain de jeu "Le Crédo de l'Assassin" ?! 
LevekKingDom
Ce N'EsT PaS Un AssAssiN's cReEd 
Lesoldatvengeur
Ça devient lourd tout ces "ce n'est pas un vrai assassin's creed" vous dites tous ça et dans 3 mois vous direz "omg c'est me meilleur assassin's creed, ceux qui disaient l'inverse il y a 3 mois c'était des rageux"
sogetsukazama
Le 18 août 2018 à 23:53:13 karlossy a écrit :
Le 18 août 2018 à 23:21:49 Lordoakenshield a écrit :
Le 18 août 2018 à 22:44:58 karlossy a écrit :
Le 18 août 2018 à 22:22:47 Lordoakenshield a écrit :
Le 18 août 2018 à 21:58:49 karlossy a écrit :
> Le 18 août 2018 à 21:35:13 Lordoakenshield a écrit :
>> Le 18 août 2018 à 21:04:06 karlossy a écrit :
> >> Le 18 août 2018 à 20:28:39 nadfan a écrit :
> > >> Le 18 août 2018 à 09:52:26 Wolfe13 a écrit :
> > > >Le jeu se nomme " Assassin's Creed " et pas " capuche et lame secrète ".
> > >
> > > justement, cet argument a plutôt tendance à démonter ton argumentation. effectivement, la license ne s'appelle pas "capuche et lame secrète", elle s'appelle "le crédo des assassins", donc si y'a ni assassin, ni crédo… on peut se poser la question sur la pertinence d'y coller ce nom.
> > >
> > > Ac c'est pas juste deux idéologies, ça raconte une confrérie par delà les siècles. pas de confrérie… c'est un peu comme tar wars sans jedi
> >
> > Bah Star Wars sans jedi y en a deja eu plein ...
> >
> > Des films/series/ livres sur des rebelles ou des soldats etc..
> >
> > Rien que pour citer Rogue One.
>
>
> C'est des spinoff... les 8 films principaux ont tous eut des jedi et des sabres lasers...
Et ?
C'est quand même des films Star Wars. On va pas les appeler "Rebelle de l'espace" ou je ne sais quel connerie parce qu'il n'y a pas de Jedi et de Force dans le film ou dans la série ...
Bah c'est la même chose ici. Prend Odyssey comme un spin off ou un AC secondaire si tu veux, mais c'est un AC.
Un peu foireux comme exemple.Et pourtant Ubisoft ne le présente pas comme un spin-off.
On s'en fout de comment Ubisoft le présente ... tu as pas besoin de l'approbation d'Ubisoft pour le considerer comme tel, si ?
AC Rogue n'était pas vendu comme un épisode secondaire et pourtant il est considéré par beaucoup comme un opus dispensable par exemple.
Si ça te fais du bien de considérer Odyssey comme un épisode "bâtard", soulage toi.
De toute façon on aura sans doute jamais plus affaire à Kassandra/Alexios et ne seront mentionné que sous le nom de "Mercenaire" dans le futur. Donc bon...
AC Rogue était présenté comme un épisode secondaire, puisqu'en 2014, Ubisoft basait presque toute la promo sur Unity.
Mais le problème n'est pas Odyssey en lui-même. Objectivement ce sera peut-être même un très bon RPG sur la Grèce Antique, ça je n'en doute pas. Ce qui me fait profondément chier c'est le fait qu'Ubisoft appelle ça Assassin's Creed.
S'ils doivent estampiller Assassin's Creed tous leurs projets de nouveaux jeux juste pour être sûrs que ça fasse pas un bide, imagine un peu dans quel bordel on pourrait se retrouver. Alors si un jour Ubisoft te sors un jeu de course de bagnoles sur lequel y a marqué Assassin's Creed Racer, pour toi ça serait un vrai Assassin's Creed juste parce qu'on revit via l'Animus les souvenirs d'un pilote de rally avec des bagnoles d'Eden ?
Alors oui, je sais que je pars loin, mais c'est pour bien te montrer là où je veux en venir...
Bah d'un côté je comprend qu'on puisse considérer Odyssey comme un épisode assez particulier qui joue avec les limites de la licence. Qu'on puisse ne pas aimer la direction très RPG du gameplay. Ou le manque d'ambition dans l'écriture.
Mais je comprendrai jamais cet acharnement à vouloir dire que ce n'est pas un AC alors que pour moi une bonne partie de ce qui a fait le succès de la licence est présent.
Le présent / Le parkour / L'animus / L'infiltration / Reconstitution Historique / Notion de clash entre deux idéologies / La première civilisation / Les artefacts d'Eden.
Qu'il n'y ai pas de confrérie et de lame secrète c'est justifié et entièrement logique.
Donc je vois pas trop ce qu'on lui reproche à ne pas être un AC ... si il n'y avait pas la moitié des éléments cités j'aurai compris .. Mais là ... pour moi le seul élément discutable c'est le principe de choix, et encore, j'attends de voir les justifications en détails avec le jeu.
Les gens veulent vraiment voir que des Assassins et Templiers se foutent sur la gueule pendant 10 ans encore ? C'est triste.
Je suis content qu'Odyssey vienne casser cet monotonie en proposant du différent dans la franchise.
Laisse tomber si jean-Kevin -Random te dis sur un forum que c'est pas un AC c'est pas un AC. Faudrait quand même pas imaginer qu'Ubisoft a la moindre idée de ce qu'est un AC, soyons sérieux. Il y a ici tous les gardiens du bon gout et de l'intelligence qui savent tout mieux que toi et même que les créateurs de la série.
Oui je suis sarcastique, je dois dire que je ne cache même plus le mépris que j'ai pour un certain nombre. Entre ceux qui ne comprennent pas à quoi ils jouent, ceux qui ne voient pas la différence entre fait et opinion les trolls et ceux qui ne comprennent pas que les éditeurs font pas des jeux sur mesure ( la plupart des plaintes peuvent se résumer par "je voulais que le jeu soit comme çi et comme ça, pourquoi l'éditeur l'a pas fait?") , je dois dire que je fréquente de moins en moins les forums, surtout JVC et surtout AC. Toxique, débile et souvent sans intérêt. Mieux vaut prendre de la hauteur, et laisser s'écharper le petit peuple.
Tikheydebus
Le 19 août 2018 à 12:45:44 sogetsukazama a écrit :
Le 18 août 2018 à 23:53:13 karlossy a écrit :
Le 18 août 2018 à 23:21:49 Lordoakenshield a écrit :
Le 18 août 2018 à 22:44:58 karlossy a écrit :
Le 18 août 2018 à 22:22:47 Lordoakenshield a écrit :
> Le 18 août 2018 à 21:58:49 karlossy a écrit :
>> Le 18 août 2018 à 21:35:13 Lordoakenshield a écrit :
> >> Le 18 août 2018 à 21:04:06 karlossy a écrit :
> > >> Le 18 août 2018 à 20:28:39 nadfan a écrit :
> > > >> Le 18 août 2018 à 09:52:26 Wolfe13 a écrit :
> > > > >Le jeu se nomme " Assassin's Creed " et pas " capuche et lame secrète ".
> > > >
> > > > justement, cet argument a plutôt tendance à démonter ton argumentation. effectivement, la license ne s'appelle pas "capuche et lame secrète", elle s'appelle "le crédo des assassins", donc si y'a ni assassin, ni crédo… on peut se poser la question sur la pertinence d'y coller ce nom.
> > > >
> > > > Ac c'est pas juste deux idéologies, ça raconte une confrérie par delà les siècles. pas de confrérie… c'est un peu comme tar wars sans jedi
> > >
> > > Bah Star Wars sans jedi y en a deja eu plein ...
> > >
> > > Des films/series/ livres sur des rebelles ou des soldats etc..
> > >
> > > Rien que pour citer Rogue One.
> >
> >
> > C'est des spinoff... les 8 films principaux ont tous eut des jedi et des sabres lasers...
>
> Et ?
>
> C'est quand même des films Star Wars. On va pas les appeler "Rebelle de l'espace" ou je ne sais quel connerie parce qu'il n'y a pas de Jedi et de Force dans le film ou dans la série ...
>
> Bah c'est la même chose ici. Prend Odyssey comme un spin off ou un AC secondaire si tu veux, mais c'est un AC.
> Un peu foireux comme exemple.
Et pourtant Ubisoft ne le présente pas comme un spin-off.
On s'en fout de comment Ubisoft le présente ... tu as pas besoin de l'approbation d'Ubisoft pour le considerer comme tel, si ?
AC Rogue n'était pas vendu comme un épisode secondaire et pourtant il est considéré par beaucoup comme un opus dispensable par exemple.
Si ça te fais du bien de considérer Odyssey comme un épisode "bâtard", soulage toi.
De toute façon on aura sans doute jamais plus affaire à Kassandra/Alexios et ne seront mentionné que sous le nom de "Mercenaire" dans le futur. Donc bon...
AC Rogue était présenté comme un épisode secondaire, puisqu'en 2014, Ubisoft basait presque toute la promo sur Unity.
Mais le problème n'est pas Odyssey en lui-même. Objectivement ce sera peut-être même un très bon RPG sur la Grèce Antique, ça je n'en doute pas. Ce qui me fait profondément chier c'est le fait qu'Ubisoft appelle ça Assassin's Creed.
S'ils doivent estampiller Assassin's Creed tous leurs projets de nouveaux jeux juste pour être sûrs que ça fasse pas un bide, imagine un peu dans quel bordel on pourrait se retrouver. Alors si un jour Ubisoft te sors un jeu de course de bagnoles sur lequel y a marqué Assassin's Creed Racer, pour toi ça serait un vrai Assassin's Creed juste parce qu'on revit via l'Animus les souvenirs d'un pilote de rally avec des bagnoles d'Eden ?
Alors oui, je sais que je pars loin, mais c'est pour bien te montrer là où je veux en venir...
Bah d'un côté je comprend qu'on puisse considérer Odyssey comme un épisode assez particulier qui joue avec les limites de la licence. Qu'on puisse ne pas aimer la direction très RPG du gameplay. Ou le manque d'ambition dans l'écriture.
Mais je comprendrai jamais cet acharnement à vouloir dire que ce n'est pas un AC alors que pour moi une bonne partie de ce qui a fait le succès de la licence est présent.
Le présent / Le parkour / L'animus / L'infiltration / Reconstitution Historique / Notion de clash entre deux idéologies / La première civilisation / Les artefacts d'Eden.
Qu'il n'y ai pas de confrérie et de lame secrète c'est justifié et entièrement logique.
Donc je vois pas trop ce qu'on lui reproche à ne pas être un AC ... si il n'y avait pas la moitié des éléments cités j'aurai compris .. Mais là ... pour moi le seul élément discutable c'est le principe de choix, et encore, j'attends de voir les justifications en détails avec le jeu.
Les gens veulent vraiment voir que des Assassins et Templiers se foutent sur la gueule pendant 10 ans encore ? C'est triste.
Je suis content qu'Odyssey vienne casser cet monotonie en proposant du différent dans la franchise.
Laisse tomber si jean-Kevin -Random te dis sur un forum que c'est pas un AC c'est pas un AC. Faudrait quand même pas imaginer qu'Ubisoft a la moindre idée de ce qu'est un AC, soyons sérieux. Il y a ici tous les gardiens du bon gout et de l'intelligence qui savent tout mieux que toi et même que les créateurs de la série.
Oui je suis sarcastique, je dois dire que je ne cache même plus le mépris que j'ai pour un certain nombre. Entre ceux qui ne comprennent pas à quoi ils jouent, ceux qui ne voient pas la différence entre fait et opinion les trolls et ceux qui ne comprennent pas que les éditeurs font pas des jeux sur mesure ( la plupart des plaintes peuvent se résumer par "je voulais que le jeu soit comme çi et comme ça, pourquoi l'éditeur l'a pas fait?") , je dois dire que je fréquente de moins en moins les forums, surtout JVC et surtout AC. Toxique, débile et souvent sans intérêt. Mieux vaut prendre de la hauteur, et laisser s'écharper le petit peuple.
Toxique, débile et souvent sans intérêt.
Tout comme toi et ton post 
Le 19 août 2018 à 12:45:44 sogetsukazama a écrit :
Le 18 août 2018 à 23:53:13 karlossy a écrit :
Le 18 août 2018 à 23:21:49 Lordoakenshield a écrit :
Le 18 août 2018 à 22:44:58 karlossy a écrit :
Le 18 août 2018 à 22:22:47 Lordoakenshield a écrit :
> Le 18 août 2018 à 21:58:49 karlossy a écrit :
>> Le 18 août 2018 à 21:35:13 Lordoakenshield a écrit :
> >> Le 18 août 2018 à 21:04:06 karlossy a écrit :
> > >> Le 18 août 2018 à 20:28:39 nadfan a écrit :
> > > >> Le 18 août 2018 à 09:52:26 Wolfe13 a écrit :
> > > > >Le jeu se nomme " Assassin's Creed " et pas " capuche et lame secrète ".
> > > >
> > > > justement, cet argument a plutôt tendance à démonter ton argumentation. effectivement, la license ne s'appelle pas "capuche et lame secrète", elle s'appelle "le crédo des assassins", donc si y'a ni assassin, ni crédo… on peut se poser la question sur la pertinence d'y coller ce nom.
> > > >
> > > > Ac c'est pas juste deux idéologies, ça raconte une confrérie par delà les siècles. pas de confrérie… c'est un peu comme tar wars sans jedi
> > >
> > > Bah Star Wars sans jedi y en a deja eu plein ...
> > >
> > > Des films/series/ livres sur des rebelles ou des soldats etc..
> > >
> > > Rien que pour citer Rogue One.
> >
> >
> > C'est des spinoff... les 8 films principaux ont tous eut des jedi et des sabres lasers...
>
> Et ?
>
> C'est quand même des films Star Wars. On va pas les appeler "Rebelle de l'espace" ou je ne sais quel connerie parce qu'il n'y a pas de Jedi et de Force dans le film ou dans la série ...
>
> Bah c'est la même chose ici. Prend Odyssey comme un spin off ou un AC secondaire si tu veux, mais c'est un AC.
> Un peu foireux comme exemple.
Et pourtant Ubisoft ne le présente pas comme un spin-off.
On s'en fout de comment Ubisoft le présente ... tu as pas besoin de l'approbation d'Ubisoft pour le considerer comme tel, si ?
AC Rogue n'était pas vendu comme un épisode secondaire et pourtant il est considéré par beaucoup comme un opus dispensable par exemple.
Si ça te fais du bien de considérer Odyssey comme un épisode "bâtard", soulage toi.
De toute façon on aura sans doute jamais plus affaire à Kassandra/Alexios et ne seront mentionné que sous le nom de "Mercenaire" dans le futur. Donc bon...
AC Rogue était présenté comme un épisode secondaire, puisqu'en 2014, Ubisoft basait presque toute la promo sur Unity.
Mais le problème n'est pas Odyssey en lui-même. Objectivement ce sera peut-être même un très bon RPG sur la Grèce Antique, ça je n'en doute pas. Ce qui me fait profondément chier c'est le fait qu'Ubisoft appelle ça Assassin's Creed.
S'ils doivent estampiller Assassin's Creed tous leurs projets de nouveaux jeux juste pour être sûrs que ça fasse pas un bide, imagine un peu dans quel bordel on pourrait se retrouver. Alors si un jour Ubisoft te sors un jeu de course de bagnoles sur lequel y a marqué Assassin's Creed Racer, pour toi ça serait un vrai Assassin's Creed juste parce qu'on revit via l'Animus les souvenirs d'un pilote de rally avec des bagnoles d'Eden ?
Alors oui, je sais que je pars loin, mais c'est pour bien te montrer là où je veux en venir...
Bah d'un côté je comprend qu'on puisse considérer Odyssey comme un épisode assez particulier qui joue avec les limites de la licence. Qu'on puisse ne pas aimer la direction très RPG du gameplay. Ou le manque d'ambition dans l'écriture.
Mais je comprendrai jamais cet acharnement à vouloir dire que ce n'est pas un AC alors que pour moi une bonne partie de ce qui a fait le succès de la licence est présent.
Le présent / Le parkour / L'animus / L'infiltration / Reconstitution Historique / Notion de clash entre deux idéologies / La première civilisation / Les artefacts d'Eden.
Qu'il n'y ai pas de confrérie et de lame secrète c'est justifié et entièrement logique.
Donc je vois pas trop ce qu'on lui reproche à ne pas être un AC ... si il n'y avait pas la moitié des éléments cités j'aurai compris .. Mais là ... pour moi le seul élément discutable c'est le principe de choix, et encore, j'attends de voir les justifications en détails avec le jeu.
Les gens veulent vraiment voir que des Assassins et Templiers se foutent sur la gueule pendant 10 ans encore ? C'est triste.
Je suis content qu'Odyssey vienne casser cet monotonie en proposant du différent dans la franchise.
Laisse tomber si jean-Kevin -Random te dis sur un forum que c'est pas un AC c'est pas un AC. Faudrait quand même pas imaginer qu'Ubisoft a la moindre idée de ce qu'est un AC, soyons sérieux. Il y a ici tous les gardiens du bon gout et de l'intelligence qui savent tout mieux que toi et même que les créateurs de la série.
Oui je suis sarcastique, je dois dire que je ne cache même plus le mépris que j'ai pour un certain nombre. Entre ceux qui ne comprennent pas à quoi ils jouent, ceux qui ne voient pas la différence entre fait et opinion les trolls et ceux qui ne comprennent pas que les éditeurs font pas des jeux sur mesure ( la plupart des plaintes peuvent se résumer par "je voulais que le jeu soit comme çi et comme ça, pourquoi l'éditeur l'a pas fait?") , je dois dire que je fréquente de moins en moins les forums, surtout JVC et surtout AC. Toxique, débile et souvent sans intérêt. Mieux vaut prendre de la hauteur, et laisser s'écharper le petit peuple.
Déjà, le jean-kévin Random a une soudaine envie de te répliquer une bonne vieille insulte qui calmerait tes ardeurs de pseudo-révolutionnaire prétentieux, mais je vais pas le faire par souci d'éthique.
Et oui j'ose l'affirmer, Ubisoft n'a aujourd'hui plus la moindre idée de ce qu'est un Assassin's Creed. Pour toi, le fait que cette société ait viré comme un malpropre le directeur créatif de la licence (c'est à dire Patrice Désilets, en gros le papa d'Assassin's Creed), et que le coscénariste principal (c'est à dire Corey May) se soit barré pour rejoindre une autre boîte, c'est bon signe pour l'avenir de la licence selon toi ? Le seul mec d'importance présent depuis le début qui bosse encore sur les AC c'est Jean Guesdon, mais bon... le pauvre bougre, ça se voit que lui-même est complètement largué lors des interviews, vu que c'est maintenant lui qui est chargé de tout superviser sur la saga alors qu'il n'était que game designer sur les premiers jeux...
Écoute... la presse, les youtubeurs, un nombre toujours plus grandissant de joueurs... beaucoup s'accordent à dire que la série n'est plus aussi bonne qu'avant, que le scénario, qui faisait jadis partie des points forts de la série, est devenu depuis belle lurette une des faiblesses des nouveaux jeux, que le marketing à outrance a annihilé toute sensation positive et bienveillante que pouvait dégager la saga par son seul nom.
Le pire, c'est que ce que vous ne comprenez pas, c'est qu'on est absolument pas des haters, à la base on est tout autant fans de Assassin's Creed que vous. Seulement, nous, on a remarqué que quelque chose n'allait plus dans cette série qui nous a fait rêver, et on aimerait qu'Ubisoft se sorte enfin les doigts du cul pour mettre en jachère cette licence pendant quelques années et qu'elle renoue avec ses origines (et non pas avec AC Origins 
)
Sgtnavis
Sinon, vous pouvez pas juste accepter que le jeu s'appelle "Assassin's Creed" et c'est marre ?! La saga ne vous appartiens pas et Ubisoft fait bien ce qu'il veux avec ce qui lui appartiens, ça vous plaît génial sinon bah tant pis il y a plein d'autres jeux.
Dire "ce n'est pas un assassin's creed" n'a aucun sens. C'est marqué quoi sur la boite ? Assassin's Creed, donc c'est un Assassin's Creed. Fin du débat, serez vous la main et cassez-vous ! (humour pas la peine de monter sur vos grand chevaux vous risquez de vous casser la gueule ^^)
karlossy
C'est vrai qu'il ne fallait pas forcément repondre avex autant d'agressivité Sogetsu. 
Et oui j'ose l'affirmer, Ubisoft n'a aujourd'hui plus la moindre idée de ce qu'est un Assassin's Creed. Pour toi, le fait que cette société ait viré comme un malpropre le directeur créatif de la licence (c'est à dire Patrice Désilets, en gros le papa d'Assassin's Creed), et que le coscénariste principal (c'est à dire Corey May) se soit barré pour rejoindre une autre boîte, c'est bon signe pour l'avenir de la licence selon toi ?
Je ne pense pas que la team initiale détenait la science infuse. Et je pense que certaines personnes accordent un crédit trop important à ce Désilet.
Alors, oui, c'est clairement une personne que l'on se doit de saluer pour le travail abattus sur la licence, mais le placer sur un piédestal en disant que la licence n'est rien sans lui... Non.
Le seul domaine où je te rejoins c'est sur le scénario et l'ecriture dans les autres domaines la série a fais mieux après son départ à mes yeux.
De plus je crois que c'est Désilet qui avais dit que la licence devait se conclure sur un épisode entièrement dans le présent ... heureusement que cela ne s'est pas fait.
Écoute... la presse, les youtubeurs, un nombre toujours plus grandissant de joueurs... beaucoup s'accordent à dire que la série n'est plus aussi bonne qu'avant
Pré-Origins : Je suis d'accord. Même si j'ai beaucoup aimé Unity et Syndicate, ils n'ont pas fais honneur aux beaux jours de la saga.
Post-Origins : Non. L'avis global (je reprend ton analyse) est extrêmement positif concernant le titre et beaucoup parle de come-back de la licence. Suffit de voir comme tu le cites : les youtubeurs, presse et joueurs. Meme si le jeu a des faiblesses notables, le jeu a été TRES bien reçue.
le scénario, qui faisait jadis partie des points forts de la série, est devenu depuis belle lurette une des faiblesses des nouveaux jeux
Une "Faiblesse" je ne sais pas. Les scénarios des récents opus se suivent et restent relativement correcte. Mais oui je suis d'accord que ça ne vole plus très haut.
le marketing à outrance a annihilé toute sensation positive et bienveillante que pouvait dégager la saga par son seul nom.
Hein ?
J'ai pas compris.
Tu met Marketing et Bienveillant dans la même phrase. Ça me dépasse.
Pour moi je trouve qu'ils arrivent toujours a bien faire valoir leur titres avec de jolis trailer / live action / CGI.
Le pire, c'est que ce que vous ne comprenez pas, c'est qu'on est absolument pas des haters, à la base on est tout autant fans de Assassin's Creed que vous. Seulement, nous, on a remarqué que quelque chose n'allait plus dans cette série qui nous a fait rêver, et on aimerait qu'Ubisoft se sorte enfin les doigts du cul pour mettre en jachère cette licence pendant quelques années et qu'elle renoue avec ses origines (et non pas avec AC Origins
Des anciens fans du coup, non ?
Et pour l'avenir de la série ça n'arrivera sans doute pas. Origins était déjà le "renouveau" pour Ubisoft et d'apres moi ca ne sert à rien d'attendre qu'Ubisoft mette en pause la licence pendant plus de 2 ans, ca ne se produira jamais.
L'entreprise est trop dépendante d'AC.
La seul chose a laquelle il faut s'attendre c'est potentiellement une diminution des éléments RPG une fois la période Antique balayé. Et peut être un nouveau focus plus important sur les villes avec le retour de plus d'élément des anciens AC.
Après pour le reste, l'avenir nous le dira. Mais un retour en arrière après une bonne réception de la nouvelle formule ça ne sera pas de sitôt si ça se produit un jour.