Toujours les deux mêmes qui viennent chialer ici?
les pauvres, être incapable de se remettre en question et penser que se défaites sont dues uniquement à un complot mtg-maçonique, ça doit pas être simple

Ça pourrait servir : https://www.channelfireball.com/all-strategy/articles/3-tips-to-mulligan-smarter/

Et je viens de lire ceci, très intéressant : https://draftsim.com/mtg-arena-bo1-hand-smoothing/

Le 03 août 2020 à 15:47:40 Utopie[io] a écrit :
Et je viens de lire ceci, très intéressant : https://draftsim.com/mtg-arena-bo1-hand-smoothing/

Oui en BO1 le tirage de la première mains est "lissé" (personnellement je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi cela ne se fait pas en BO3). Mais ici il ne s'agit pas de cela. Certains observent et pensent qu'au dela de ce lissage de main il y a autre chose qui déconne ou truc le tirage.

Oui oui, je connais le débat, je suis déjà intervenu sur ce topic.
Mais comme ça reste dans le thème, je pensais que ça pourrait en intéressé certains ;)

Le 03 août 2020 à 12:20:56 jean-grosse6 a écrit :
Toujours les deux mêmes qui viennent chialer ici?
les pauvres, être incapable de se remettre en question et penser que se défaites sont dues uniquement à un complot mtg-maçonique, ça doit pas être simple

Le 03 août 2020 à 12:20:56 jean-grosse6 a écrit :
Toujours les deux mêmes qui viennent chialer ici?
les pauvres, être incapable de se remettre en question et penser que se défaites sont dues uniquement à un complot mtg-maçonique, ça doit pas être simple

Que répondre face à tant de bétise ?

On peut te retourner la question.

<argument fallacieux on>
Sur des dizaines de millers de joueurs vous n'êtes qu'une poignée à vous plaindre, que peut on en conclure ?
</argument fallacieux off>

Franchement au pire (pour vous) le tirage est purement aléatoire et vous avez un sacré biais d'auto complaisance ou au mieux il est biaisé et pour des raisons obscures qui dépendent de la position de la lune par rapport à venus c'est vous qui trinquez plus que les autres. Donc soit vous vous faites une raison et, vu qu'on est tous logés à la même enseigne, vous cherchez à combler vos leaks ingame soit vous arrêtez de jouer plutôt que de tout le temps pleurnicher.

Cordialement

Tu es toujours là toi! Tu vas arrêter de te plaindre. On t'a dit que tes stats étaient bidons.

Si tu en a marres, tu peux toi aussi d'arrêter de répondre! Ca va aussi dans les trois sens.

Le 04 août 2020 à 14:40:48 RoseRosenbergX a écrit :

Tu es toujours là toi! Tu vas arrêter de te plaindre. On t'a dit que tes stats étaient bidons.

T'es toujours là toi ?! Je ne me plains pas c'est toi qui chouine. Quant à mes stats j'attends toujours que tu prouves qu'elles sont bidons. Bon courage l'une étant un test statistique et l'autre étant tiré des logs même du jeu.

Dis pas "on" car tu est le seul à le dire et comme ce que tu affirmes sans source n'est pas parole d'évangile. D'ailleurs

Le 29 juillet 2020 à 19:21:42 RoseRosenbergX a écrit :

Arena a même avoué que BO1 était arrangé.

On attend toujours ta fameuse source. Mais bon, comme tu confond le lissage de la main de départ avec toute la partie et que tu n'est pas près à le reconnaître imo on va attendre longtemps.

Retourne donc faire ton procès contre jvc.

Cordialement

Le 04 août 2020 à 14:40:48 RoseRosenbergX a écrit :
Tu es toujours là toi! Tu vas arrêter de te plaindre. On t'a dit que tes stats étaient bidons.

Si tu en a marres, tu peux toi aussi d'arrêter de répondre! Ca va aussi dans les trois sens.

Tu parles de quelles stats ? Parce que perso je n'ai pas vu de statistiques fourni par DrunkedFish.

https://www.jeuxvideo.com/forums/42-3012277-57871179-35-0-1-0-mtga-est-truque.htm

Pareil je ne me plains pas mais je trouve aussi que l'algo a peut être un pet au casque (à chiffrer). Comme j'avais du temps à perdre j'ai fait un test.

Deck : 23 lands, 6 cartes x 4, 3 cartes x 3, 2 cartes x 2 (ça me semblait une bonne moyenne pour un deck)
Shuffle : 1000 permutations (imo c'est plus que suffisamment bourrin comme mélange)
Test : répété 10 fois sur 10K mains

Résultat = moyenne (résultat min, résultat max)

- 0 Land(s) = 2.644% (2.49%, 2.89%)

- 1 Land(s) = 13.703% (13.19%, 14.11%)
- 2 Land(s) = 28.751% (27.89%, 29.33%)
- 3 Land(s) = 30.262% (29.57%, 31.25%)
- 4 Land(s) = 17.74% (16.66%, 18.55%)
- 5 Land(s) = 5.803% (5.31%, 6.19%)
- 6 Land(s) = 1.022% (0.92%, 1.24%)
- 7 Land(s) = 0.075% (0.03%, 0.12%)
- Carte x 2 = 47.783% (46.86%, 48.75%)
- Carte x 3 = 2.577% (2.32%, 2.93%)
- Carte x 4 = 0.034% (0.01%, 0.06%)

Maintenant il faudrait comparer avec les stats ingame. Pour l'instant j'ai la flemme de check les logs de jeu en détail, comme tout log, quand on ne connait pas la structure c'est un gros bordel. Du peu que j'ai vu j'ai pas trouvé de main de départ, imo elle ,'est pas loguée, donc il faudrait que je stat manuellement.

Affaire à suivre mais ce qui me fait le plus tiquer c'est les cartes en 3 exemplaires, c'est peut être qu'une impression mais j'ai l'impression qu'ingame on est largement au dessus des 3%.

Cordialement

C'est ballot.

Le 07 juillet 2020 à 02:03:22 QuantumSamurai a écrit :

Le 02 juillet 2020 à 22:34:00 DrunkedFish a écrit :
Pareil je ne me plains pas mais je trouve aussi que l'algo a peut être un pet au casque (à chiffrer). Comme j'avais du temps à perdre j'ai fait un test.

Deck : 23 lands, 6 cartes x 4, 3 cartes x 3, 2 cartes x 2 (ça me semblait une bonne moyenne pour un deck)
Shuffle : 1000 permutations (imo c'est plus que suffisamment bourrin comme mélange)
Test : répété 10 fois sur 10K mains

Résultat = moyenne (résultat min, résultat max)

- 0 Land(s) = 2.644% (2.49%, 2.89%)

- 1 Land(s) = 13.703% (13.19%, 14.11%)
- 2 Land(s) = 28.751% (27.89%, 29.33%)
- 3 Land(s) = 30.262% (29.57%, 31.25%)
- 4 Land(s) = 17.74% (16.66%, 18.55%)
- 5 Land(s) = 5.803% (5.31%, 6.19%)
- 6 Land(s) = 1.022% (0.92%, 1.24%)
- 7 Land(s) = 0.075% (0.03%, 0.12%)
- Carte x 2 = 47.783% (46.86%, 48.75%)
- Carte x 3 = 2.577% (2.32%, 2.93%)
- Carte x 4 = 0.034% (0.01%, 0.06%)

Maintenant il faudrait comparer avec les stats ingame. Pour l'instant j'ai la flemme de check les logs de jeu en détail, comme tout log, quand on ne connait pas la structure c'est un gros bordel. Du peu que j'ai vu j'ai pas trouvé de main de départ, imo elle ,'est pas loguée, donc il faudrait que je stat manuellement.

Affaire à suivre mais ce qui me fait le plus tiquer c'est les cartes en 3 exemplaires, c'est peut être qu'une impression mais j'ai l'impression qu'ingame on est largement au dessus des 3%.

Cordialement

Ton algo de simulation est bon.

Mathématiquement avec une distribution hypergéométrique la probabilité est de :

0 2.67%
1 13.84%
2 28.56%
3 30.29%
4 17.82%
5 5.80%
6 0.97%
7 0.06%

Tu colles quasi à ces chiffres (ce qui est normal avec 100000).

Note les 2% d'écart sur ton min/max : ça montre que 10 000 c'est pas encore tout à fait ça pour approcher les stats, mais quand tu compares la probabilité théorique à ce que tu obtiens avec 100 000, on voit que ça colle déjà beaucoup mieux.

Affaire à suivre mais ce qui me fait le plus tiquer c'est les cartes en 3 exemplaires, c'est peut être qu'une impression mais j'ai l'impression qu'ingame on est largement au dessus des 3%.

In-game tu fais pas 10 000 ou 100 000 parties.

edit : Si j'ai fait une simulation c'est pour avoir des chiffres pas pour vérifier que si je tire 7 cartes j'aurais 7 cartes en main, guignol.

Pour avoir des chiffres, tu peux juste appliquer cette formule :

https://en.wikipedia.org/wiki/Hypergeometric_distribution#Probability_mass_function
N = 60
K = 23
n = 7
k = (tu fais varier de 0 à 7)

Le 06 août 2020 à 07:51:19 DrunkedFish a écrit :

Affaire à suivre mais ce qui me fait le plus tiquer c'est les cartes en 3 exemplaires, c'est peut être qu'une impression mais j'ai l'impression qu'ingame on est largement au dessus des 3%.

Pour l'instant sur 371 mains (BO1 uniquement), mulligan compris, j'en suis à 1.617% donc rien d'anormal en fait.

Cordialement

- 0 land = 0.27% (1/371)

- 1 land = 4.043% (15/371)
- 2 lands = 36.119% (134/371)
- 3 lands = 50.404% (187/371)
- 4 lands = 5.66% (21/371)
- 5 lands = 3.504% (13/371)
- 6 lands = 0% (0/371)
- 7 lands = 0% (0/371)

- 1 carte x 2 = 39.623% (147/371)

- 2 cartes x 2 = 2.156% (8/371)
- 3 cartes x 2 = 0.27% (1/371)
- 1 carte x 3 = 1.617% (6/371)
- 2 cartes x 3 = 0% (0/371)
- 1 carte x 4 = 0% (0/371)

Monsieur!
Maintenant, il faut partir!
SVP! Allo!

Oui c'est ça, vas y et reviens quand tu auras retrouvé tes sources.

Cordialement bisou

Vous en avez pas marre de vous crêper le chignon au bout d'un moment?

Moi ça ne me dérange pas vos discussions enflammées mais bon, on est déjà si peu sur ce forum que ça me rend tellement triste de voir autant de fougue et d'énergie d'écriture dépensée dans des attaques personnelles et autres piques assassines.

Le 06 août 2020 à 08:10:10 DrunkedFish a écrit :

Le 06 août 2020 à 07:51:19 DrunkedFish a écrit :

Affaire à suivre mais ce qui me fait le plus tiquer c'est les cartes en 3 exemplaires, c'est peut être qu'une impression mais j'ai l'impression qu'ingame on est largement au dessus des 3%.

Pour l'instant sur 371 mains (BO1 uniquement), mulligan compris, j'en suis à 1.617% donc rien d'anormal en fait.

Cordialement

- 0 land = 0.27% (1/371)

- 1 land = 4.043% (15/371)
- 2 lands = 36.119% (134/371)
- 3 lands = 50.404% (187/371)
- 4 lands = 5.66% (21/371)
- 5 lands = 3.504% (13/371)
- 6 lands = 0% (0/371)
- 7 lands = 0% (0/371)

- 1 carte x 2 = 39.623% (147/371)

- 2 cartes x 2 = 2.156% (8/371)
- 3 cartes x 2 = 0.27% (1/371)
- 1 carte x 3 = 1.617% (6/371)
- 2 cartes x 3 = 0% (0/371)
- 1 carte x 4 = 0% (0/371)

En 371 partie, tu n'as jamais eu une main à 6 ou 7 terrains ? J'en ai une chaque journée où je joue.... et les jours où je joue, je fais entre 20 et 40 parties...

C'est du BO1; avec le lissage de la main, sans être inexistants, ces cas sont plus rares qu'ils ne devraient l'être (pareil pour 0 et 1 lands). Je testerais en B03 mais comme j'ai pas trouvé le moyen de différencier les 2 dans les logs j'ai fait que du BO1.

Le 06 août 2020 à 21:23:43 wawapo a écrit :

Moi ça ne me dérange pas vos discussions enflammées mais bon, on est déjà si peu sur ce forum que ça me rend tellement triste de voir autant de fougue et d'énergie d'écriture dépensée dans des attaques personnelles et autres piques assassines.

Arrête j'ai mis "cordialement bisou" !

Cordialement

Le 06 août 2020 à 21:23:43 wawapo a écrit :
Vous en avez pas marre de vous crêper le chignon au bout d'un moment?

Moi ça ne me dérange pas vos discussions enflammées mais bon, on est déjà si peu sur ce forum que ça me rend tellement triste de voir autant de fougue et d'énergie d'écriture dépensée dans des attaques personnelles et autres piques assassines.

Je ne vois plus ce qu'il écrit mais si ca le conforte dans les idioties qu'il écrit. Bah tant mieux pour lui. Je n'ai pas besoin de multicomptes pour justifier mes propos.

Le 07 août 2020 à 16:57:25 RoseRosenbergX a écrit :

Je n'ai pas besoin de multicomptes pour justifier mes propos.

Ca tombe bien, moi non plus. Par contre tu as besoin de preuves/sources pour les justifier et on attend toujours que tu prouves que mes stats sont fausses et la source concernant ton affirmation sur wotc. Jusqu'à maintenant tu ne fais que brasser de l'air avec tes "c'est celui qui dit qui y est".

Le plus fou c'est celui qui croit ne pas l'être.

Cordialement bisou sur la fesse gauche (spécial pour wawapo )