Le 20 août 2020 à 00:24:01 Twiixq a écrit :

Une carte mise en 4 fois dans un deck à pas mal de chance de pop dans les deux premier tour, surtout si il y a eu mulligan pour la target.

Effectivement, c'est presque 40% mais ils comprennent toujours pas.

Le 14 août 2020 à 17:51:19 DrunkedFish a écrit :

Les chances d'avoir un exemplaire ou plus en main de départ sont aux alentours de 40% ce qui est loin d'être négligeable.

Si je teste avec 4 lands dans un deck de 60 cartes j'ai :

- 0 land : 60.172% (59%, 61.07%)

- 1 land : 33.487% (32.57%, 34.5%)
- 2 lands : 05.951% (5.68%, 6.17%)
- 3 lands : 00.383% (0.31%, 0.5%)
- 4 lands : 00.007% (0%, 0.03%)

Le 20 août 2020 à 09:05:35 muscardin05 a écrit :
Tirealatete et ses intervalles de confiance ....

Perso je lis plus ce qu'il dit, il s'est suffisamment discrédité à mes yeux. Il s'accroche à son interval de confiance mais il l'a toujours pas calculé (si tant est qu'il est capable de le calculer). C'est pas une valeur fixe et lâcher le mot sans la valeur c'est comme pisser face au vent, c'est marrant mais au final t'as les pieds mouillés. D'ailleurs l'interval de confiance (marge d'erreur) n'a pas forcément d’intérêt ici, de ce que j'en sais on l'utilise plus pour de l'aléatoire type sondage que pour du pur aléatoire, c'est plus l'écart type (dispersion) qu'il faudrait calculer.

Au passage en BO3 je joue surtout des decks avec 26/27 lands (en BO1 je suis plus sur 22/24). Ceci expliquant en partie cela sauf pour les 5 lands qui restent au dessus de la valeur théorique mais aujourd'hui j'ai déjà perdu 2% en 22 tirages. Comme l'échantillon est un peu léger, je préfère attendre 400 ou 500 mains, bon après 5 lands on a vu pire comme mauvais tirage.

Le 20 août 2020 à 14:35:45 muscardin05

Alors que moi, finis le dos rond. Je viens d'enchaîner 18 victoires pour 3 défaites.

Je sais pas comment vous faites moi je suis plus sur 1 victoire, 1 défaite, 2 victoire, 1 défaite, etc. C'est trop truquay !

Cordialement

Le 20 août 2020 à 00:24:01 Twiixq a écrit :

Le 19 août 2020 à 22:18:13 jvertback a écrit :
Je me remanifeste. J'ai joué 18 parties en BO1 mais aussi en BO3 contre des bleu/noir en 6 jours. Et, à chaque fois, l'adversaire a pu lancer au tour 2 un effacement des pensées.

Mais non, la pioche n'est pas cheatée...

La fameuse pioche qui va dans le sens des adversaire mais pas du tiens. Une carte mise en 4 fois dans un deck à pas mal de chance de pop dans les deux premier tour, surtout si il y a eu mulligan pour la target.

Sauf que c'est à chaque fois sans mulligan.... Arréttez de me prendre pour un neuneu. Le gars n'a même pas besoin de faire mulligan pour l'avoir en main de départ, et cette situation s'est reproduite. Par contre, moi, ma "ligne ley de vertu" que j'ai mis en 4 exemplaire, jamais piochée en 18 parties et même après 2 mulligan... LOL

Remettez vous en cause un peu aussi

Le 20 août 2020 à 21:04:21 jvertback a écrit :

Par contre, moi, ma "ligne ley de vertu" que j'ai mis en 4 exemplaire, jamais piochée en 18 parties et même après 2 mulligan...
Remettez vous en cause un peu aussi

Franchement soit tu exagères/mytho soit il faut que tu arrêtes mtga tout de suite car t'es maudit. Perso j'ai un deck mono red avec 3 lignes de ley et je la pioche en moyenne 1 partie sur 4 (1/5 au pire). Des fois j'ai une série sans et ensuite je la pioche en boucle mais rien sur 18 tirages j'ai jamais vu ça.

Cordialement

Le 18 août 2020 à 19:17:30 DrunkedFish a écrit :
Plus sérieusement pour revenir aux mains de départ pour l'instant en BO3 j'ai que 114 mains donc c'est un peu juste. Ceci dit, hormis les mains avec 5 lands qui sont bien au dessus des stats attendu, j'ai rien de particulièrement aberrant. A voir sur un plus gros échantillon.

ca veut dire que tu ne comprends pas le sens d'un test statistiques. La stats des 4 et 5 lands est hors intervalles de confiance (et pas qu'un peu). C'est un peu le but d'un test de s'interresser a cela. Mais nan c pas grave. je fais un test, avec des stat hors de la fourchette, mais pas grave, rien d'anormal ?

C'est vraiment à se poser des questions. Les gars, vous dites que c'est normal de piocher une carte en 4 exemplaires. Mais par exemple là, en 4 mulligans, pas plus de 1 terrain... et pourtant 20 dans le decks... Alors, c'est normal que des adversaires se pioche systématiquement un effacement de pensée en main de départ, alors que moi, je dois faire une fois sur 3 mulligans pour avoir 2 terrains ou plus alors que des terrains, j'en joue entre 20 et 27 selon les decks...

Voilà pourquoi je me pose tant de questions et que j'en arrive à la conclusion que le shuffler est trafiqué. Peut être que le stock d'or joue un rôle.... Vous en avez combien en stock ?

Et ce qui est fou, c'est que quand je remonte ces faits : je suis mytho ou j'exagère...

Match suivant (perdu 2-1) : 3 parties, 3 fois le gars il fait la même sortie et pose sa vivien au tour 4. Et 2 fois il a 2 bêtes de quête en 10 cartes.
Depuis dimanche passé, en 62 matchs, seulement 2 parties où mon adversaire fait un mana death et 0 mana full... Moi 15 fois un mana death et 31% des parties où je dois faire mulligan à cause d'une main à 1 terrain (2 fois j'ai dû mulliganer 4 fois de suite pour avoir plus de 1 terrain dans un deck avec 24 terrains et ceci contre le même adversaire). Et 9 fois mana full....

Et, étrangement, jamais eu de souci de mana avec un deck rouge à 20 terrains (toujours 2 ou 3 en main de départ et j'en pioche toujours un dans les 3 premières cartes - stats sur 12 parties)

Vous vouliez des faits, en voilà. Et si les faits vous dérangent, ce n'est pas mon problème mais le vôtre !

Le 20 août 2020 à 23:07:21 tirealatete a écrit :

Le 18 août 2020 à 19:17:30 DrunkedFish a écrit :
Plus sérieusement pour revenir aux mains de départ pour l'instant en BO3 j'ai que 114 mains donc c'est un peu juste. Ceci dit, hormis les mains avec 5 lands qui sont bien au dessus des stats attendu, j'ai rien de particulièrement aberrant. A voir sur un plus gros échantillon.

ca veut dire que tu ne comprends pas le sens d'un test statistiques. La stats des 4 et 5 lands est hors intervalles de confiance (et pas qu'un peu). C'est un peu le but d'un test de s'interresser a cela. Mais nan c pas grave. je fais un test, avec des stat hors de la fourchette, mais pas grave, rien d'anormal ?

En effet : le gars constate un truc pas clair "hormis les mains avec 5 lands qui sont bien au dessus des stats attendu" , il en tire comme conclusion "j'ai rien de particulièrement aberrant.".

En bref, je ne veux bien voir que ce que je veux voir (faudrait surtout pas remettre en cause mes certitudes par la réalité des faits). A se taper la tête contre un mur...

Le 20 août 2020 à 23:09:18 jvertback a écrit :

Et ce qui est fou, c'est que quand je remonte ces faits : je suis mytho ou j'exagère...

J'ai pas dis que tu l'es forcément mais quand tu reports 18 parties sans piocher une carte en 4 exemplaires dans ton deck (sans parler de tes histoires de lands x 6/7), perso je me pose la question; peut être tout autant que toi à mon sujet quand je te dis que j'ai pas cette situation.

J'ai beau ne pas être d'accord avec vôtre théorie de l'algo rigged je pense avoir prouvé que je restais un minimum ouvert à tous les avis sinon je me serais pas amusé à faire des scripts pour essayer de voir ce qu'il en est sur les mains de départ. Du coup qui est le plus fou toi qui sorts des situations grotesques non statées sans aucun autre argument que ta parole (genre tes 6/7 lands dans tes tirages complètement invalidé par mon test, ou tes 18 draw sans une carte en 4 exemplaires dans ton deck ce que perso je n'ai jamais vu) ou moi qui te sors des chiffres tiré des logs du jeu dont le seul écart anormal pour l'instant c'est sur 5 lands dans la main de départ ? Wouaw 1 stat avec un écart anormal malgré un échantillon trop faible c'est forcément trop rigged. Et même si c'est pas la stat que vous dénonciez ça vous sert d'excuse pour vous raccrocher aux branches.

Le 20 août 2020 à 03:13:06 Jamcerise a écrit :

Perso je persiste et je signe : je joue depuis 2004 au jeu papier , j'ai fait de gros tournois ,je connais de très gros joueurs et je ne remarque aucune différence. Remettez vous en question, surtout quand on voit ce que joue certains ici.

Sérieusement les mecs vous êtes que 2 ou 3 à chouiner, il y a un moment il faut redescendre sur terre.

Le 20 août 2020 à 21:43:28 DrunkedFish a écrit :

il faut que tu arrêtes mtga tout de suite car t'es maudit.

Le 20 août 2020 à 23:41:24 jvertback a écrit :

En effet : le gars constate un truc pas clair "hormis les mains avec 5 lands qui sont bien au dessus des stats attendu" , il en tire comme conclusion "j'ai rien de particulièrement aberrant.".

J'ai dis que j'avais 1 stats au dessus de la normale sur un petit échantillon (et 100 mains c'est un petit échantillon, la preuve sur des tests avec 100K mains j'ai des écarts de +/- 3%), on est bien loin de ce que tu annonces avec tes stats aberrantes. Qui plus est toi ton pb c'était pas 5 lands mais 6 et 7 lands avec un, soit disant, écart de largement plus de 10% donc inutile de te raccrocher à la première stat hors interval que tu vois.

Si on tient compte de la variance, sur un échantillon d'un peu plus de 100 mains, avoir un écart sur les 5 lands pour un deck de 26 lands c'est pas forcément aberrant (comme je l'ai dis rien qu'aujourd'hui j'ai baissé de 2%). Le hasard n'est pas linéaire, il y a des hauts et des bas.

Bref je vous laisse entre vous, je préfère vous laisser délirer entre vous que continuer à stater. Continuez à chouinez, perso raf. Si ça peut vous faire du bien mutuellement d'être 2 ou 3 à croire qu'il y a un pseudo complot contre vous, grand bien vous fasse.

Cordialement

• En fait je vais continuer à stater pour ma propre curiosité mais je vais rien poster histoire de vous laisser chouiner, ça sera tellement plus drôle de lire vos délires.

14 pages de feed sur un topic d'un compte secondaire d'un blaireau nommé "fuck mtga", continuez les gars, le forum a besoin de vous

Le 21 août 2020 à 00:47:57 DrunkedFish a écrit :

• En fait je vais continuer à stater pour ma propre curiosité mais je vais rien poster histoire de vous laisser chouiner, ça sera tellement plus drôle de lire vos délires.

Voilà la preuve que tu n'es pas du tout objectif dans ta démarche. tu étais convaincu que tu n'aurai pas de biai. PAs de bol tu as un énorme biai, c'est con. Et maintenant tu ignores complètement le sujet. Donc tes stats montre qu'il y a un énorme biai, et montre aussi que ca sert à rien d'apporter des éléments de preuves à des gens qui comprennent rien ou qui sont pas du tout objectif (ce sont souvent les mêmes). Quand on n'est certains du résultat d'un test statistique bah on n'en fait pas ^^

Quel énorme biais ? Un léger écart sur un échantillon aussi petit ?
Continue à te vautrer tirealatete. c'est

@ Jvertback : 20 terrains pour 60 cartes, c'est trop peu pour l'algo de pioche de la main. Avec un tel ratio les mains de 1 land sont les plus nombreuses. Il en faut au moins 22. A moins que ton deck soit hyper hyper aggro mais même les mono-rouges les plus aggros que je connaisse mettent 22 terrains.

Après y'a des fadas qui font des decks de targe à 18 terrains. Ca existe. Mais c'est pas un très bon taux de victoire...

Le 21 août 2020 à 09:00:24 muscardin05 a écrit :
Quel énorme biais ? Un léger écart sur un échantillon aussi petit ?
Continue à te vautrer tirealatete. c'est

et voilà encore une fois ce dogme de l'échantillon trop petit. On ne fait pas une étude statistique ici mais un test statistique (plus précisément un test de conformité d'une proportion), ce qui n'a rien a voir. On connait les proportions de la distribution. Et de plus, le calcul de l'intervalle de confiance prend en compte la taille de l'échantillon. Hors la on est hors intervalle de confiance au vu de l'écart et de la taille de l'échantillon.

Donc oui le norme est ENORME au vu de la taille de l'échantillon. Pour cela que j'indiquai qu'il n'avait pas besoin d'attendre les 114 mains (il aurait continué si je n'avais rien dit sans jamais voir ce biai)

Et lorsque son échantillon sera plus important et son écart rentré dans la norme tu vas faire quoi ?

Le 21 août 2020 à 11:34:00 muscardin05 a écrit :

Et lorsque son échantillon sera plus important et son écart rentré dans la norme tu vas faire quoi ?

Je viens de préciser qu'un intervalle de confiance prend en compte la taille de l'échantillon et toi tu reposes une question la dessus
Prend des cours sur le sujet parce que la on voit que tu ne comprends pas le principe du test statistique et de l'intervalle de confiance (ou revoit en profondeur tes cours). Tu n'as pas conscience du biai énorme que cela représente ici.

Mais arrête avec ces intervalles de confiance.
Pas la peine de dire aux autres de prendre un cours ; essaie de comprendre, toi, que tu utilises un tournevis pour planter un clou !

Encore une superbe partie. Deck 23 terrains. 0 terrains de piochés en 12 carte et 0 cultivate aussi (en 4 ex).... 3 terrains en main de départ... Et malgré cela, j'ai tenu 12 tours... Comme quoi, je devais perdre.

Encore une proba à 1 pour je sais pas combien de dizaines de milliers qui arrive au bout de la 20ième partie du jour

Le 21 août 2020 à 22:16:41 jvertback a écrit :
Encore une superbe partie. Deck 23 terrains. 0 terrains de piochés en 12 carte et 0 cultivate aussi (en 4 ex).... 3 terrains en main de départ... Et malgré cela, j'ai tenu 12 tours... Comme quoi, je devais perdre.

Encore une proba à 1 pour je sais pas combien de dizaines de milliers qui arrive au bout de la 20ième partie du jour

Ce qui est bien avec tes témoignages c'est qu'ils sont toujours appuyé par des vidéos prouvant tes dire.
c'est agréable

Le 22 août 2020 à 01:29:32 jean-grosse6 a écrit :

Le 21 août 2020 à 22:16:41 jvertback a écrit :
Encore une superbe partie. Deck 23 terrains. 0 terrains de piochés en 12 carte et 0 cultivate aussi (en 4 ex).... 3 terrains en main de départ... Et malgré cela, j'ai tenu 12 tours... Comme quoi, je devais perdre.

Encore une proba à 1 pour je sais pas combien de dizaines de milliers qui arrive au bout de la 20ième partie du jour

Ce qui est bien avec tes témoignages c'est qu'ils sont toujours appuyé par des vidéos prouvant tes dire.
c'est agréable

Et pourquoi je m'amuserais à mentir ? Tu crois que j'ai que cela à faire dans ma vie que d'inventer des bobards ? Et tu crois que je vais m'embêter à capturer une vidéo de mes parties juste parceque certains sont tellement remplis de certitudes qu'ils n'arrivent pas à concevoir que de telles sorties sont "trop" courantes ? Et même avec la vidéo, je ne suis même pas sûr que ces personnes changeraient d'avis...

Tout ce que je constate, c'est que vous vouliez des faits, je vous en apporte. Et là, c'est "mets des vidéos car on ne te croit pas" et "t'es un gros mytho".... De dieu, consterné par le niveau....

Le 22 août 2020 à 01:29:32 jean-grosse6 a écrit :

Le 21 août 2020 à 22:16:41 jvertback a écrit :
Encore une superbe partie. Deck 23 terrains. 0 terrains de piochés en 12 carte et 0 cultivate aussi (en 4 ex).... 3 terrains en main de départ... Et malgré cela, j'ai tenu 12 tours... Comme quoi, je devais perdre.

Encore une proba à 1 pour je sais pas combien de dizaines de milliers qui arrive au bout de la 20ième partie du jour

Ce qui est bien avec tes témoignages c'est qu'ils sont toujours appuyé par des vidéos prouvant tes dire.
c'est agréable

tu veux quoi d'autres. Y'a des stats qui on été donné qui montre que y'a un gros biai. Y'a un moment faut arreter d'être dans le déni sur ce forum. Le plus marrant c'est que les stats viennent d"une personne qui était convaincu que y'avait aucun biai, un pro "c'est pas truqué, c vous qui etes mauvais".