" Le fait que l'homme soit la est déjà due au hasard, sauf si c'est dieu qui a lancé la météorite pour tuer les méchants dinosaures... "

Je t'arrête tout de suite

Le hasard dont tu me parles n'existe pas , c'est une énorme connerie de parler de hasard , une hérésie scientifique

Tu soutiens que L'Homme et L'univers sont apparus par " magie " " comme ça " ?

Elle super ton " explication " à tout : le " hasard " ....

Et après tu dis que ce pensent les autres est illogique

La météorite qui a troncher les dinosaures , si on avait était là à cette époque on aurait pu calculer sa trajectoire et on l'aurait anticiper

T'es vraiment sur que c'est le hasard qui a voulu que cette météorite tombe sur la Terre comme par magie

Par définition le hasard n'est pas explicable et on ne peut pas l'anticiper . Si tu es un minimum cohérent tu devrais penser qu'il y a toujours une explication à tout

La mécanique quantique met à mal le déterminisme.

Notamment le principe d'incertitude d'Heisenberg

JV]vassili

Le hasard n'existe pas, mais les probabilités si

Et de toutes façon ça ne change rien : il y avait une chance sur des millions que la météorite nous tombe dessus, on est tombé sur la bonne.

JV]vassili Cette météorite est la plus grosse jamais tombée sur la Terre. Elle mesurait 200 km de long. A mon avis, dériver sa trajectoire aurait été très compliqué même à notre époque.

Hasard = inexplicable = illogique = irrationnelle = magie = ne peux pas exister

Vous savez très bien que seul prime le déterminisme , les probabilités et les principes d'incertitudes ne sont là que pour montre notre faiblesse à pouvoir prendre en compte tous les paramètres mis en jeu dans le déterminisme ( ce qui est humain )
Mais en rien le " hasard " est une finalité.

Il est extrêmement difficile d'expliquer certaines chose voir impossible mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'explication , juste la nature humaine qui foire.

Etant donné que dans la physique quantique il existe le hasard parfait, je ne pense pas que ce soit le determinisme qui prime

'fin après tu peu très bien contredire le principe d'incertitude, mais je ne pense pas que ton avis sur la question ait beaucoup de poid

D'autant plus qu'il est prouvé via l’expérience de Bell (il me semble) que le principe d'incertitude n'est pas du a une mauvaise vue de l'esprit (trop de paramètres) ou a du mauvais matériel

Donc certaines choses dans notre univers sont dirigées par la magie , et peut être lui tout entier

J'ai déjà vu le principe d'incertitude cité , c'est juste une petite fatalité temporaire , on ne peux pas encore expliqué donc on va dire que c'est " aléatoire " mais un jour on sera sans doute capable d'expliquer cela , une question de temps

Mais une fois de plus , scientifiquement le hasard n'est pas une finalité à inclure dans un raisonnement.
Quelle serait l'intérêt de chercher des explication dans ce cas si il y aura toujours quelqu'un pour dire que c'est le hasard qui prime et qu'on ne peut pas expliqué ?

Après je peux comprendre , c'est humain de croire au Hasard.

Mais une fois de plus , il faut retenir que c'est pas du tout une fin en soi.

Autrefois on croyait que les événements météorologiques survenaient parfois complétement aléatoirement , maintenant on est capable de plus en plus de les anticiper , en étudiant les paramètres de ce qui les détermines

Perso je ne comprend pas la mécanique quantique car elle dépasse ce que l'on peut imaginer, et quand on me dis "c'est la seul cas de hasard absolu" , je me dis que, peut être est-ce tous à fait logique à cette échelle...

Donc certaines choses dans notre univers sont dirigées par la magie , et peut être lui tout entier

Perso, j’hésiterais a classifier la science moderne de "magie"

J'ai déjà vu le principe d'incertitude cité , c'est juste une petite fatalité temporaire , on ne peux pas encore expliqué donc on va dire que c'est " aléatoire " mais un jour on sera sans doute capable d'expliquer cela , une question de temps

comment consolider ton point de vue avec les prédictions effarantes de la théorie

Mais une fois de plus , scientifiquement le hasard n'est pas une finalité à inclure dans un raisonnement.
Quelle serait l'intérêt de chercher des explication dans ce cas si il y aura toujours quelqu'un pour dire que c'est le hasard qui prime et qu'on ne peut pas expliqué ?

Faudrait demander aux physiciens des particules, moi, tous cela me dépasse mais je crois pas que leurs travaux reposent sur du hasard... les théories qu'ils utilisent, par contre, oui.

Après je peux comprendre , c'est humain de croire au Hasard.

le déterminisme aussi est humain.

Autrefois on croyait que les événements météorologiques survenaient parfois complétement aléatoirement , maintenant on est capable de plus en plus de les anticiper , en étudiant les paramètres de ce qui les détermines

c'est pas vraiment pareil, dans ce cas, c'est le nombre de paramètres a prendre en compte qui fait en sorte qu'on ne peut (même aujourd'hui) prévoir a la perfection la météo. Dans le cas de la MQ, c'est une propriété intrinsèque de l'univers.

La science est là pour poutrer la croyance au hasard , et c'est ce qu'elle fait.
C'est comme ça qu'on réussira à mieux expliquer les choses et qu'on avancera.

Le déterminisme absolu repose sur la logique , et tout raisonnement scientifique est logique.

Il n'y a pas de hasard absolu , ni de hasard tout court

Ce qui est inexpliqué n'est pas inexplicable.

Encore faut il que les hommes soit capable d'expliquer jusqu'au bout , mais j'en doute , nous avons malheureusement des limites pour des raisons pratiques et intellectuelle.

Non mais tu ne sait même pas pourquoi des physiciens disent que le hasard absolue existe dans la physique quantique, c'est surement tous à fait logique...

Si nous étions omniscient on pourrait expliquer TOUT mais ce n'est pas le cas , on fait du mieux que l'on peut à travers le raisonnement scientifique en suivant la logique du déterminisme absolu.

Les scientifiques sont obligés tôt ou tard de faire des compromis pour établir leur théorie même si celle si va souffrir du manque d'objectivité , ils doivent un moment admettre que certaines choses soient fatalement inexpliqués mais en en principe explicable.

Vous comprenez au moins la différence entre inexpliqué et inexplicable ?

Il y aura toujours un scientifique pour reprendre le raisonnement d'un autre afin de le pousser plus loin dans la logique et le perfectionner.

Voila pourquoi les théories se suivent , se précisent , se remplacent , c'est une marche éternelle dans la quête de la vérité parfaite.

Non mais juste dis nous comment tu peux affirmer que la hasard absolue ne serait pas une propriété de la physique quantique (après j'en sais pas plus ), alors que tu n'es même pas en mesure de comprendre la physique quantique ?

ça me dépasse ça : c'est quelques choe que tu ne peut même pas concevoir, et toi tu te permet d'affirmer des choses sans l'avoir étudié...

En gros votre histoire de mécanique quantique qui parle de hasard ABSOLU , c'est une histoire de scientifiques qui passent leur temps à se toucher en se disant que finalement TOUT est inexplicable

Il faut pas un QI de 290 pour dire ça , hein

ça m' étonnerait vraiment de la par de scientifique , un tel raisonnement " trollolol ça sert plus à rien d'essayer d'expliquer ... "

Je ne peux pas concevoir ça car pour moi ça n'a strictement rien de logique de parler de hasard absolu.

En gros ça consiste à dire que la science est vaine , votre truc.