Je peux t'expliquer ma " théorie " sans te parler une seule fois de religion , puisque apparemment tu n'aime pas discuter avec des théologiens chose que je ne suis absolument pas.

ça ne t'a jamais tenté de réaliser des expériences " occultes " , Tar Elendil ?

Histoire de pouvoir vraiment prouver que ce sont justes des conneries basés sur la croyance

T'aurais les c***lles de braver toutes les craintes véhiculés par les croyances et enfin faire enfin triompher la pensée rationnelle en les invalidant par l'expérience ?

Tout ceux qui réalisent se genre d'expérience visant à se fixer dans le doute sont condamné à en payer le prix

Mais tu ne comptes pas te laisser impressionner par ces paroles en l'air , hein ?

Pour quoi faire ?
Le défi James Randi est là pour ça, et avec 1 millions de dollars à la clé !
Mais personne n'a jamais réussi.
Etonnant non ?

En l’occurrence tu devrais le faire toi même pour te convaincre par l'expérience tes dires

Parce que reposer sur l'expérience des autres , ne suffira jamais hein

D'ailleurs on est sur un forum paranormal ici

Pour moi ce qui est considéré comme paranormal aujourd'hui sera considéré comme banal et rationnelle demain , juste une question de référentiel

Mais le spiritisme est une expérience suicidaire pour ceux qui la réalise.

Quand un protocole expérimental est assez élaboré pour garantir des résultats fiables et objectifs, on peut aisément lui faire confiance.
Une expérience personnelle n'est absolument significative de rien du tout.

Il s'agit de Ta propre expérience , c'est toi qui élabore son protocole comme pour tout , ce seront Tes résultats et ils ne seront valables que pour toi , ce qui est déjà pas si mal pour débuter dans sa théorie

Dis moi pas que tu t'es laissés malgré toi influencé dans la crainte par des siècles et des siècles de superstitions ?

c'est ça le problème tu veux te reposer sur les résultats des expériences des uns et refuser les résultats des expériences des autres en les qualifiant de mensonges.

Ce n'est pas très objectif , une fois de plus il faut tenté un minimum d’expérimenté soi même ne serait pour se donner plus de conviction.

Olowen si je te comprend bien le determinisme serait en fait une forme de déisme ?

Mais je ne crois pas que le déterminisme n'implique une croyance religieuse, si ?

désolé je suis plus trop dans le débat

"c'est ça le problème tu veux te reposer sur les résultats des expériences des uns et refuser les résultats des expériences des autres en les qualifiant de mensonges. "

Le fait est qu'une expérience n'est recevable scientifiquement que quand elle est reproductible et reproduite par la suite.
Or je ne crois pas que quand quelqu'un dis avoir vue un fantome il a revécue la scene une dizaine (voir plus) de fois...

Dieu est en quelque sorte l'aboutissement infini du déterminisme.

Être déiste ce n'est pas forcément être religieux , le déisme peut se passer de la religion , la religion elle ne peut se passer du déisme c'est évident.

Certains déistes considèrent les religions comme une caricature du déisme , c'est ce qu'ils pensent.

Les religions considèrent que Dieu existe mais qu'il ne serait pas indifférent au devenir de l’humanité et interagirait plus ou moins avec elle en lui envoyant des messagers.

'fin un Dieu a une conscience non ? alors que le déterminisme c'est plus un enchainement de fait

Bah le spiritisme est en soi , une " expérience " facilement reproductible et simple à réaliser pourtant

Au pire vous concluez que l'expérience ne marche pas et ne peut pas marcher

Beaucoup de gens disent que le spiritisme c'est de la connerie , en même temps ils ne veillent pas à vérifier eux même en participant à ce genre d'expérience , ils devraient plutôt écouter leur raison et ne pas avoir peur de tout cela.

"Tes résultats et ils ne seront valables que pour toi"

Ce qui ne vaut rien.
Une expérience doit être la plus objective possible, or une expérience personnelle c'est tout l'inverse. Un daltonien expérimente les couleurs de façon biaisé, pourtant ce sera personnel, ça ne veut pas dire qu'il a raison.
Le spectre lumineux a été déterminé objectivement peut importe la façon dont tu perçoit ces couleurs, les longueurs d'onde resteront les mêmes.
Dire que tu vois jaune ou vert n'apporte rien, si tu veux une info précise sur telle lumière tu étudies sa fréquence.

Ce serait difficile voir impossible de définir Dieu tel qu'il serait réellement.
Peut on lui extrapoler des notions qui semblent ne prendre sens que dans la nature humaine ?

Je ne penses pas , pour moi Dieu n'est ni un homme ni ce que l'on pourrait dire une " personne "

Non mais reproduire une expérience c'est la reproduire exactement dans le même cadre, avec EXACTEMENT les mêmes paramètres (sachant que dans une expérience de labo les éléments extérieurs sont sensé n'avoir aucun impact). Donc dans ce cas à la même heure, même moment, même gens, même table, même mur, même peinture, même température... Bref on se rend compte qu'il y a largement trop de paramètres à reproduire :
ce n'est pas reproductible.

Ps : voila pourquoi on fait les expériences rigoureusement et souvent en labo : pour minimiser les paramètres

Tar-Elendil Pourquoi toujours laisser aux autres le soins de faire leur expérience ?

"Je ne penses pas , pour moi Dieu n'est ni un homme ni ce que l'on pourrait dire une " personne "

Je ne dis pas le contraire, mais dieu serait forcément doué d'une forme d'intelligence même très differente de la notre), non?

Je ne sais pas , en tout cas Dieu est omnipotent et omniscient par le fait qu'il détermine tout.

Avant même que les dés soient lancé , le résultat était déjà fixé.

Maintenant essayer de le personnifier est vain , ça vire vite dans la métaphore ridicule lorsqu'on commence à parler de lui mais il faut bien croire que ces métaphores ne révèlent que notre impuissance à ce qui nous dépasse de par sa complexité.