looool
bon moi j´aimais bien ce debat avec des gens qui croyaient que les hommes etaient des animaux, et que la marmotte mettait le chocolat dans le papier d´allu ^^

serieux vous croyez qu´un animal inventerait un ordinateur , des televisons, des voitures qui polluent l´atmosphere .....l´homme est le seul etre vivant apouvoir faire tout cela , les animaux ne vont pas a l´encontre de la nature, l´homme si...
alors celui qui me dit encore que l´homme est un animal est vraiment un imbécile complet...

Si l´homme n´est pas un animal alors il est soit un minéral soit un végétal. Fait ton choix.
________________________________
There is no dark side of the moon really.
Matter of fact it´s all dark

L´homme est une marchandise.

Preuve?

http://www.dailymotion.com/video/xmesx_sarko-lhomme-est-une-marchandise

ben non , y´a le minéral, le végétal, l´animal, l´etre humain

Et Jeanne d´Arc.
________________________________
There is no dark side of the moon really.
Matter of fact it´s all dark

Je suis desolé mais "animal" est un mot definissant une categorie d´etre vivant et selon le sens que l´on à donné à "animal" l´être humain en est bien un.(si tu prend la definition du dico).

Dans la definitions du mot animal y´a rien qui dit qu´un animal ne peut aller à l´encontre de la nature.
Aprés si tu prend la definition philosophique d´animal ok , et encore faut partir du principe que seul l´etre humain est conscient alors qu´en fait ce serait plutot le seul à avoir un tel niveau de conscience.

"alors celui qui me dit encore que l´homme est un animal est vraiment un imbécile complet..."
C´etait pas vraiment necessaire ça ...

Scientifiquement, les animaux sont des organismes pluricellulaires (ce qui les oppose aux protozoaires) eucaryotes et dépourvus de chloroplastes (hétérotrophes), ce qui les distingue des végétaux. Ils sont aptes au mouvement, parfois seulement sous forme larvaire (cas des éponges et de nombreux invertébrés benthiques fixés au substrat). Ils forment le royaume Animalia sous-division du domaine Eukaryota (qu´ils partagent avec les protistes, les plantes et les champignons, par opposition aux Prokaryota, composé des Eubacteria et Archaea).

Les animaux (ou métazoaires) sont l´un des types d´Eucaryotes a s´être développés sur un mode pluricellulaire, comme les plantes, certains champignons, et les algues brunes.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Animal

Et regarde ici la classification, sur la droite :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Esp%C3%A8ce_humaine
"Règne : Animalia"

Dans notre société on ne considère pas l´Homme comme un animal

Dans la nature tout se ressemble , les vegetaux peuvent etre male et femelle ,les insectes s´accouplent,les animaux s´accouplent aussi,l´homme aussi,l´homme est aussi un insecte pendant qu´on y est alors...non ,le seul animal qui ressemble le plus a l´homme est sans aucun doute le singe,mais l´homme ne descent pas du singe, meme si au niveau du code genetique ils sont assez proche...
un animal n´invente pas des choses qui peuvent detruire la nature ,l´etre humain par contre en a le pouvoir...l´homme a une ressemblance avec l´animal ,ca ne veut pas dire pour autant que s´en est un...

L´homme est séparé des autres animaux par à peu près tout ce qui a été dit, mais d´un point de vue biologique, aucune différence.

voila une description du processus de la vie humaine qui pourrait facher plus d´un scientifique fermé d´esprit....

http://spirite.free.fr/images/Fiche17.pdf

Ou en faire rire plus d´un... scientifique ou non d´ailleurs.

On se croirait dans un livre de Werber. Pas trop mal écrit, divertissant, qui ressemble à du vrai, mais qui est totalement faux.

Tu n´aimes pas Werber ?
________________________________
There is no dark side of the moon really.
Matter of fact it´s all dark

Je viens de dire que c´était bien écrit ^^ Mais à certains moments, on a l´impression qu´il se prend trop au sérieux alors qu´il raconte des âneries pas possible, un peu comme pour le DVC.

nico_co, d´un point de vue BIOLOGIQUE, l´homme n´a AUCUNE différence avec les autres ANIMAUX, et l´homme n´est pas un insecte car les insecte ont six pattes, pas de squelette interne, contrairement à l´homme. Si tu nies ça alors le "scientifique" fermé d´esprit c´est bien toi, on ne peut pas débattre avec toi si tu n´accepte pas ça.

Vendredi-13 Posté le 24 février 2007 à 21:22:41 On se croirait dans un livre de Werber. Pas trop mal écrit, divertissant, qui ressemble à du vrai, mais qui est totalement faux.

_________________________________________________

exact (comme pour la machine a phéromone)

les animaux s´accouplent aussi,l´homme aussi,l´homme est aussi un insecte pendant qu´on y est alors...
waouh, ça c´est du raisonnement....enfin, je crois que ce n´est pas la peine de t´expliquer ce qui caractérise un insecte et ce qui caractérise un mammifère tel que l´homme, tout deux appartenant quand même au même règne, ça ne serait que pure perte.....
Et non, l´homme ne descend pas des singes actuels, mais là tu ne nous apprends rien...on sait que nous avons un ancêtre commun....

"mais l´homme ne descent pas du singe, meme si au niveau du code genetique ils sont assez proche...
un animal n´invente pas des choses qui peuvent detruire la nature ,l´etre humain par contre en a le pouvoir...l´homme a une ressemblance avec l´animal ,ca ne veut pas dire pour autant que s´en est un..."

Christophe07 y répond juste au dessus, mais moi je te demande ton avis.
Selon toi l´homme vient de quelle autre branche alors ?
Il est apparu comme ça, d´un coup, en étant bipède, avec un cerveau aussi développé ?

L´homme contrairement à énormément d´animaux est capable de vivre partout sur le globe, et il le fait.
Qu´il détruise un habitat quelque part, il ira vivre ailleurs.
Quand des animaux sont trop nombreux et mangent toute la nourriture à leur disposition dans une zone, il s´ensuit des extinctions plus ou moins graves.

Il y a eu plusieurs extinctions au cours de l´histoire de la vie.
Chaque animal peut détruire, dans une certaine mesure, une partie de la nature.
Rien ne se perd, tout se récupère.

Ptdr... t´es pas sérieux avec ton pdf au moins ?
Alors déjà, quelques questions :
- si nous avons réellement un esprit, qui a tout oublié de sa/ses vies antérieures, comment pouvons nous alors parler d´esprit comme tu le fais, vu que nous ne devons pas le savoir ni n´en rappeler ?
- Comment des types sont venus à de tels raisonnements ?
- A un moment il est dit "selon les recherches de Monsieur machin". Il a recherché quoi et comment ? Avec quels outils ?
- Comment rechercher ce qu´on a définitivement oublié, et que l´on est surtout pas censé pouvoir se rappeler ? C´est un peu le serpent qui se mord la queue...

Encore quelque chose de totalement incohérent.
Dans ton pdf foireux (y´a pas d´autres mots) ça semble faire comme s´il y a toujours eu des esprits.
Donc ça se ne renouvelle jamais !? !? !?
Tu expliques comment que les hommes soient plus de 6,5 milliards aujourd´hui si on ne reçoit un esprit que de quelqu´un d´autre qui a vécu avant nous ?
Et comment se créent les nouveaux esprits ?

Les cas ou le bébé nait avant les 9 mois, par exemple entre 6 et 9 mois, ce que l´on appelle des prématurés. Ils ont pas d´esprit ?

Les malformés génétiquement, donc inviable à long terme, ils n´ont donc jamais d´esprit si les esprits sont capables de s´apercevoir que la matière est vouée à mourir dans les premières années ?
Ou là aussi il y a des esprits, et donc ils ne sont pas capables de savoir que le corps nouveau né va mourir d´ici peu après la naissance ?

C´est quoi ce "monde spirituel" ?

Redescend sur Terre...

Dans la nature tout se ressemble , les vegetaux peuvent etre male et femelle ,les insectes s´accouplent,les animaux s´accouplent aussi,l´homme aussi,l´homme est aussi un insecte

t es con ou quoi les humains font partie de la classe des mammiferes