La france a t´elle dejà perdue une guerre facilement ?

oui la ww2

1940 est une bataille pas une guerre.

oui mais la france est sorti de la guerre elle l´a donc perdu a l´issue de cette bataille
aussinon je dirais waterloo

La guerre Franco-Prussienne vers 1870

waterloo ... peut on comptabiliser cela comme un guerre ... Ca c´est interessant comme sujet
La Guerre Franco-Prussienne je crois qu´on peut dire qu´elle l´a perdue facilement.

_Elle a perdue la campagne de France ( 1ère abdication de Napo )en 1813-14
_Elle a perdue la campagne de Russie ( enfin perdue c´est pas le mot, car les 9/10 des fçs partis en Russie st morts du froid et du typhus... ).
_La ww2, elle l´a perdue aussi.

Quoi d´autre?
_La guerre de 1870 contre l´Allemagne de Bismarck.
_la guerre de 7ans contre la gde-Bretagne, là les fçs se sont pris une raclée.
J´en oublie, c´est certain : cela n´empêche pas que la France a conuu des défaites!

Des défaites oui mais c´est différents de "défaite facile". On peut perdre une guerre tout en faisant très mal à l´ennemi (ce qui est le plus glorieux), ou la perdre alors que pour l´ennemi c´est un jeu d´enfant. (là c´est la honte)

Et il y a une différence entre bataille et guerre aussi.

Il y a également la défaite savoyarde sur Genève

cf :
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-59-64216-1-0-1-0-0.htm

Khodorkovsky Posté le 12 décembre 2006 à 15:41:51 La guerre Franco-Prussienne vers 1870

_______

Ce fut loin d´être une victoire facile pour les prussiens, leur pertes furent lourdes même plus que celles des francais.

Je ne vois pas quelle guerre la France a perdue facilement.

La guerre France-Mexique, mais il y avait des raisons, ce n´est pas vraiment une défaite militaire mais plus une retraite car les Purssiens nous déclarames la guerre juste au meme moment.

C´était pas plutot lors de la campagne menée avec les "unionistes" Italiens que la France a du se retirer pour combattre la Prusse

1. ShabbatGoy Voir le profil de ShabbatGoy
2. Citer Ignorer ShabbatGoyPosté le 12 décembre 2006 à 18:18:29 Avertir un administrateur

Ce fut loin d´être une victoire facile pour les prussiens, leur pertes furent lourdes même plus que celles des francais.

Je ne vois pas quelle guerre la France a perdue facilement.

Excusez moi de upper ce topic.

Alors non pas du tout, la Prusse n'a pas eu autant de pertes que la France !
Environ 44 000 Prussiens sont morts contre ... plus de 140 000 Français !!!
De plus, il y a eu environ 90 000 blessés côté Prussiens, contre plus de 144 000 Français blessés !

Alors oui, on peut parler d'une débâcle monumentale là.

La résistance française a été héroïque certaines fois, mais l'armée prussienne était largement supérieur ...

La bataille d'Orléans montre d'ailleurs bien cette différence, 30 000 prussiens contre 80 000 français et c'est la Prusse qui l'a remporté !
http://de.wikipedia.org/wwiki/Schlacht_von_Orl%C3%A9ans

"_Elle a perdue la campagne de France ( 1ère abdication de Napo )en 1813-14
"

A nuancer....Napoléon à remporté tout une série de victoire durant la campagne de France....seule le nombre des allier a fais la différence.

Par contre l'espagne est une vrai débacle pour la france....

Et comme défaite française honteuse la guerre de 100 ans en regorge: Crécy, Azincourt, etc.......que de branlé monumentale!!!

La France a gagné quoi alors ?

Et les Etats-unis ont perdus plus que la France ou moins ? ( Je sais c'est un HS de malade ! )

Mais sinon la France s'est pris une panaché contre l'Allemagne , en 40 !

En fait la France est pourrite en gros !

Les USA ? la seule guerre non-asymétrique qu'ils aient gagnée un peu près tout seule est la guerre civile, et à la limite celle du pacifique à ma connaissance...

Pour le reste, faut arrêter de croire tout se que raconte les joueurs online ( ) la WW1 par exemple, leurs soldats n'ont servis à peu près à rien, n'empêche qu'on dit que s'est quand même les ricains qui ont sauvé les fesses des motherfuckerfrench

Pour le reste, faut arrêter de croire tout se que raconte les joueurs online ( ) la WW1 par exemple, leurs soldats n'ont servis à peu près à rien, n'empêche qu'on dit que s'est quand même les ricains qui ont sauvé les fesses des motherfuckerfrench

Magnifique vision de l'histoire, bien sur totalement fausse, mais on va faire comme si on n'avait rien lut...

La France n'a pas plus perdu de guerres qu'une autre nation. C'est un pays qui existe depuis plus de 1000 ans et qui a réussi à preserver son indépendance jusqu'a aujourd'hui. Elle est dans le top 10 des puissances mondiales, c'est un des pays les plus riches de la planète... Une nation de "perdants" aurait finie aux oubliettes de l'histoire depuis longtemps.

1. clad032 Voir le profil de clad032
2. Posté le 23 janvier 2010 à 09:57:04 Avertir un administrateur
3. Pour le reste, faut arrêter de croire tout se que raconte les joueurs online ( ) la WW1 par exemple, leurs soldats n'ont servis à peu près à rien, n'empêche qu'on dit que s'est quand même les ricains qui ont sauvé les fesses des motherfuckerfrench

Magnifique vision de l'histoire, bien sur totalement fausse, mais on va faire comme si on n'avait rien lut...

_______________________

Superbe argument. Bon je vais réexpliquer ce que j'avais déjà dit sur un autre sujet: l'Allemagne était foutue même sans l'intervention US

Avant l'arrivée effective des soldats US, l'Allemagne a signée la paix avec l'URSS et a pu retourner toute ses armées contre la France. Le dernier espoir des officiers allemand était de percer en France avant que les GI ne commencent à rejoindre le front(ils commencent à débarquer en octobre 1917, mais aucun soldats US n'est sur le front avant juin 1918 ! ), l'Allemagne réussit a avancer un peu mais se montre incapable de percer la défense franco-britannique

Même sans les US l'Allemagne était foutue, incapable de percer nos lignes même en rassemblant toutes leur forces.

Mais surtout l'Allemagne était essoufflée: les stocks de métaux nécessaires a la guerre diminuait dangereusement et de fait l'industrie de guerre allemande ne pouvait plus produire que pour quelques mois.

Car l'Allemagne est une grande puissance industrielle mais pauvres en métaux nécessaires à la guerre(il ne faut pas seulement du fer mais aussi du bauxite, de l'aluminium et plein d'autres métaux rares que l'on ne trouve pas en Allemagne).

De plus elle n'a pour ainsi dire pas d'accès à la mer: la flotte de haute mer de la Kaiserliche Marine a subie une défaite stratégique lors du Jutland(je dit bien stratégique car tactiquement c'était une égalité voir un léger avantage pour l'Allemagne, mais les Allemands sont parfaitement conscient qu'il s'en est fallu d'un cheveux pour que tout leurs cuirassés soient envoyé par le fond, d'ailleurs la flotte de haute mer ne sortira plus de ses ports de toute la guerre jusqu'à ce qu'elle se saborde en 1918 sur le chemin de Scapa Flow où elle devait être mise sous la garde des Britanniques).

Donc impossible d'importer ces métaux(c'est d'ailleurs ces besoins en métaux qui avaient justifié la Weltpolitik de Guillaume II après le départ de Bismarck, qui lui avait compris que ce genre de politique allait leur aliéné les Britanniques en plus des Français et des Russes)

L'Allemagne était un géant industriel extrêmement vulnérable a un blocus maritime. Pourquoi croyez vous que l'armée française avait une doctrine purement défensive lors de la 2ème guerre mondiale ? tout simplement parce que c'était bien connu que deux ans de blocus mené par les flottes alliées suffirait a mettre l'Allemagne a genoux sans même que l'on tire un coups de canon

Donc oui même sans les soldats US l'Allemagne était foutue