Moi je me dis , peut-on battre les US ? Parce que quand je vois les résultats des guerres , je trouve ça décevent !

PS : Les résultats des guerres francaise bien sur ! Surtout en 40 contre l'allemagne !

Pourquoi est-ce que tu veux battre les Etats-Unis ?

Je ne sais pas, mais j'ai l'impression que la situation mondiale a légèrement changé depuis 1940...

Car les USA sont les meilleurs ( non ? ) !

Les meilleurs en quoi ?
Les dernières guerres où les Etats-Unis ont impliqué massivement leur armée sont l'Irak (2 fois), l'Afghanistan et le Viêt-Nam. Je ne crois pas que l'on puisse dire que ce sont d'éclatantes victoires (sauf la guerre du Golfe, à la limite)...

Et nous ? On a gagner quoi ?

Le___banni tu ne sais pas que les USA sont la première puissance mondiale? Même un enfant de 8 ans sait ça...

1. Le_____banni Voir le profil de Le_____banni
2. Posté le 23 janvier 2010 à 14:01:24 Avertir un administrateur
3. Et nous ? On a gagner quoi ?

La France a moins tendance à envoyer 100 000 hommes à l'autre bout du monde pour un oui ou pour un non et à l'encontre de l'opinion mondiale. On va s'en plaindre ?

Va te renseigner quelques minutes sur la géopolitique mondiale et tu comprendras peut-être qu'aujourd'hui on fait rarement des guerres pour "gagner". Il y a aujourd'hui des soldats français au Liban, en Côte-d'Ivoire, un peu partout en Afrique, au Kosovo, etc... Et ils ne sont généralement pas là pour "gagner".
Mais si tu en es encore au stade primaire de compter les points et de déterminer qui a la plus grosse, c'est sûr que tu vas être déçu si tu considères la France, ou même la plupart des pays démocratiques du monde...

Hiryu- justement !

Si la france attaquerait les US elle ce ferait éradiquer de la carte

Le_____banni : Tes français toi ? comment peut on connaitre notre histoire aussi mal ? la France des nuls ? l'histoire ne s'arrete pas a la WWII

on a gagner pas-mal de guerre, on est l'une des nations la plus ancienne du monde, peux être la plus ancienne, tu connais Napoléon Ier ? Louis XIV ? tu connais la guerre de cent ans ? quelque guerre d'Italie ? et j'en passe, tu savais que pendant la WWII la France a très bien résister dans les alpes ? et qu'on a infligé pas-mal de perte aux allemands(les généraux était tous simplement trop vieux niveau stratégie). Pendant la WWI a Verdun que beaucoup considère comme la Stalingrad de la WWI, je me demande si tu sais ce que c'est au moins Stalingrad(même si c'est pas français ^^) déjà ?

csteam : Comme la plupart des autres pays c'est tu n'est pas au courent on est aussi le pays qui a contribuer a la création de cette nation qui est la plus grande de toute l'humanité(les US)

J'avais oublier, faux pas être grand pour battre l'Irak, c'est comme l'Algérie.

Quelle agressivité Quendri. csteam se contente de répondre à l'autre ahuri qui demande si la France peut battre les USA.

Voir une question aussi naïve ça énerve.

1. Quendri Voir le profil de Quendri
2. Posté le 23 janvier 2010 à 15:44:32 Avertir un administrateur
3. csteam : Comme la plupart des autres pays c'est tu n'est pas au courent on est aussi le pays qui a contribuer a la création de cette nation qui est la plus grande de toute l'humanité(les US)

Comme la dit Shalmy je répondait a la question donc si tu te sens attaquer calme tes nerfs lol et oui je savais deja que la France a aidé les colonies anglaise a avoir leur indépendance et avant d'essayer de critiquer ou autre apprend a construire des phrases qui veulent dire quelque chose

" et qu'on a infligé pas-mal de perte aux allemands(les généraux était tous simplement trop vieux niveau stratégie). "

C'est pas non plus que la faute des généraux ...
La politique de la IIIéme République depuis la fin de la première guerre mondiale est aussi responsable de cette débâcle que nos vieux généraux de l'année 40 ...

Les généraux ont fait avec ce qu'on leur a donné, la France n'était pas prête, un réarmement sa prend du temps (ex : certains soldats n'avaient même pas d'armes, certains avaient une arme ... mais pas les MUNITIONS !), pendant que l'Allemagne Nazie elle, avait fini le sien depuis plus d'un an et demie et à déroulé son impressionnante armée début 40 ...

Et puis encore du point de vue politique, outre le réarmement assez fébrile mais bien entendu trop tardif pour lutter contre la puissance de guerre Allemande, c'est la tactique utilisée ... La France déclare la guerre à l'Allemagne en 39, elle fait une petite percée et s'arrête nette. Ce ne sont pas non plus les généraux à mon avis qui se sont réunis pour dire "On stoppe". Sa vient plutôt du Gouvernement ...

De toute façon, on ne peut pas comparer, la France n'aurait jamais pu battre l'Allemagne Nazie durant cette seconde guerre mondiale, l'Allemagne avait commencé son réarmement trop en avance, même si la France lançait une offensive en Pologne, elle se serait faite stoppée et aurait été obligé de reculer ... De toute façon, comment attaquer ? En 40, les soldats français manquaient de munitions, alors en 39 ...

Et puis aussi les stratégies employés, aucune division blindée comme les Panzer Élites par exemple ...

Parlons aussi de l'aviation ... l'aviation française n'a été que très peu présente durant l'année 40 ... vite débordée par la Luftwaffe ayant détruit par exemple la majorité des aérodromes, sur ordre trop tardif de lancer l'attaque ...

Je n'ai rien dit d'agressive contre toi csteam j'était juste encore choquer de la naïverer et cette maniére de rabaissée un pays(plus particulièrement mon pays) de certaine personne(Le_____banni) alors excusée moi si j'ai pu vexer !

[i]Dmitri : d'accod merci de m'avoir éclairé sur mon erreur

"certains soldats n'avaient même pas d'armes, certains avaient une arme ... mais pas les MUNITIONS !"

Source ?
L'état-major français est tout de même au courant des besoins des troupes en armes et en munitions. Que celles-ci soient dépassées ou inadaptées, certes, mais en trop petit nombre, sûrement pas...

"Parlons aussi de l'aviation ... l'aviation française n'a été que très peu présente durant l'année 40 ..."

Source ?
Les 900 avions allemands abattus durant la bataille de France ne sont pas tous subitement tombés en panne d'essence je présume...

Et le réarmement français a commencé en même temps que le réarmement allemand, en 1936, simplement il n'a pas eu lieu selon les mêmes modalités et dans le même contexte industriel.

Et par ailleurs il ne faut pas rejeter toute la faute de la politique militaire de la France sur le gouvernement. Les généraux n'ont pas été de simples exécutants, loin de là. Ils ont considérablement influé sur la politique française de l'époque. C'est à cause des exigences délirantes des généraux (mobilisation d'un million d'hommes) que l'on n'a pas réagi face à la remilitarisation de la Rhénanie. Bien souvent ce sont les militaires qui n'ont pas voulu passer à l'offensive, pas le gouvernement.

" Les meilleurs en quoi ?
Les dernières guerres où les Etats-Unis ont impliqué massivement leur armée sont l'Irak (2 fois), l'Afghanistan et le Viêt-Nam. Je ne crois pas que l'on puisse dire que ce sont d'éclatantes victoires (sauf la guerre du Golfe, à la limite)... "

En théorie militaire, la guerre du Viêt-Nam est considérée comme une victoire (tout comme la guerre d'Algérie), les guerres d'Afghanistan et d'Irak sont mêmes d'écrasantes victoires. Il faut savoir qu'il y a guerre et guérilla.
En quelques semaines, l'Afghanistan et l'Irak tombent, le régime change. La guerre s'arrête là, la période qui s'en suit est une guérilla, une période d'occupation. Personne ne gagne une occupation mais les guerres, elles, ont été d'éclatantes victoires américaines.

frg_2007 jolie texte de déformation historique sortie tout droit de tes fantasmes, l'Allemagne n'était en rien vaincu en 1917, et si ses armées étaient bel et bien à bout de souffle, l'armée francaise était dans le meme état et saigné à blanc, c'est clairement les US qui ont fait penché la balance, c'est ce que j'ai étudi à l'ULB, premiere unnif de Belgique, à moins que tu sois plus doué que les profs la bas, mais quelques textes:

La participation des États-Unis pendant la Première Guerre mondiale est souvent mal connue et mal comprise en Europe. Lors du vote de la déclaration de guerre officielle, le 6 avril 1917, par le Congrès des États-Unis, ceux-ci sont déjà engagés aux côtés des démocraties et de nombreux citoyens américains combattent aux côtés de l'Entente.

Alors que le traité de Brest-Litovsk sur le Front de l'Est permit aux Empires centraux de concentrer leurs forces sur un seul front et de disposer d'une supériorité numérique temporaire grâce à laquelle ils purent lancer des offensives importantes en France au printemps 1918, l'arrivée de l'American Expeditionary Force sur le terrain fut l'une des clés de la victoire de la Triple-Entente. Lors de l'armistice, le 11 novembre 1918, environ 2 millions de soldats américains étaient en France répartit dans 42 divisions, dont 1 million déjà engagé dans les combats. Deux autres millions étaient aux États-Unis dans les camps d'entraînement. Les plans prévus par Foch, Pétain et Pershing pour 1919 prévoyaient l'engagement de 4,5 millions de soldats américains dans les offensives de la victoire qui les mèneraient au cœur de l'Allemagne.

lundi 19 mai 2008
1917, l’engagement américain permet la victoire des démocraties

J'ai décidé de fêter l’anniversaire des offensives franco-américaines en Meuse et de l'Armistice du 11 novembre 1918. Cette année marque l’anniversaire des 90 ans de la victoire de 1918. C’est aussi l’occasion de revenir sur la participation américaine à la Grande Guerre et sur les offensives menées par les troupes américaines à l’automne 1918 qui amenèrent les Empires centraux à demander l’armistice. En effet la participation américaine à la Grande Guerre est trop souvent occultée, deux millions de soldats américains sont présent en France le 11 novembre 1918, dont un million en Meuse, le département de Verdun où la mémoire des sacrifices et de l’aide américaine est encore très présente aujourd’hui.
La participation américaine à la guerre devient effective avec l'arrivée le 13 juin 1917 du général Pershing et de son état-major qui vont commander l'American Expeditionnary Force, le Corps expéditionnaire américain envoyé en Europe. Lorsque les Allemands passent à l'attaque en mars 1918, grâce aux renforts venu du Front de l’Est où un armistice a été signé avec la Russie alors en pleine guerre civile, les unités américaine sont alors engagées aux côtés des alliés. A l'occasion de cette grande offensive allemande, le général Pershing déclare au général Foch, lors d'une réunion sur le front, le 28 mars : « Je viens pour vous dire que le peuple américain tiendrait à grand honneur que nos troupes fussent engagées dans la présente bataille. Je vous le demande en mon nom et au sien. Il n'y a pas en ce moment d'autres questions que de combattre. Infanterie, artillerie, aviation, tout ce que nous avons est à vous. Disposez-en comme il vous plaira. Il en viendra encore d'autres, aussi nombreux qu'il sera nécessaire. Je suis venu tout exprès pour vous dire que le peuple américain sera fier d'être engagé dans la plus belle bataille de l'histoire »

Pour une fois de plus anéantir tes fantasmes anti-USA, je place ici une source qui montre à quel point l'armée allemande est encore puissante en 1918 : http://www.cheminsdememoire.gouv.fr/page/affichepage.php?idLang=fr&idPage=13206