1. Darkman01 Voir le profil de Darkman01
2. Posté le 13 janvier 2011 à 18:16:51 Avertir un administrateur
3. Ah ouais, mais alors tu nies carrément les revendications nationalistes du Front de Libération NATIONALE et des autres organisations ? Sachant que les évènements de Sétif se font sur des revendications très clairement nationalistes par exemple ?

Mais tu es fou.
===> Euh, comment t'expliquer? En 1958, la guerre d'Algérie est déjà commencée, donc on peut largement la mettre à part. Et accessoirement, en 1958, la France a encore pas mal d'autres colonies. Les indépendantistes font d'ailleurs campagne contre la Constitution. Bizarrement, c'est pas eux qui gagnent...
Sétif, tu as quelques indépendantistes, mais c'est surtout la question des droits qui est évoquée. M'enfin...

Les DOM TOM veulent rester français ? Ah tiens, la colonisation n'est donc pas perçue partout comme mauvaise, c'est fou ça.
===> Bah ouais, quand ils ont l'égalité des droits et ne sont plus simplement de la chair à canon, ça se passe mieux, miracle!

Ces territoires vivent au crochet de la France, normal qu'ils veuillent rester dans son giron. Mais là tu prends un exemple qui t'arrange, tu oublies par exemple qu'il y a un mois les Ivoiriens scandaient "La France aux français et la CI aux Ivoiriens"... Eh oui, ils n'ont pas l'air tous très nostalgiques hein et l'égalité en droit n'aurait rien changé.
===> Oui, évidemment, les relations entre France et CI étaient parfaites, y a jamais eu de problèmes. Y a pas eu de politisation des tirs français sur les émeutiers en CI en novembre 2004, rien.

Tu veux qu'on fasse un référendum, à savoir que les ivoiriens auraient le choix entre rester indépendant et redevenir une colonie française avec les même droits que nous ? On connait le résultat. Maintenant, va faire pareil au Vietnam etc.
==> Oui, voyons, refaisons aussi un referendum pour voir si l'Alsace veut devenir allemande. Là, tu trolles chouettement, je t'avoue que tu m'as fait sourire. Parce que ce que tu suggères, c'est la proposition de la Consitution de 1958. Qui a été accepté par les colonies encore sous tutelle française en 1958. Mais évidemment, continue de ne pas lire ce qui ne vas pas dans ton sens

Sur ma famille, arrête de troller : de un, au Maroc il n'y avait pas le code de l'indigénat, de deux ma famille est venue dans la conversation bien avant, et sans rapport aucun avec la question des droits civiques. C'est toi qui a fait dériver le débat sur ce plan, donc arrête de la ramener là-dessus.
===> Sérieusement Darkouille, tu veux des mouchoirs?
Je te l'ai dit, le Maroc, et la Tunisie, avait une chouette variante, c'est à dire qu'on considérait que les indigènes étaient des étrangers, dans leur pays. Je te l'ai déjà dit. Maintenant, si tu lisais ce qui ne t'arrange pas aussi, on fera un grand pas. Parce que c'est juste la deuxième fois dans ce post que tu me sors ce tour de passe-passe de balancer des trucs que l'on a déjà évoqué et que je t'ai expliqué.
La question des droits civiques a été évoquée d'entrée d'ailleurs. L'économie, toi qui veux uniquement te focaliser là dessus, n'a rien à voir avec les volontés de décolonisation. On a juste passé plusieurs pages à te l'expliquer... Mais vu que pour toi, l'argent est supérieur aux droits...

"La question des droits civiques a été évoquée d'entrée d'ailleurs. L'économie, toi qui veux uniquement te focaliser là dessus, n'a rien à voir avec les volontés de décolonisation. On a juste passé plusieurs pages à te l'expliquer... Mais vu que pour toi, l'argent est supérieur aux droits... "

Troll total, ma famille est entrée dans le sujet complètement en-dehors de la question des droits...

• MiniMatou Voir le profil de MiniMatou

* Posté le 13 janvier 2011 à 15:17:56 Avertir un administrateur
* Les bienfaits des crimes de guerres et des crimes coloniaux ?

L'immigration ? L'islam ?

Quels sont les bienfaits des violences sexuelles, du terrorisme ou de l'intégrisme ?

Les crimes contre l'humanité ont ils des côtés positifs ?

Nan!
* Lien permanent

=> Ca c'est du troll

Tu résume la colonisation à des crimes contre l'humanité

1. Darkman01 Voir le profil de Darkman01
2. Posté le 13 janvier 2011 à 18:47:17 Avertir un administrateur
3. "La question des droits civiques a été évoquée d'entrée d'ailleurs. L'économie, toi qui veux uniquement te focaliser là dessus, n'a rien à voir avec les volontés de décolonisation. On a juste passé plusieurs pages à te l'expliquer... Mais vu que pour toi, l'argent est supérieur aux droits... "

Troll total, ma famille est entrée dans le sujet complètement en-dehors de la question des droits...

J'ai lié ta famille là? Non. Par contre, c'est toi qui l'a liée au débat sur les inégalités:

1. Darkman01 Voir le profil de Darkman01
2. Posté le 12 janvier 2011 à 21:44:25 Avertir un administrateur
3. "séparation sociale, surtout en 1870... "

Pff, généralisation, ma famille qui a fuit les Prussiens en 70, c'était des paysans, ils ont travaillé la terre et vivaient de la même façon que les indigènes. Après, il y a les colons exploiteurs, mais ça c'est comme partout, y'a une minorité qui profite.

Ouais ben aucun rapport avec les inégalités en droit.

"L'économie, toi qui veux uniquement te focaliser là dessus, n'a rien à voir avec les volontés de décolonisation."

Je le sais bien, quel est le rapport ?

1. Darkman01 Voir le profil de Darkman01
2. Posté le 13 janvier 2011 à 22:25:07 Avertir un administrateur
3. Ouais ben aucun rapport avec les inégalités en droit.

===> Tu répondais à ce message puisqu'il faut faire l'historique du pic :

1. fffanatic Voir le profil de fffanatic
2. Posté le 12 janvier 2011 à 21:41:57 Avertir un administrateur
   1. Darkman01 Voir le profil de Darkman01
3. Posté le 12 janvier 2011 à 21:32:25 Avertir un administrateur
4. L'immense majorité des pieds noirs vivaient dans les mêmes conditions de vie que les indigènes

Nationalisation d'office, avantages politiques, sociaux, etc... Je ne dis pas que tous roulaient sur l'or, loin de moi cette idée, mais il y avait clairement les pieds noirs et les colonisés et une sacré séparation sociale, surtout en 1870...

"L'économie, toi qui veux uniquement te focaliser là dessus, n'a rien à voir avec les volontés de décolonisation."

Je le sais bien, quel est le rapport ?
==> Déjà répondu... Tu te focalises uniquement sur la vie et les revenus quand on t'explique le problème se souciait ailleurs. Je remettais le débat sur les rails.

"Revenons au sujet, Boutaflika est venus se faire soigner dans des hôpitaux français, je pense que là, il a vue un point positif de la colonisation."

Pas spécialement, les Algériens auraient pu développer leur médecine eux mêmes, la médecine arabe a longtemps surpassé celle de l'occident.

"Historiquement, la colonisation du Maghreb a commencé suite aux exactions des Barbaresques qui pillaient des navires marchands occidentaux. La meilleur preuve est la guerre américano-algérienne et le bombardement du Provence en 1829. Ce pays agissait au mépris des droits diplomatiques, aujourd'hui un pays comme celui-ci se ferait attaquer par l'ONU. Le colonisateur ne sont pas pire que l'ONU d'aujourd'hui.
"

Motif fallacieux, en réalité c'est car un émir ( ou je sais plus qui ) a souffleté un émissaire Français avec son éventail qu'ils ont débarqués en Algérie.
C'était aussi pour les éduquer, et bien sur s'accaparer des richesses.

"Ensuite tu confonds esclavage et colonisation, les colonisés ne sont pas esclaves. L'esclavage ayant été abolit en Europe. L'esclavage était uniquement appliqué chez les indigènes, la colonisation s'appuyait donc également sur la lutte contre l'esclavage notamment en Algérie et au Dahomey."

Non tu as pas compris, il n'y avait pas d'esclavage j'ai jamais dis, je suis pas débile et j'ai pas mal de connaissances en historiques. Je te dis simplement que les indigènes avaient moins de droits que les colons, ils étaient des citoyens de seconde zone, et étaient souvent exploités par les colons, au niveau du travail, avec un salaire de merde, et des persécutions constantes pimentées d'humiliation.

"De plus, en voyant les constructions européennes dans les colonies comment peut-tu dire que la colonisation c'est le Mal ? Regarde la gare de Bombay, le canal de Suez ... De manière plus général les écoles, hôpitaux et les campagnes de vaccinations ( par exemple la lutte contre la fièvre jaune en Afrique ) dans les pays colonisés. Sache que cela ne profitait pas uniquement aux colonisés, les indigène allait également à l'école et ils étaient vaccinés des vies ont été sauvées.
"

Donc on tue des millions de personnes, puis on ensuite on soigne leurs fils ? Tu m'expliques la logique ? Et en quoi ça serait un point positif ? Car pour l'instant ton raisonnement porte à dire que des canaux valent la vie de 1000 Africains plus ou moins.

Ou alors qu'on a massacré des gens, mais ensuite on a mis des hopitaux donc c'est bien ? .
Ta logique je l'aime pas, on pouvait très bien apporter le progrès la bas, sans massacrer 1/3 de la population, voler leur richesse, et réduire la population à la soumission.

"D'ailleurs regarde les élites Africaines aujourd'hui, où ont elles été formées ? La plus part des élites figure de la décolonisation ont reçu une éducation de la part des colonisateurs.

Enfin, on peut dire que la colonisations a contribué au développement des pays colonisés, d'un point de vue économique les infrastructures agricoles se sont optimisés. Les rendements agricoles ont permit d'accroitre la populations chez les colonisés les conditions de vie se sont également améliorée, pour preuve l'énorme croissance démographique et économique de l'époque."

Ces pays auraient pu connaître tout ça, sans la colonisation. Et les élites que la France à formé elle s'en mords les doigts, ce sont elles qui ont permis la décolonisation en partie.

Mais pas du tout du tout, ohlàlà ne tente pas d'embrouiller le débat comme à ton habitude je te prie !

La très grande majorité des colons vivaient dans les mêmes conditions sociales que les indigènes, à savoir qu'ils avaient des métiers d'ouvriers et d'employés. Et cela quelque soit l'inégalité en droit qu'il y avait.

Voilà tout ce que je dis. Tu captes ?

"et étaient souvent exploités par les colons, au niveau du travail, avec un salaire de merde, et des persécutions constantes pimentées d'humiliation. "

C'est faux.

1. Darkman01 Voir le profil de Darkman01
2. Posté le 13 janvier 2011 à 22:34:57 Avertir un administrateur
3. Mais pas du tout du tout, ohlàlà ne tente pas d'embrouiller le débat comme à ton habitude je te prie !

Bah voyons... C'est toi qui me balance ça après avoir tourné en rond dans le débat systématiquement, revenant sur ce qu'on avait déjà débattu? Y a pas à dire, t'es bien le roi de l'hypocrisie. C'est pas des comptes à toi Prolétarien ou Pedro75machin, parce que ce genre de remarque, c'est du même acabit

La très grande majorité des colons vivaient dans les mêmes conditions sociales que les indigènes, à savoir qu'ils avaient des métiers d'ouvriers et d'employés. Et cela quelque soit l'inégalité en droit qu'il y avait.

Voilà tout ce que je dis. Tu captes ?
On va faire simple. J'avais balancé le message que j'ai cité dans le post précédent, tu m'avais balancé le message sur ta famille. Là, tu affirmais que c'était moi qui avait mêlé ta famille au débat sur les droits civiques, je te démontrais juste que c'était le contraire. Et je rajouterais que j'en ai carrément rien à faire de tes tentatives de tergiversations, je viens juste te rappeler que c'est toi qui a mêlé ta famille au débat sur les droits civiques avant de te plaindre. Et c'est tout, je me fiche de ce que tu peux vouloir rajouter là dessus.

Biens sûr que je revenais dessus puisque tu ramenais le débat dessus.

"On va faire simple. J'avais balancé le message que j'ai cité dans le post précédent, tu m'avais balancé le message sur ta famille. Là, tu affirmais que c'était moi qui avait mêlé ta famille au débat sur les droits civiques, je te démontrais juste que c'était le contraire."

Mais pas du tout. Si tu regardes mon message, je cite ce propos : ""séparation sociale, surtout en 1870... "

Putain, tu vois la notion d'égalité de droit là-dedans et dans ma réponse ? Non. Tu m'accuses de choses que je n'ai pas faites.

Ne te défile pas.

fffanatic

=> Tu aurais préféré que les indigènes vivent dans une relative liberté mais meurent de faim plutôt qu'ils soient colonisés ?

La colonisation a permit aux colonisés de profiter des infrastructures construite, depuis les indépendances la situation n'a fait que se dégrader en Afrique ces pays tombent en ruine et le néo-colonialisme et bien pire.

J'ai la conviction que les gens préféraient vivre sans la famine, avec moins de maladie plutôt que dans les pays indépendants d'aujourd'hui.

Enfin les Tunisiens voient actuellement à quel point l'indépendance offre la liberté.

1. Darkman01 Voir le profil de Darkman01
2. Posté le 13 janvier 2011 à 22:47:26 Avertir un administrateur

Mais pas du tout. Si tu regardes mon message, je cite ce propos : ""séparation sociale, surtout en 1870... "

Putain, tu vois la notion d'égalité de droit là-dedans et dans ma réponse ? Non. Tu m'accuses de choses que je n'ai pas faites.

Ne te défile pas.
Je ne me défile pas, c'est toi qui es incapable de tenir un débat un peu long suffit de voir que tu reviens sur différents points déjà débattus. Darkouille qui donne des leçons sur se défiler, c'est Sarko qui critique le bling bling
La séparation sociale, c'est justement la notion d'égalité de droit. Pour rappel l'apartheid c'était une séparation sociale déjà. Il y a une séparation sociale dans les colonies françaises parce que colons et indigènes n'ont pas les mêmes droits. C'était déjà ce que je disais quand tu m'avais repris là dessus la première fois, mais bon...

1. Artaeus_074 Voir le profil de Artaeus_074
2. Posté le 13 janvier 2011 à 23:11:16 Avertir un administrateur
3. fffanatic

=> Tu aurais préféré que les indigènes vivent dans une relative liberté mais meurent de faim plutôt qu'ils soient colonisés ?
J'ai déjà répondu à cela. Dans une société avec l'égalité des droits, ils avaient la possibilité de se démmerder pour se hisser dans la hiérarchie sociale. Pas dans la société coloniale.

La colonisation a permit aux colonisés de profiter des infrastructures construite, depuis les indépendances la situation n'a fait que se dégrader en Afrique ces pays tombent en ruine et le néo-colonialisme et bien pire.
Pour les infrastructures, NJ et moi avions rappelé que le contrôle est venu lors des indépendances donc par accident, à savoir qu'elles n'étaient pas prévues pour passer sous contrôle des populations non européennes.

J'ai la conviction que les gens préféraient vivre sans la famine, avec moins de maladie plutôt que dans les pays indépendants d'aujourd'hui.

Enfin les Tunisiens voient actuellement à quel point l'indépendance offre la liberté.
Ils voient surtout à quel point un dictateur soutenu par la France dispose de moyens pour se maintenir au pouvoir. Parce que corrompre sans argent est un tantinet difficile.
C'est un peu illogique d'évoquer le néocolonialisme et de dire qu'ensuite les gens sont dans cette situation et voudrait le retour aux colonies. C'est possible chez certains, je ne dis pas le contraire, le problème, et tu l'as cité, c'est le néocolonialisme qui consiste à balancer des pseudos aides humanitaires sous forme de dons financiers pour maintenir en place des élites favorables au corrupteur et qui accaparent finalement les ressources du pays pour leur seul profit. Et qui ont le soutien financier, les moyens d'équiper milices et armées par les aides des Occidentaux (et des Chinois maintenant). Darky avait cité la Côte d'Ivoire, je suis sûr qu'en fouillant un peu, on pourra voir que Gbagbo comme Outtarra sont financés et leurs miliciens équipés par des Occidentaux, concurrents pour les contrats concernant les ressources de la Côte d'Ivoire.

" J'ai déjà répondu à cela. Dans une société avec l'égalité des droits, ils avaient la possibilité de se démmerder pour se hisser dans la hiérarchie sociale. Pas dans la société coloniale. "

=> Tu oublis les élites originaire des colonies ayant été instruit en France, de nombreux indépendantistes ont fait des études. Aujourd'hui encore la plupart des dirigeants de nos anciennes colonies ont étudiée en France.

" Ils voient surtout à quel point un dictateur soutenu par la France dispose de moyens pour se maintenir au pouvoir. Parce que corrompre sans argent est un tantinet difficile.
C'est un peu illogique d'évoquer le néocolonialisme et de dire qu'ensuite les gens sont dans cette situation et voudrait le retour aux colonies. C'est possible chez certains, je ne dis pas le contraire, le problème, et tu l'as cité, c'est le néocolonialisme qui consiste à balancer des pseudos aides humanitaires sous forme de dons financiers pour maintenir en place des élites favorables au corrupteur et qui accaparent finalement les ressources du pays pour leur seul profit. Et qui ont le soutien financier, les moyens d'équiper milices et armées par les aides des Occidentaux (et des Chinois maintenant). Darky avait cité la Côte d'Ivoire, je suis sûr qu'en fouillant un peu, on pourra voir que Gbagbo comme Outtarra sont financés et leurs miliciens équipés par des Occidentaux, concurrents pour les contrats concernant les ressources de la Côte d'Ivoire. "

=> Tu admet donc qu'une colonisation "à l'ancienne" est bien plus positive, elle offre la stabilité économique et politique et la croissance, même les autochtones ont profité de la scolarisation et de la médecine européene. Le néo-colonialisme enrichi les dirigeants et rien d'autre.

"Je ne me défile pas, c'est toi qui es incapable de tenir un débat un peu long suffit de voir que tu reviens sur différents points déjà débattus. Darkouille qui donne des leçons sur se défiler, c'est Sarko qui critique le bling bling
La séparation sociale, c'est justement la notion d'égalité de droit. Pour rappel l'apartheid c'était une séparation sociale déjà. Il y a une séparation sociale dans les colonies françaises parce que colons et indigènes n'ont pas les mêmes droits. C'était déjà ce que je disais quand tu m'avais repris là dessus la première fois, mais bon... "

Ah ouais quand même... La séparation sociale n'a rien à voir avec la différence de droits civiques... De plus, je parlais de conditions de vie, c'est quand même assez clair non ? Et ce n'est pas lié aux inégalités de droit contrairement à ce que tu vas me dire. Le fait de pouvoir voter ou que sais-je encore ou non n'a rien à voir avec le fait de vivre dans les mêmes conditions sociaux-économiques, un ouvrier pied noir vivait dans les mêmes conditions qu'un ouvrier indigène, c'est comme ça.

Tu cherches à embrouiller, j'ai l'habitude avec toi, j'ai eu plusieurs débats de ce genre avec toi, je commence à te connaître. D'ailleurs je savais qu'en postant ce topic ça allait donner ça. Quand je t'ai vu arriver, je me suis dit "tiens, ca y est, il vient mettre son grain de sable... Dans deux pages, c'est par camions entiers qu'il déversera ses grains de sable". Ça n'a pas loupé ! Même quand tu as tort tu refuses de le reconnaître, c'est embêtant.

1. Darkman01 Voir le profil de Darkman01
2. Posté le 13 janvier 2011 à 23:52:40 Avertir un administrateur

Ah ouais quand même... La séparation sociale n'a rien à voir avec la différence de droits civiques... De plus, je parlais de conditions de vie, c'est quand même assez clair non ? Et ce n'est pas lié aux inégalités de droit contrairement à ce que tu vas me dire. Le fait de pouvoir voter ou que sais-je encore ou non n'a rien à voir avec le fait de vivre dans les mêmes conditions sociaux-économiques, un ouvrier pied noir vivait dans les mêmes conditions qu'un ouvrier indigène, c'est comme ça.
===> on attend toujours que tu prouves les égalités salariales d'ailleurs. Mais bon, balancer sans prouver, c'est bien ton style.
Et je t'ai répondu très clairement que la séparation de la société coloniale est basée sur la différence des droits. Donc que les conditions de vie n'entraient pas en compte. Ce n'est que la dixième fois qu'on te le dit, NJ te l'avait aussi fait remarquer. Mais bon

Tu cherches à embrouiller, j'ai l'habitude avec toi, j'ai eu plusieurs débats de ce genre avec toi, je commence à te connaître. D'ailleurs je savais qu'en postant ce topic ça allait donner ça. Quand je t'ai vu arriver, je me suis dit "tiens, ca y est, il vient mettre son grain de sable... Dans deux pages, c'est par camions entiers qu'il déversera ses grains de sable". Ça n'a pas loupé ! Même quand tu as tort tu refuses de le reconnaître, c'est embêtant.
Sauf que tout du long j'ai eu raison, tu as eu tort, tu pleures et c'est toi qui as avancé les points que j'ai contredit. Je n'ai juste eu qu'à suivre ta logorrhée, même pas à introduire des points nouveaux, outre l'égalité des droits que tu avais toi même citée... C'est un raisonnement foireux, c'est évidemment signé Darkouille, comme d'hab.
Sérieusement, tu es incapable de faire une analyse, incapable de prouver ce que tu avances, incapable d'avancer des points de culture historique basique, tu es juste là pour déblatérer des absurdités. Et pleurnicher que je suis un vilain qui t'a gentiment répété tout du long du pic que le problème des colonies n'a pas été l'économie, mais l'égalité des droits. Si tu veux continuer à jurer uniquement par le pognon, fais donc, grand bien t'en fasse. Sauf que dans ce cas précis, bah ce n'est pas la question Mais bon, si tu veux troller, je ne vais pas t'en empêcher.

"Et je t'ai répondu très clairement que la séparation de la société coloniale est basée sur la différence des droits. Donc que les conditions de vie n'entraient pas en compte."

Moui, mais pourquoi tu dis ça ?

"Si tu veux continuer à jurer uniquement par le pognon, fais donc,"

Arrête de troller s'il te plait. Je ne crois pas en avoir parlé.

1. Darkman01 Voir le profil de Darkman01
2. Posté le 14 janvier 2011 à 18:33:21 Avertir un administrateur
3. "Et je t'ai répondu très clairement que la séparation de la société coloniale est basée sur la différence des droits. Donc que les conditions de vie n'entraient pas en compte."

Moui, mais pourquoi tu dis ça ?
Je te rappelle juste ce que je t'ai dit quinze fois dans le topic. Notamment sur les vélléités indépendantistes, sur les statuts des indigènes, les difficultés à se faire naturaliser, même convertis au christianisme, le problème de l'élection algérienne de 1948, la farce qui a suivi le vote de la Constitution de 1958, etc... La séparation sociale dans la société coloniale ne se fait pas sur l'argent, mais sur les droits.

Arrête de troller s'il te plait. Je ne crois pas en avoir parlé.
De quoi? Des conditions économiques? Tu ne fais que cela, à chaque fois que tu t'es retrouvé un peu coincé dans le débat, tu as sorti les questions d'argent. Notamment sur les salaires, les niveaux de vie des colons, etc... Je ne trolle pas, je reprends tes arguments là encore. Parce que c'est toi qui a quand même affirmé dans le pic que l'inégalité était un problème, mais que la pauvreté était plus importante comme problème.

"La séparation sociale dans la société coloniale ne se fait pas sur l'argent, mais sur les droits. "

C'est précisément là où tu te trompes, je n'ai pas parlé d'argent, c'est toi qui m'a accusé de ça. J'ai parlé de conditions de vie, grosse nuance.

"Parce que c'est toi qui a quand même affirmé dans le pic que l'inégalité était un problème, mais que la pauvreté était plus importante comme problème. "

Oui ùais ça n'avait pas de rapport avec la société coloniale, le topic avait dérivé vers les pays en développement. Je ne vois pas ce que ça vient foutre là, sincèrement.

Je crois qu'au final c'est toi qui a un problème avec l'argent alors que je n'en parle pas...

1. Darkman01 Voir le profil de Darkman01
2. Posté le 14 janvier 2011 à 18:40:51 Avertir un administrateur
3. "La séparation sociale dans la société coloniale ne se fait pas sur l'argent, mais sur les droits. "

C'est précisément là où tu te trompes, je n'ai pas parlé d'argent, c'est toi qui m'a accusé de ça. J'ai parlé de conditions de vie, grosse nuance.
Oui, oui, bien évidemment, tu parlais des inégalités sociales et je ne t'ai pas compris, surtout quand tu disais que tes ancêtres vivaient comme les indigènes...

Oui ùais ça n'avait pas de rapport avec la société coloniale, le topic avait dérivé vers les pays en développement. Je ne vois pas ce que ça vient foutre là, sincèrement.
Bah pour relire le pic, GueorguiJoukov parlait bien de la colonisation, et toi tu lui as lancé ça en réponse. Donc bon, faudra être plus clair quand tu veux changer de débat au milieu d'une conversation

Je crois qu'au final c'est toi qui a un problème avec l'argent alors que je n'en parle pas...
Darky, je veux bien débattre avec toi, tu m'amuses par moments, mais évite franchement de te foutre de la gueule du monde, tu veux bien. C'est toi qui a matraqué à plusieurs reprises que la colonisation avait enrichi la population, que le salaire blablabla....