Je peux pas voir pour l'instant mais je pense que les créanciers sont les États eux-mêmes donc ils peuvent annuler leurs créances.

Ouais en clair on a une dette énorme, on pourra jamais la rembourser et être libéré, mais on va annuler les dettes des autres, sachant que de toute façon ça ne servira a personne si ce n'est au dictateur local pour s'enrichir encore plus
Et nous pendant ce temps la et on paye et on paye

Comme si les pays auxquels on prêtait étaient tous des régimes dictatoriaux....

Je te parle des annulations de dettes, type Congo etc, pas des prêts

Feu Bongo le grand démocrate et républicain

On prête à pas mal de monde : http://www.minefe.gouv.fr/directions_services/dgtpe/international/encours_creances091231.pdf

Mais tout n'est pas annulé bien sûr, la plupart sont de la détention de dette classique, rien à voir avec certains pays africains à qui on prête à cause des liens hérités de la colonisation.

"Je te parle des annulations de dettes"

Une dette est financée par un prêt.

Pardon, j'ai posté ça sur le mauvais topic:
"Rex vaincra, quel est on avis sur ça : https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-909730-1-0-1-0-les-bienfaits-de-la-colonisation.htm ? "
Aparté mon répondre à mon modérateur préféré.

Je crois qu'objectivement, nous comme les africains, avaient tout intérêt à maintenir cette colonisation, pour les raisons que tu évoques dans ton post de présentation, mais aussi en comparant ce que c'est devenu depuis "notre" départ.
Pour autant, en tant que natio moi même, je peux largement comprendre la volonté des peuples d'obtenir une réelle indépendance. Et je pense sincèrement qu'ils l'ont obtenu, malgré une place privilégiée de la France dans quelques pans de leur économie. Mais il est tellement plus facile pour leurs gouvernements d'expliquer toutes leurs lacunes en brandissant l'ombre du colonisateur... Bref, comme le dit Zemmour, à eux de briser leurs chaînes, de couper la tête de leurs despotes.

J'avais bcp aimé l'intervention de JMLP face à un Bayrou je crois qui lui disait : "il faudrait aider ces gens là chez eux...", et Jean Marie de lui répondre "on a bien essayé à une époque mais ils n'en ont pas voulu!".

Merci, j'ai répondu à un point à la page précédente.

"D'ailleurs on leur donne déjà pas mal d'argent et on annule les dettes... On sait dans quelles mains ça finit."
C'est vrai. Et quand bien même cela irait au peuple, au risque de passer pour un sans-coeur j'ai envie de dire: qu'est ce qu'on en a à foutre? N'y a t-il pas assez de miséreux chez nous? Le rôle de nos gouvernants n'est-il pas d'assurer NOTRE bien-être, celui de ceux qui l'ont élu?
A moins que cette aide soit aussi dans notre intérêt (pour défendre de quelconques prébendes économiques, géo-stratégiques etc.), auquel cas un effort pédagogique ne serait pas superflu, quitte à faire preuve pour une fois d'un peu d'honnêteté.

En attendant si on ne favorise pas lecdeveloppement ils viendront d'autant plus chez nous.
Et ne me parle pas de la colonisation, elle n'a jamais été faite pour aider les colonisés, quoi qu'en dise Le Pen.

"Le rôle de nos gouvernants n'est-il pas d'assurer NOTRE bien-être"

Non.

"elle n'a jamais été faite pour aider les colonisés, quoi qu'en dise Le Pen. "

Mais ce fut un peu le cas.

"En attendant si on ne favorise pas lecdeveloppement ils viendront d'autant plus chez nous.
Et ne me parle pas de la colonisation, elle n'a jamais été faite pour aider les colonisés, quoi qu'en dise Le Pen. "
La colonisation a d'abord été voulue par la gauche, justement par devoir de "civilisation". La droite conservatrice y était plutôt opposée d'ailleurs. Mais quelles que furent les intentions : ça les a aidé. C'est tout. Je ne parle même pas de la richesse accrue des autochtones, mais de critères indiscutables : espérance de vie, mortalité infantile, alphabétisation.
Pour ce qui est de l'immigration massive, conséquence de la misère dans laquelle les foutent LEURS gouvernements, et bien à nous de nous en protéger, à nous de leur assurer un niveau de vie encore pire que chez eux, à nous de garder nos frontières, pour protéger nos citoyens de l'inévitable dumping qui en découlera (plus les autres "externalités négatives" type communautarisme et délinquance).

"Mais quelles que furent les intentions : ça les a aidé. C'est tout."

T'as pas du lire beaucoup le sujet, toi.

"à nous de leur assurer un niveau de vie encore pire que chez eux"

omagad

"Le niveau de vie a augmenté APRÈS la décolonisation"

Tu vas me dire qu'entre la première moitié du 19ème siècle et l'Après-guerre, le niveau de vie n'a pas augmenté ?

T'en as d'autres comme ça ?

"pour protéger nos citoyens de l'inévitable dumping qui en découlera"

le dumping serait évité si chacun s'engageait pour ses droits (mince, c'est le principe des syndicats, berk!).

De plus, il y a moins de dumping aujourd'hui en France à cause de l'immigration qu'à cause du dumping social que font les multinationale ou grandes entreprises qui vont s'intaller dans les pays en voie de développement, et justifier les salaires en France sous prétexte qu'il nous menace d'aller en Roumanie où il n'y a pas de charges et des salaires misérables.

Celui des colons et des métropolitains oui, le niveau de vie des colonisés a très peu bougé pendant cette période et beaucoup moins que dans cette qui suit.

c'est quoi le dumping ?

http://histgeo.ac-aix-marseille.fr/a/asi/asi020_colonisation.pdf

Page 9, regarde le Congo.

"JM insiste sur les trajectoires opposées de l’Afrique et de l’Asie
D’après l’ouvrage de Madison, en 1960, en Afrique, le revenu moyen par habitant est supérieur à celui de l’Asie. Depuis, la situation s’est inversée de façon spectaculaire. "

http://aphgcaen.free.fr/blois/colosdvt.htm