" contrairement à la colonisation qui a ruiné des régions entières, remplacé un esclavage par un servage "

=> Si ce que tu disais était vrai, j'ai envie de dire que ce fut un progrès à minima.

" et grandement aidé à provoquer une guerre mondiale. "

=> Rapport ?

N'empêche que ce même guinéen m'a dit qu'il préférait que ce soit les Occidentaux qui "contrôlent" l'Afrique plutôt que la Chine parce que ces derniers ne vont pas être regardant sur les droits de l'homme et parce que les occidentaux font les choses bien.

Nofake.

Karembeu reconnait les bienfaits de la colonisation

Il s'est fait tirer les vers du nez. Si Zemmour l'avait laisser faire, il aurait abordé les choses qui fâchent. Espèce de Nazi de raclure de biday de darkman

"N'empêche que ce même guinéen m'a dit qu'il préférait que ce soit les Occidentaux qui "contrôlent" l'Afrique plutôt que la Chine parce que ces derniers ne vont pas être regardant sur les droits de l'homme et parce que les occidentaux font les choses bien. "

Et moi j'en connais des millions qui auraient aimé qu'on leur foute la paix.

Dis-donc t'as beaucoup de connaissances toi

lol ^^

Non, sérieux, j'ai vu un super bon reportage sur la colonisation et la géopolitique sur Arte.

Un scientifique tente d'expliquer (avec brio) l'inégalité ancestrale du monde et notamment des noirs et les blancs. Je retrouverais le nom si ça t'intéresse, sinon, je ne ferais pas l'effort.

Inégalité à quel niveau ?

Surtout sur le progrès technique. La différence entre les papoux et les ricains par exemple. Les voitures, l'electricité, etc...

"Un monde de conquête" reportage Arte 2009, en 3 parties. C'est fascinant.

En fait, il s'agit de climat et de situation géographique, tout part de là.

La colonisation a laisser la quasi totalité de l'Afrique sous l'emprise des conflits ethniques.

MERCI MAÎTRES.

il s'agit de climat et de situation géographique

I knew it! Du facteur "chance" aussi j'imagine.

Oui, sûrement, mais avant tout, l'Europe avait la meilleure situation géographique, ce qui lui a permit de prendre une avance considérable sur le reste du monde. C'est très bien expliqué dans le reportage, sans manichéisme, et précisément, techniquement ; le blé, le type de bétail, le type de métal, etc ...

Je vais essayer de regarder. a+

"La colonisation a laisser la quasi totalité de l'Afrique sous l'emprise des conflits ethniques."

Ça va pas être de notre faute quand même...

Justement sous la colonisation il n'y avait aucun problème de conflits ethniques et je dirais même que s'ils existent c'est une conséquence de la décolonisation

Un très bon exemple : comment les Belges, et notamment les Pères blancs, se sont employés à insister encore et toujours sur la différence énorme existant entre Hutus et Tutsis, expliquant aux Hutus que les Tutsis leur étaient supérieurs (des "nègres blancs").
Ces notions de hiérarchie apprises à l'école coloniale ont été très utilisées en 1994...

Les Belges renforcèrent donc la monarchie Tutsi jusqu'à ce qu'elle contrôle le pays entier. Là où il y avait des chefs Hutus, les belges mettaient en place des administrateurs Tutsis, expliquant leur supériorité...

Puis, le pouvoir Tutsi (Tutsis qui sont minoritaires au Rwanda) a commencé à revendiquer leur indépendance.
Ca n'a pas plut du tout aux Belges, qui ont changé de petit chouchou. C'était maintenant les Hutus leurs amis, et les belges se sont employés à condamner auprès des Hutus la monarchie Tutsi qu'ils avaient installée, expliquant combien ces derniers étaient des profiteurs anti-démocrates qui se croyaient supérieurs, etc etc
Jusqu'au génocide.

Et ceci ne vaut pas que pour les Belges, qui ont certes le mérite d'avoir attisé un génocide (qui se pratiquera d'ailleurs avec la bénédiction de la Belgique comme de la France)
Les colonisateurs, loin de s'attaquer aux problèmes ethniques de leurs colonies, les ont toujours attisées, entretenues, voir créées, pour renforcer leur pouvoir. Diviser pour mieux régner.

"Et ceci ne vaut pas que pour les Belges, qui ont certes le mérite d'avoir attisé un génocide (qui se pratiquera d'ailleurs avec la bénédiction de la Belgique comme de la France)
Les colonisateurs, loin de s'attaquer aux problèmes ethniques de leurs colonies, les ont toujours attisées, entretenues, voir créées, pour renforcer leur pouvoir. Diviser pour mieux régner."

On peut parler de passivité au pire, mais certainement pas de bénédiction, attention aux mots qui n'ont pas du tout le même impact.

Et voilà encore la faute du méchant colonisateur blanc...

Ton histoire est fort possible ougrioum, je te crois. Mais les tensions intertethniques elles étaient déjà là.
Et contrairement a ce que certains voudraient faire penser, c'est la trinquiez ethnique qui domine en Afrique. Les états africains ne sont qu'une construction branlante occidentalisée, qui ne peut pas tenir car il n'y a pas de nation dedans, mais un ensemble d'ethnies qui ne partagent ni la meme culture, ni la meme histoire, parfois ni la meme langue.

Donc ça finit à la machette. Et ca fait quelques lunes que ça dure. Et les blancs, meme si pour assoir leur domination aient pu attiser des rivalités, n'ont pas changé grand chose ici.

C'est la tribalité ethnique qui domine*