Les bienfaits de la colonisation.
"Oui, oui, bien évidemment, tu parlais des inégalités sociales et je ne t'ai pas compris, surtout quand tu disais que tes ancêtres vivaient comme les indigènes... "
" Voilà, tu as compris. Vivre comme les indigènes = conditions de vies. Tu vois quand tu veux.
Voilà, tu as compris. 
Vivre comme les indigènes = conditions de vies. Tu vois quand tu veux. 
"Bah pour relire le pic, GueorguiJoukov parlait bien de la colonisation, et toi tu lui as lancé ça en réponse. Donc bon, faudra être plus clair quand tu veux changer de débat au milieu d'une conversation "
" Non mais alors pas du tout ! On parlait même des USA et de la France à un moment. Non mais je comprends que ça parte toujours en sucette avec toi si même ça t'as du mal.
On parlait même des USA et de la France à un moment. 
- "Oui, oui, bien évidemment, tu parlais des inégalités sociales et je ne t'ai pas compris, surtout quand tu disais que tes ancêtres vivaient comme les indigènes... "
Voilà, tu as compris. Vivre comme les indigènes = conditions de vies. Tu vois quand tu veux.
Oui, donc tu dis bien n'importe quoi, puisque tes ancêtres ne pouvaient pas vivre comme les indigènes de part les droits accordés. Tes ancêtres n'avaient pas d'empêchement pour se déplacer par exemple. Ce qui a une influence sur les conditions de vie...
On en revient à ce que je disais, tu dis n'importe quoi, mais c'est normal, tu n'as aucune culture historique, tu l'as largement démontrée ici. Merci de m'amuser
"Bah pour relire le pic, GueorguiJoukov parlait bien de la colonisation, et toi tu lui as lancé ça en réponse. Donc bon, faudra être plus clair quand tu veux changer de débat au milieu d'une conversation "
Non mais alors pas du tout ! On parlait même des USA et de la France à un moment. Non mais je comprends que ça parte toujours en sucette avec toi si même ça t'as du mal.
Non sérieusement, un c/c vaut mieux que tout:
Les inégalités sociales et économiques aux USA sont bien plus creusées qu'en France.
Tu veux donc qu'on arrête de commercer avec eux et d'investir chez eux puisque ça les aide à se développer ?
En tout cas, merci de débattre sereinement, ce n'est pas le cas de tous.
- Bah après tout des gens en France se sont battus pour qu'il y ait moins en moins d'inégalités, tu as raisons on s'en branle.
- Les inégalités sont quand même préoccupantes, par contre la pauvreté en elle-même est plus importante.
Effectivement, Joukov a parlé des USA, et d'autres choses, toi tu as embrayé sur les colonies et les infrastructures laissées par les colons. Mais effectivement, ça n'a rien à voir. Faudra que tu apprennes à être cohérent, à faire une analyse Darky.
Si tu veux continuer ta logorrhée débile, tu peux, je répondrais quand j'aurais envie de m'amuser à te mettre le nez dans tes contradictions. Mais belle tentative de troll quand même
"Sauf que tout du long j'ai eu raison, tu as eu tort, tu pleures et c'est toi qui as avancé les points que j'ai contredit. Je n'ai juste eu qu'à suivre ta logorrhée, même pas à introduire des points nouveaux, outre l'égalité des droits que tu avais toi même citée... C'est un raisonnement foireux, c'est évidemment signé Darkouille, comme d'hab. "
Nuance, tu as avancé, j'ai contredit. Le code de l'indigénat, il ne s'appliquait pas aux Protectorats contrairement à ce que tu pensais. L'égalité, ils pouvaient l'avoir, contrairement à ce que tu pensais. J'ai contredit, tu as vu tes torts, tu t'es adapté.
En gros, t'as tort sur toute la ligne mais tu espères faire croire l'inverse. Ca ne marche pas avec moi, je te connais trop maintenant.
Ben, comme je l'ai dit depuis le début, la grande majorité des colons travaillaient en tant qu'ouvriers ou employés et n'avaient pas le fouet à la main pour exploiter les indigènes. Ils avaient un métier, n'étaient pas plus rentiers, ne vivaient pas dans des hôtels etc.
Nuance, tu as avancé, j'ai contredit. Le code de l'indigénat, il ne s'appliquait pas aux Protectorats contrairement à ce que tu pensais. L'égalité, ils pouvaient l'avoir, contrairement à ce que tu pensais. J'ai contredit, tu as vu tes torts, tu t'es adapté.
Roh putain, t'es un bon là.
J'ai effectivement développé sur l'indigénat en affirmant que pour les Protectorats, le tour de passe passe était de transformer les Marocains et les Tunisiens en étrangers dans leur propre pays, mais les mêmes règles s'appliquaient au final. Tu n'as rien trouvé à répondre sur ce point, donc au final, tu n'as rien contredit, tu m'as juste poussé à devoir expliciter un peu mieux au lieu de faire une simple vulgarisation.
Sur l'égalité, c'est clairement non, ils ne pouvaient pas l'obtenir. Je t'ai démontré pourquoi, sur le processus de naturalisation, sur le pouvoir de l'administration coloniale, sur les décrets de loi. Donc j'avais raison et tu as été incapable de pondre UN argument sur ce point pour me contredire, à nouveau. Ce serait la troisième ou quatrième fois qu'on reviendrait sur ce point non? Donc ce serait stérile pour moi de rebalancer les mêmes arguments face à un type qui est incapable de répondre autrement qu'en partant sur un autre point, pour revenir cinq pages plus loin en ressortant la même chose. Et en se prenant les mêmes arguments qu'il est incapable de contredire.
Donc je vais être gentil, je vais simplement te dire une chose: tu tiens une posture sur un point historique très largement documenté. Prouve la, et c'est tout. Pour le moment, on n'a que tes préjugés à lire, et rien de plus. Tu comprendras que cela devient débile de continuer à débattre avec toi, qui est incapable d'appuyer sa position.
En gros, t'as tort sur toute la ligne mais tu espères faire croire l'inverse. Ca ne marche pas avec moi, je te connais trop maintenant.
Faisons simple. Tu peux faire ce que tu veux, mais ce genre de phrase est risible, même si tu sortais ton pseudo rouge pour faire croire à une pseudo sorte d'autorité.
J'ai une position, je l'ai démontrée, je l'ai sourcée quand j'ai pris la peine. Tu n'as rien fait que balancer tes préjugés, de montrer ton manque de culture historique et le fait que tu étais incapable de faire une analyse historique. Donc tu peux jouer au pseudo roxxor de forum, mais clairement, commence à prouver que tes positions sur le débat qu'on a sont fondées avant de l'ouvrir. Sinon, ce sera un caprice de gamin. Je me répète: prouve le avant de pouvoir dire que tu as raison. Pour le moment, sur toute la partie historique, tu as été incapable de le faire.
Ben, comme je l'ai dit depuis le début, la grande majorité des colons travaillaient en tant qu'ouvriers ou employés et n'avaient pas le fouet à la main pour exploiter les indigènes. Ils avaient un métier, n'étaient pas plus rentiers, ne vivaient pas dans des hôtels etc.
Chouette... Mais non, c'est insuffisant. Là, tu axes sur les revenus et la manière de les obtenir, l'aspect économique ne fait pas tout. Au passage, tu ne démontres pas qu'il y avait une égalité de salaire entre le colon et l'indigène qui exerçait le même poste. Donc à poste égal, les conditions pourraient varier en fonction de ce facteur par exemple, mais je te l'ai déjà sous entendu. .
Tu oublies largement le fait que la liberté de déplacement était soumis à l'accord des autorités coloniales, uniquement pour les indigènes. Ne pas avoir le droit de se déplacer la nuit ou de changer de zone sans autorisation des autorités coloniales, c'est clairement une différence de conditions de vie. Ne pas avoir de libertés d'expression aussi... Etc, etc,...
Mais, dis-moi, qu'est-ce que je dois prouver en fait ?
Que ce que tu avances est vrai. Tu n'as aucun argument, tu ne fais que répéter tes préjugés, sans approfondir, ni même prouver que ce que tu dis est vrai.
Pour l'instant, je n'ai aucun intérêt à poursuivre la conversation avec toi, tant que tu n'as aucun argument, aucune source pour appuyer ce que tu dis. Rebalancer les mêmes arguments déjà avancés pour contredire tes préjugés que tu es incapable de confirmer, cela va deux ou trois fois. Mais vu que tu "radotes" un peu à revenir sur les mêmes choses déjà débattues et que je ne suis pas franchement fan des manèges, toupies et autres trucs du genre, j'attendrais de voir si tu es capable d'appuyer tes propos...
Mais c'est faux, c'est faux, je te l'ai déjà dit... Ce que tu me dis c'est ce que dit Viollette... La plupart ne demandaient pas à avoir l'égalité parce que ils devaient renoncer à la loi coranique. Je l'ai déjà dit, je le répète et j'attends que toi tu prouves tes dires, comme tu souhaites que je le fasse...
Mais c'est faux, c'est faux, je te l'ai déjà dit... Ce que tu me dis c'est ce que dit Viollette... La plupart ne demandaient pas à avoir l'égalité parce que ils devaient renoncer à la loi coranique. Je l'ai déjà dit, je le répète et j'attends que toi tu prouves tes dires, comme tu souhaites que je le fasse...
Darky, je veux bien que tu sois borné et capricieux, mais là tu es ridicule... Je t'ai déjà répondu et donné mes sources y a deux jours...
Oui, il y a de cela. Mais pas que... La procédure de naturalisation en Algérie est extrêmement dure et l'administration s'en mêle avec parfois des situations ubuesques comme l'attribution à tel ou tel Algérien ayant une forte influence, mais qui n'a pas fait la demande. Sur les demandes des convertis, au christianisme ou à l'islam, les études, que ce soit celle de Bonnichon en 1931 ou de Jean Bastier en 1990 montrent un nombre de convertis supérieurs à la demande, même en tenant compte de l'âge. Là encore, l'administration garde le dernier mot.
A noter que la réforme de 1919, initiée en 1917 et devant donner la nationalité aux soldats de l'armée française et à leurs parents, s'est transformée en un truc affreusement compliqué où un simple avis négatif d'un procureur ou d'un maire suffit à rejeter la demande sans examiner plus loin le dossier... "
Pardon? Le truc où tu ne savais pas faire la différence entre société et institutions? Alors maintenant, vu que tu es incapable d'argumenter sur ce sujet, tu vas déterrer tous les pics que tu as créés pour revenir sur les points d'argumentation que tu as été incapable de démontrer comme faux?
Non mais, ne tente pas de relancer le débat, tu avais tort sur toute la ligne là.
Je n'ai pas changé de sujet, j'ai fait un parallèle. C'est toi qui relance le truc. La provocation marchait avant, je ne mords plus maintenant.
Quelle provocation? Ah oui, je suis affreux, je te demande, puisqu'on est dans un sujet largement documenté historiquement, de prouver que ce que tu avances est vrai. Tu préfères te défiler, je crois que ça ne vaut pas la peine de continuer à discuter avec toi et que cela clôt le débat.
Mais je te laisse tes préjugés à la noix et ton incapacité à faire une analyse champion.
J'ai déjà argumenté mais bon
J'ai déjà parlé des ouvriers, employés etc. Tu m'as parlé de thune, de différence de salaires. Et après c'est moi qui suis obsédé par ça.
Ah, tu as réussi à me prouver que les conditions de vie étaient identiques où? En disant que les colons bossaient aussi, mais en étant incapable d'avancer une preuve de l'égalité salariale à fonction équivalente par exemple? J'appelle pas ça un argument, mais bon, si ça peut te faire plaisir, je vais te laisser croire que tu sais faire une analyse.
Bah voilà, prévisible.
Bah je t'ai déjà prouvé que les dispositions légales grèvent largement les conditions de vie, avec les dispositions spécifiques aux indigènes, notamment sur les entraves sur la liberté d'expression et de déplacement. Vu que tu n'as rien eu à répondre, je considère que ce point est clos.
Je te laisse une chance de t'en sortir en me prouvant au moins l'égalité salariale puisque tout le reste ne va pas dans ton sens. Mais visiblement, c'est propre aux cocos, actuels ou anciens, de tenter de se dégager en fuyant le débat sur autre chose.