1. Vous en pensez quoi? Qu'en est-il des différentes tedances, proudhonienne ou blanquiste, etc ... êtes-vous communards ou versaillais ?

Ou alors utopiques quelconques ?
En ce qui me concerne, ma position est apolitique par défaut: mon esprit n'a pas encore prit parti du fait de ce que j'estime être manque de connaissance; néanmoins, mon cœur est séduit par l'idée au moins de surface de ce que peut être l'anarchisme.

Anarcho capitaliste.

Anarcho-individualiste, version commune autogéré

Égoïste en gros, tu peux le dire simplement [fat-fux], on sait tous ce que sait l'égoïsme, pas la peine de passer par des raccourcis a la mords-moi le nœud.

Bonjour la provoc' minable...

Oui je suis égoïste, absolument et fatalement égoïste Par cela j'entends porté à satisfaire exclusivement mes intérêts, qui bien heureusement pour la stabilité du monde rejoint souvent celui d'autrui

Mais bon la distinction altruisme/égoïsme ne signifie pas grand chose pour moi, les deux extrêmes se touchent et se rejoignent même. Un être absolument égoïste à tout intérêt à ce que ceux qui l'entoure soit le plus heureux possible

Cela dit ta remarque n'avais aucun rapport.

En passant, et juste pour remettre les pendules a l'heure, l'anarchisme ne fait que le lit de son opposant légitime qu'est le totalitarisme, lui même bien plus puissant grâce ou a cause de la nature de groupes humains sociaux dont la cohésion se fait par interdépendance, cette dernière notion prédominante dans le contexte face a l'aspect individuel, donc encenser une mouvance aussi instable que l'anarchie ne l'est dans sa cohésion du groupe ne fera que faire apparaitre plus rapidement une très forte rigidité de l'autorité du groupe pour corriger l'instabilité: soit le diktat.
Et je suis prêt a parier que c'est le système dictatorial qui remporterait le combat idéologique, encore faut-il comprendre la psychologie sociale de l'homme...
Maintenant il faut savoir que le désir d'anarchie répandu est le signe de la fin d'un système, un désir de facilité lorsqu'on sent que tout nous échappe, on veut en faire une remise a zéro, c'est donc un désir inabouti dans le temps de voir l'ancien système être remplacé par un nouveau. Je soutiens mordicus que l'anarchie n'est qu'une transition, un levier vers une système a nouveau ordonne, a la différence d'une permanence (qui elle même n'existe pas non plus dans la logique de progrès) désirée par un groupement sociétal ordonné.

"la distinction altruisme/égoïsme ne signifie pas grand chose pour moi"

Je m'en serais douté.

Donc le totalitarisme vaincra à cause de la nature humaine ? Il faudrait déjà qu'il n'y en ai une, certes il reste quelques instinct animaux mais on peut quasiment affirmer que la nature humaine est ce qu'on en fait (en témoigne l'extrême diversité des mœurs, us et coutume de l'humanité) c'est à dire qu'il n'y en a pas.

Mais sinon Spoutnik mis à part critiquer un mouvement dont tu ignores tout, que proposes tu ?

"Mais bon la distinction altruisme/égoïsme ne signifie pas grand chose pour moi, les deux extrêmes se touchent et se rejoignent même. Un être absolument égoïste à tout intérêt à ce que ceux qui l'entoure soit le plus heureux possible"

Je crois que tu confonds la notion d'intérêt en l'assimilant a l'altruisme. L'abnégation de soi dans la relation a autrui est une composante de l'altruisme, et va totalement a l'encontre de l'instinct de préservation de l'homme de nature égoïste, car elle vient s'opposer a sa nature physiologique fondamentale. Mais encore une fois, rendu dans un stade de raison libre, est-ce que tu as envie d'être commandé par des pulsions devenues obsolètes, a la limite comme un animal, ou construire un système réfléchi ou tu embrasses le savoir avec partage et te rends plus digne d'être homme qu'animal?
Je pense de toute manière que c’est ici que le bât blesse et que certains vont faire leur choix entre un progressisme et un nihilisme systémique. Mais je t'avoue que le monde dans lequel on vit encourage plus a une débauche destructrice de l'ego.

Et je ne cherche pas a te provoquer tu sais.

Se sacrifier pour autrui, voilà ce que j'appelle l'altruisme. Et je rejette le sacrifice et toute idéologie assimilée, ce qui fait donc de moi par définition un égoïste.

Enfin bon si cela fait de moi un animal indigne et soumis à ses pulsions, tant pis, j'aurais essayer (Mais sérieusement quel rapport ? L'instinct de sacrifice pour la progéniture ou la survie du groupe n'est telle pas tout aussi animal ?)

Et un système réfléchi ou j'embrasse le savoir et le partage n'est absolument pas opposable à l'anarchie.

Nihilisme systémique ? Moui... ? Vivre selon mes propres règles sa s'appelle aussi.

Et tant mieux si tu ne me provoque pas mais entre la machine à brouillard et ton accroche des plus subtils ils faillaient avoir le nez fin pour le deviner.

L'égoïsme n'est pas une fatalité, tu n'es plus un animal, et c'est l'illusion de cet enfermement de ta raison par l'action de tous ces procédés de nos societes saturées de matérialisme et de jugement arbitraires sur l'esthétique qui te fait croire que en tant qu'Homme tu ne peux pas outrepasser ton égoïsme, tu es Homme Libre, tu comprends aussi que la liberté n'est pas absolue autant que tu comprends dans le même sens que la nature des societes humaines sont de relations de dépendances entre chaque individus, ça n'enlève en rien ta réalité personnelle, privée, au sein de ce même groupe.

Et je viens de lire ta question sur ce que je proposerais.

Dans un réel immédiat, je pense qu'aucune proposition aussi intelligente soit-elle ne changerait rien a ce monde corrompu et mourant, le changement viendrait petit a petit de toute maniere et il faudrait etre fou pour croire qu'une situation aussi déplorable pourrait se résoudre en conscience comme en matiere en l'espace d'un jour.
Mais la seule que je ferais dans un contexte moins utopique que celles que j'ai évité a juste titre de mentionner, est de faire en sorte de la disparition complète de tous les corporatismes, petits groupes intérêts roulant pour leurs bosses aux dépends et mépris de la population.
Quand on aura régler le probleme de la corruption, on pourra s'attaquer a des problèmes de fonds. Maintenant je n'ai pas dit que le soulèvement anarchique n'est pas la solution a ce virus, j'ai simplement dit que l'anarchie n'est qu'une face transitoire dans une déconfiture institutionnelle. Elle meurt aussi tôt que le virus aura lui même disparu, et comme antidote elle n'a pas plus de raison existentielle dans l'hôte qui l'héberge: la société.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Anarchisme

Des anarchistes ici ?

T'inquiète pas, Cattalaxia va pas tarder a débarquer et a me tirer dans les pattes, tu l'auras ton anarchiste...

Bon a moins que c'est moi qui ne comprends rien, j'ai quand même l'impression que tes interventions sont à chaque fois enjolivé de phrase sans rapport qui ne facilite pas la compréhension (dans un paragraphe/phrase qui était déjà assez confus).

Rapport entre l'animalité, l'esthétique et l'égoïsme ?

Les animaux peuvent se sacrifier pour la survie du groupe, ou tuer leur progéniture en cas de famine selon les espèces, dirons nous que l'une de ses espèces est égoïste et l'autre altruiste ? Sa n'a aucun sens, de la même façon que de dire que l'égoïsme humain est dû à son animalité : non.

Et peut être que je peut outrepasser mon égoïsme (enfin déjà j'en doute mais en supposant celà comme possible), cela veux dire que je ne cesserais de me sacrifier, et donc de souffrir (car tout acte heureux satisfait mes intérêts, par définition, et donc est égoïste).

Et certes la liberté ne sera jamais absolu, mais je compte bien tendre vers cet absolu (en étant le plus autonome possible par exemple).

Et je ne désire pas changer ni sauver le monde, seulement vivre comme je l'entend (bien que cela nécessite parfois de changer certaine donnée), et peu m'importe de savoir si ce que je propose est voué à disparaitre du moment que je disparaisse avant Si sa me plait de vivre dans une phase "transitoire" ?

"Rapport entre l'animalité, l'esthétique et l'égoïsme"

tu as sorti l'esthétique de son contexte, je parlais de jugements arbitraires de l'esthétique, mais bref pour répondre: le rapport ou lien intrinsèque est le Moi.

Je vais conclure sur cette dérive du sujet initial en disant que la modération est la clef d'un salut, et chercher l'absolu que ce soit d'un bord ou d'un autre continuera de créer un probleme. Il faut savoir prendre du bon comme du mauvais pour faire avancer une société, et pas seulement l'un de ces pôles.
Et comprendre qu'un mal peut engendrer un bien. Et si tu comprends que la liberté n'est pas absolu tu fais encore bien preuve d'égoïsme que de vouloir par acharnement tendre vers une perfection de cet état. Au delà de ces questions arrive le spirituel, on va bientôt pour certains être hors-sujet, donc je m'arrête la.

1. Sproutnik Voir le profil de Sproutnik
2. Posté le 17 mars 2009 à 20:10:15 Kicker cet utilisateur de ce forum Avertir un modérateur
3. T'inquiète pas, Cattalaxia va pas tarder a débarquer et a me tirer dans les pattes, tu l'auras ton anarchiste...

Cattalaxia est un dangereux étatiste.

Sproutnik

-> Mouai... je crois qu'on a définitivement un problème de communication L'enfer c'est les autres Dixit JP

Enfin bref, surement que je ne suis pas assez ouvert mais je n'ai pas l'impression qu'on parle de la même chose. Enfin bon, qui vivra verra et peut être que mes projets finiront la tête sous l'eau, et peut être que je changerais d'avis d'ici à demain matin et que je vais vouloir instaurer le léviathan en lançant mon partit Nazi. Mais je vais plutôt confronter mes idées au réel et il en sortira ce qu'il en sortira.

La Somalie est actuellement en anarchie, c'est pas super question protection des droits de propriété mais on est encore plus loin du communisme.

Arrêter de monopoliser ce terme, surtout que sans Etat : sans collectivisation. Sans collectivisation : no communisme. Sauf s'il est consensuel. Donc typiquement libertarien anarcho capitaliste.

Bref, owned les gauchos.

1. Sproutnik Voir le profil de Sproutnik
2. Posté le 17 mars 2009 à 20:10:15 Avertir un modérateur
3. T'inquiète pas, Cattalaxia va pas tarder a débarquer et a me tirer dans les pattes, tu l'auras ton anarchiste...

mais je ne suis pas anarchiste, et les "anarchistes cohérents" ne sont pas anarchistes dans le sens ou on l'entend dans 95% des cas. Un anarchiste est obligé d'accepter la propriété privée ( libre fruit de son travail, propriété de son corps, autodétermination, ...), faute de quoi il ne fait que reformer la coercition étatique via le groupe qui décidera de tout en AG festiveuh et citoyennneuh , en ne permettant pas aux gens de partir par exemple.

Puis bon j'ai tendance a m'anarcapisé mais une véritable minarchie me suffirait amplement

"T'inquiète pas, Cattalaxia va pas tarder a débarquer et a me tirer dans les pattes, tu l'auras ton anarchiste..."

Il n'est effectivement pas anarchistes, mais lui comme beaucoup d'autre il veut se donner un genre; les avantages de l'anarcap :

- t'es de droite mais c'est toujours plus stylé que de se proclamer sarkozyste
-> le préfixe "anar" de anarcap donne un petit côté rebel
- leur idéologie n'existe nul par ailleur que sur wikiberal et cie, ça leur permet de ce détacher des politiques actuels et de les dénoncés alors qu'ils en sont assez proches finalements.
- Ils réiventent la politique à leurs façons, pour eux droite=gauche (ils négligent l'aspect historique de l'évolution de la politiques en france, mais bon ça ils s'en foutent royalement), ils partent donc de présupposés faux avec lesquels ils construisent une argumentation fausses également (lien logique de l'implication ).
=> Conclusion : quand t'es un adepte de la rhétoriques sur le fopo, etre anarcap ça aide tu fait ça pendant ta jeunesse puis après t'arrete au bout de 2ans grand max parce que tu t'apperçoit que ton discour n'aboutit nul part de toute façon le forum va bien finir par changer d'orientation, quand le liberalisme sera démodé ...