Trent24

-> Le sujet avais déjà dévier sur la musique, et c'est vrai que quand je vois une phrase digne d'un gogo danseur j'ai tendance à la décrédibiliser

"La violence légitme, c'est par exemple tuer le type qui a tué ton enfant, péter le bras du mec qui a esdsayé de te cambrioler, etc.. le tout après jugement ou en état de légitime défonse. "

-> Donc la violence légitime, c'est la violence quand il n'y a pas de loi pour la punir, d'où la corrélation :
violence légitime = violence tout court. (il ne faut pas prendre pas remarque comme une critique, seulement soyons précis sur les mots).

Légitime défense/réponse en fait.

Comme la dit quelquun plus haut un "anar" cap -enfant bâtard de la cause sociale- devrait lorgner plutôt sur les minarchistes / libertariens car eux on beaucoup moins d'incohérence.

Libertarien= anarcap, à peu près... Enfant bâtard, comme c'est mignon. Les anars sont alors des Bisounours qui croient que sans Etat, ils vivront tous heureux en dansant en cercle?

1. LysanderSpooner Voir le profil de LysanderSpooner
2. Posté le 23 mars 2009 à 17:28:37 Avertir un modérateur
3. Légitime défense/réponse en fait.

Chouette, le retour des faides...

Autant le pourcentage des Anarchistes est très faible (de toute manière) autant les "anar" cap sont complètement inexistant :/ de toute ma vie j'en ai rencontré un seul de cette espèce qui avait un argumentaire valable. (un taxi man)
-> Et alors ? qu'est-ce que ça peut foutre qu'il y est peu d'anarcaps, ou ultraminarchiste si le mot "anar" te gêne. Mais j'y peux rien, ce n'est pas moi qui ait fait les langues. Mais un pays sans Etat, si c'est pas l'anarchie, ce serait quoi ?

Personne ne parle en leurs non ... Que dire sur ca?
-> Je ne parle pas au nom des libéraux ou des libertariens ou des parachustistes ici, je parle en mon pseudo.

Tu refuse comme a ton habitude la vérité en fasse.
-> Tu refuses tes cours de français ?

Les anarchistes ont avidement des points de ralliement qui font consensus -autorité ou pas- ce que j'ai écrit je ne l'ai pas pondu, je ne parle pas au nom des anarchistes je dis simplement ce qui ai.
-> être/avoir, tu sais la différence ?

Sur ce discours TOUT les courant anarchiste : anar syndicaliste, individualiste, ecologiste, transhumain et j'en passe sont tous d'accord sur le refus du capitalisme et sur le fait qu'un "anar"cap ne sera jamais un des leurs.
-> Et donc ? Je te répète que je m'en tappe. Je ne suis pas des leurs non plus, et si un veut venir, je l'accueille volontiers.

Comme la dit quelquun plus haut un "anar" cap -enfant bâtard de la cause sociale- devrait lorgner plutôt sur les minarchistes / libertariens car eux on beaucoup moins d'incohérence.
-> On est à peu près les mêmes.... La plupart des types qui se disent anarcapes se contentraient d'une minarchie. et si une société minarchique tentait doucement de passer à l'anarcapie, aucun minarchiste ne s'y opposerait. Et le tout est libertarien.

une société minarchique qui tenterait*

car dans l'ordre, on a en simplifiant à mort et en passant sur la féodalité, le mercantilisme, le servage et l'esclavage, l'oligarchie, etc...:

Collectivisme (Corée du Nord)-> Décentralisation (Russie, Chine)-> économie socialiste fabien (Inde) -> économie de marché social (la France), démocratie libérale (liberté d'expression et de culte)-> économie de marché libéral, démocratie libérale (Pays Bas, Canada, Irelande) -> minarchie -> anarcapie.

Un jour, (bientôt), l'Etat sera en faillite globale généralisée. Ce jour là, nous seront présents pour achever la grande fiction par laquelle tout le monde s'efforce de vivre au dépens de tout le monde.
Croyez le ou non, les atteintes à la liberté constamment assenées par Sarkozy et son gouvernement socialiste vont bientôt faire exploser le pays sous le poids d'une dette incontrôlable dont les contribuables volés n'y sont pour rien.
Les contribuables sont les exploités d'une classe de nantis vivant au frai du si doux impôt sur lequel ils vivent et fondent leur légitimité.

Mon Français est certes relativement déplorable -notamment en orthographe et en grammaire - mais quand je "débat" avec quelqu'un j'essaye d'être constructif.

Tu semble ces derniers temps totalement au pied du mur. Des mots tel que "rien a foutre",... prouve ton incapacité a débattre en ce moment.

Tout ce que je peu te dire sur ta tentative de me décrédibiliser sur mon orthographe -ce qui est totalement secondaire sur un forum informatique- c'est que tu use de l'arme du faible.

Ce n'est pas grave je ne t'en veux pas, on fait avec les outils dialectique qu'on possède.
Mais sache que c'est demago donc pas très constructif.

Mon erreur a moi c'est de ne m être pas rendu compte sur le moment que forcement sur le fofo JV.COM les "anarchistes" que j'allais rencontré étaient de droite.

1. MurrayRothbard Voir le profil de MurrayRothbard
2. Posté le 23 mars 2009 à 20:54:08 Avertir un modérateur

Croyez le ou non, les atteintes à la liberté constamment assenées par Sarkozy et son gouvernement socialiste vont bientôt faire exploser le pays sous le poids d'une dette incontrôlable dont les contribuables volés n'y sont pour rien.

Tu sais quoi ? Depuis de Gaulle on nous tient ce discours. Alors un peu de recul historique, un peu de distance, un peu de réflexion, te feraient vite réaliser à quel point tes alarmes sont ridicules.

1. MurrayRothbard Voir le profil de MurrayRothbard
2. Posté le 23 mars 2009 à 20:54:08 Avertir un modérateur
3. Un jour, (bientôt), l'Etat sera en faillite globale généralisée. Ce jour là, nous seront présents pour achever la grande fiction par laquelle tout le monde s'efforce de vivre au dépens de tout le monde.

Croyez le ou non, les atteintes à la liberté constamment assenées par Sarkozy et son gouvernement socialiste vont bientôt faire exploser le pays sous le poids d'une dette incontrôlable dont les contribuables volés n'y sont pour rien.
Les contribuables sont les exploités d'une classe de nantis vivant au frai du si doux impôt sur lequel ils vivent et fondent leur légitimité.

Analyse oh combien pertinente.

D'autant plus pertinente qu'elle prend bien soin de dire "un jour vous verrez", tellement facile de se réfugier dans des "un jour vous verrez" qui ne viennent jamais...

Mugar a pas tord.

"Rien ne sert de crier au loup" tout ca quoi.

Ce genre de discours du "vous allez bien voir" je l'entend depuis que je suis au collège. Pour l'instant je vois rien du tout, même si l'avenir est bien sombre.

1. mugar_donkey Voir le profil de mugar_donkey
2. Posté le 24 mars 2009 à 14:52:32 Avertir un modérateur
3. D'autant plus pertinente qu'elle prend bien soin de dire "un jour vous verrez", tellement facile de se réfugier dans des "un jour vous verrez" qui ne viennent jamais...

Les 3/4 des symptômes et les mauvaises décisions politiques en terme d'économie sont déjà là alors dire "vous allez voir" n'est pas vraiment se mouiller.

Mais lysander, sous la fin du règne de Mitterand les gens disaient exactement la même chose.

Et tu pense que çà va faire quoi?

Non temps qu'on crève pas de faim, que 75% de ton salaire journalier sert a payer ton loyer et que les 25% restant sert a te payer ta nourriture (chiffre approximatif a la veille de 1789), il n'y aura rien du tout.
J'exagère un peu car c'est pas la même époque mais quand même.

Je ne suis pas de droite, c'est là où tu as faux sur toute la ligne. un anarchiste est apolitique, donc ni de droite, ni de gauche.

Sur beaucoup de sujet, je suis opposé à la politique de droite. immigration, drogue, sexualité, etc...

Et sur beaucoup de sujet, je suis opposé à la gauche, en fait un seul : l'argent des uns n'est pas mon bien, je n'ai aucun droit dessus.

et si tu as remarqué, depuis Mitterand, il n'y a que des présidents de droite, on n'a toujours pas une économie libérale, le nombre d'impots et de taxe a augmenté, et la dette publique a été creusée. La droite française n'a même pas une vision libérale de l'économie.

Sarkozy n'est pas libéral par exemple, il est dirigiste, colbertiste, tout ce que tu veux.

1. LysanderSpooner Voir le profil de LysanderSpooner
2. Posté le 24 mars 2009 à 15:01:51 Avertir un modérateur
   1. mugar_donkey Voir le profil de mugar_donkey

Les 3/4 des symptômes et les mauvaises décisions politiques en terme d'économie sont déjà là alors dire "vous allez voir" n'est pas vraiment se mouiller.

Oui, c'est exactement ce qu'on a toujours entendu sur la scène politique. Je rappelerai juste que VGE a été élu en 73 sur le thème du changement, comme Mitterrand et Chirac, et Sarko, ensuite... Bref, nihil novis sub sole.

1. U-Chuck-me Voir le profil de U-Chuck-me
2. Posté le 24 mars 2009 à 17:55:23 Avertir un modérateur
3. et si tu as remarqué, depuis Mitterand, il n'y a que des présidents de droite, on n'a toujours pas une économie libérale,

Tu fais bien de le dire, en effet, c'est sous Mitterrand que l'économie Française a été la plus libérale. Mais le libéralisme Français reste tres relatif, ca fait même rire, dans un pays ou plus de la moitié du PIB part dans la fonction publique, dans un pays avec les taux de prélèvements comparable à celui des pays socialistes...

C'est pas nouveau, le libéralisme est de gauche, les libertés poussées a l'extrême sont de gauche, elles sont en oppositions au conservatisme frigorifiant de la droite qu'elle soit nationaliste ou républicaine.
La tradition contre le progrès, la stagnation/préservation de valeurs et le retour nostalgique en arrière contre la recherche construite d'un avenir pour le groupe ainsi que la fuite éperdue vers un "après" démoralisé.

Le libéralisme est peut-être, théorisons un peu, le seul extrême de la gauche politique contrairement aux étatistes pseudo-révolutionnaires sauce pcf npa lcr et cie, plus utopiques dans ce monde matérialiste qu'extrêmes a mon avis.
L'anarchie étant elle la branche la plus a gauche, soit une explosion chaotique du libéralisme et de l'individu oubliant le groupe et haïssant le conservatisme qu'a fait naitre ce même groupe et ses valeurs.

L'intellect est de gauche, la prise de risque est de gauche, l'avancée est de gauche, la crainte du changement est de droite, les symboles du passé sont de droite etc etc... Le feu et la glace, rien de plus, les flegmatiques refroidis ad versus les sangs chauds hyperactifs.
Mais bon maintenant les courants minoritaires bâtards comme vous le dites vont lorgner dans toutes les couches possibles franchissant les clivages naturels d'idées ratissant tellement large qu'elles ne rassemblent personne. Du genre les libertariens hypra minoritaires. Et j'en passe.

De toutes les manières et au risque de me répéter, les extrêmes sont victimes d'un temps de vie très court sur une échelle de temps ou l'on placerait toutes ses mouvances politiques, les extrêmes n'ont pas de viabilité dans une durée prolongée qu'ils soient de gauche comme de droite.
L'anarchie est donc temporellement la ou l'une des notions les plus instables et la plus demandeuse d'évolution car elle ne supporte jamais longtemps l'esprit de cohésion voyant la menace perpétuelle de la liberté du Moi, c'est une dégénérescence paranoïaque maladive du socialisme. Un isotope très instable qui tourne a une vitesse excessive a en perdre la tête et qui ne s'accroche a rien dans la matière politique. Il peut simplement détruire tout une société si le besoin est, et a mon avis parfois le besoin se fait existe.

"le besoin se fait existe"

le besoin existe*

l'anarchie est une utopie....à moins qu'on prouve le contraire

Oui mais une utopie motrice de progres dans une certaine demarche, c'est l'utopie sortie de son concept d'ideal qui ne fait que nuire au reel, l'utopie ne peut pas s'appliquer car elle est impermeable a la realite, elle n'est que le reve qui inspire, l'anarchie est une inspiration pour la liberation de l'homme de l'esclavage de la petitesse de sa condition. Mais comme dit plus haut elle permet aussi d'avancer dans le progres a sa maniere: la dissolution des societes de groupes solidaires. Ce n'est qu'une medication pour societes fievreuses, rien de plus. La fievre passee, le medicament est range dans sa pharmacie.