Un parlementaire conservateur américain a proposé ces derniers jours dans plusieurs interventions dans les médias, de bombarder des lieux saints de l´islam pour répondre aux attaques terroristes.

" Si une attaque terroriste se produit et si nous pouvons prouver qu´elle a été perpétrée par des fondamentalistes musulmans, des ´islamo-fascistes´ comme je crois que l´on devrait vraiment les appeler, alors on pourrait menacer de lancer des représailles contre leurs lieux saints", a dit le député républicain du Colorado ( ouest) Tom Tancredo sur une chaîne de télévision mardi.

Il avait tenu des propos similaires sur les ondes d´une station de radio de Floride ( sud-est) la semaine dernière.

" Nous parlons d´une situation où nos vies sont en jeu, pas seulement la vie des Etats-Unis, mais celle de la civilisation occidentale", a ajouté le parlementaire sur la chaîne Fox.

Lors de son intervention sur une radio samedi, M. Tancredo avait affirmé que des bombardements américains pourraient " faire disparaître leurs lieux saints". Interrogé pour savoir s´il parlait " de bombarder La Mecque", il a répondu: " Ouais".

La principale organisation musulmane des Etats-Unis, Cair, a condamné les propos du parlementaire et exigé un démenti et des excuses. Au contraire, M. Tancredo a mis de l´huile sur le feu en se disant " offensé" par ce qu´il a dit entendre sur les Etats-Unis dans les mosquées américaines.

Interrogé sur MSNBC, le député a affirmé que " tous les jours nous sommes confrontés à la menace de l´islam radical" et expliqué que ses propos avaient pour but de " convaincre les musulmans modérés de mettre un frein à leurs coreligionnaires extrémistes".

La Croix

Et ils tiennent tant que ça à se mettre plus de 1,3 milliards de musulmans sur le dos, dont 8 millions résidant aux USA ? Je conchie la religion du bédouin chamelier ( et j´ai été suffisamment clair là-dessus sur mes topics) mais je doute qu´aller bombarder la Mecque soit une bonne idée...

Ca aura au moins le mérite de designer 2 camps.

Aucun lieu saint n´a ete ataquer en occident? ALors pk attaquer la mecque?

mentalité de cow boy bouseux, faut pas chercher à comprendre mais ça relancerait surement le commerce des armes
aussi pitoyable que les intégristes, que dire sinon?

Je vois pas le rapport entre des attentas terroristes et les lieux saints de l´islam

Avant tout je ne suis pas du tout d´accord, donc je ne justifie pas.
Par contre je comprends l´idée: les integristes attaquent l´Occident, les lieux saints de l´Occident c´est quoi Jaglapin ? Des lieux de culte ? Surement pas. C´est des villes.
Logiquement, en appliquant le tallion on répond en defoncant les mosquées.

A mon avis il faut être lucide, le gars a déclaré ca dans l´espoir que les moderés prenent les choses en main, c´est à dire qu´il s´agit surement de bluff, et ca aurait surement un effet si c´était repris.

par contre si je délire et que réellement il le pense, c´est evidement absurde, ca ne va faire qu´empirer.

Si la Tour Eiffel et la Tour Montparnasse s´étaient faites détruire par des barbus, emportant des centaines de gosses, vous comprendriez peut-être leur réaction.

Si il applique ce qu´il dit, je ne crains de voir apparaitre une nouvelle guerre mondiale :/

XJK220 Posté le 22 juillet 2005 à 19:57:26
Si la Tour Eiffel et la Tour Montparnasse s´étaient faites détruire par des barbus, emportant des centaines de gosses, vous comprendriez peut-être leur réaction.
--------------------
et toi xjk220, si c´etait la mosquee d´a coté qui explosant emportnat des centaines de gosse, c´est koi ta reaction?

Il a raison de dire que c´est une lutte engagée pour la survie de la civilisation occidentale, surtout en Europe qui selon la croyance musulmane doit devenir le dar el islam ( terre sainte), autrement dit musulmane. Mais aller balancer des bombes sur la Mecque... c´est prendre le risque d´avoir le flot entier du monde islamique se ruer sur tout ce qui n´est pas musulman pour l´éradiquer.

Peut-être qu´un jour, malheureusement, nous en serons réduits à cela.

XJK220
Posté le 22 juillet 2005 à 19:57:26 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Si la Tour Eiffel et la Tour Montparnasse s´étaient faites détruire par des barbus, emportant des centaines de gosses, vous comprendriez peut-être leur réaction.

C´est pas faux...

jaglapin
Posté le 22 juillet 2005 à 19:59:31

et toi xjk220, si c´etait la mosquee d´a coté qui explosant emportnat des centaines de gosse, c´est koi ta reaction?

Emportés par qui ? Par des extrêmistes occidentaux ?

Peut ètre mais les térroristes ne représentent pas les musulmans et encore moins les lieux saints. Si demain un groupe térroristes américain totalement indépendant du gouvernement des states détruisent la Tour Eiffel serait il légitime que la france se mettent a envoyer des missiles nucléaires sur les Américains?

Ca depend au nom de quel idéologie.

tu lit la Croix, ca m´étonne pas tiens

XJK220 Posté le 22 juillet 2005 à 20:01:06
Emportés par qui ? Par des extrêmistes occidentaux ?
--------
:ironic: tu a rason sa existe pas.
Dark_Nihilist Posté le 22 juillet 2005 à 20:02:36
Ca depend au nom de quel idéologie.
---------
ce que dis mohamed 12 est justifiable selon toi: mauvaise foi ou stupidite?

Aucun des deux, tu sais pas lire.

Ah ouais et imagine que des francais ant-américains posent des bombes aux états-unis et tuent des centaines de personne, tu trouverais ca normal que pour ce venger les states envoie un missile sur la Tour Eiffel.

D´un autre coté je peux comprendre ce sénateur. S´il pense que la 3eme guerre mondiale contre l´islam ou pour la préservation de la civilisation occidentale est inévitable, à quoi cela sert t´il d´attendre ? Selon cette logique, je ne vois pas en quoi attendre améliorerait les choses .

Je ne fais qu´exposer une logique, je ne dis pas que je cautionne ce type d´idée

Je trouve que dans sa vision des choses, il est logique avec lui-même

Sauf que l´islam n´a pas déclarer la guerre a l´occident....