D'ailleurs, si j'en crois les stats fournis par interstats http://www.interieur.gouv.fr/Interstats/Actualites/Interstats-Conjoncture-N-13-Octobre-2016 (ministère de l'intérieur) les chiffres de l'insécurité reposent sur des épiphénomènes (13 novembre par exemple) et subissent sinon des variations minimes sur les 5 dernières années (variation de 1% à 4% vers la hausse ou la baisse en alternance)

Outre ce que que les chiffres officiels soient notoirement sous-estimés, les chiffres restent très élevés.

Aussi:

Rouge-brun c'est une accusation classique du libéral comme celui de collectiviste.

Et c'est drôle le révolutionnaire qui reprend les chiffres de Cazevide et non les craintes du prolo.

Le 03 novembre 2016 à 00:01:50 [Raised_Fist] a écrit :

Le 02 novembre 2016 à 23:30:25 Hippy1 a écrit :

Le 02 novembre 2016 à 23:11:46 [Raised_Fist] a écrit :
Non. Je n'ai jamais parlé de la révolution comme quelque chose qui allait tomber du ciel et résoudre tous les problèmes

J'ai dit que tu m'as dit que la révolution permettrait d'unir le prolétariat, malgré les conflits.
Et je m'en rappelle, même que j'étais déçu du manque de consistance de cette argumentation.

Encore une fois non, ça n'est pas tout ce que j'ai dit. A deux reprises au moins je me rappelle t'avoir fait des pavés sur cette question là. Que tu trouves mon argumentation manquant de consistance c'est une chose. Mais caricaturer ma position en faisant comme si elle se résumait à "révolution = union", c'en est une autre.

Possible que je me sois trompé alors. Au temps pour moi.

Rouge-brun n'existe pas car le fascisme est anticommuniste, c'est un oxymore.

Ou alors celui qui s'en revendique n'a rien compris aux idéologies.

Le 03 novembre 2016 à 00:05:42 Axetibe a écrit :

En gros, tu es ok pour l'immigration seulement pour les réfugiés ?

Sous le capitalisme, honnêtement, je n'ai aucune position, j'évalue juste les tenants et aboutissants de ces migrations (et je constate qu'elles sont souvent causées soit par un retard économique en partie dû aux impérialismes européen, américain et chinois soit par une situation militaire directement de notre fait)

Je suis anti-capitaliste, cela dit, je suis assez pessimiste donc je vois la question qu'à travers le prisme du capitalisme.

Sous le socialisme, j'adopterais la position soviétique qui me plait bien: quiconque est un socialiste est le bienvenu et trouvera en cadeau d'entrée sa pioche et sa faux pour travailler pour la collectivité, hop hop hop

Après, il reste le problème de l'identité.

Moi, ce que je vois, c'est un problème identitaire en France et un problème de sécurité,

Sur ce sujet il convient de différencier une bonne fois pour toute l'insécurité réelle du sentiment d'insécurité. Le sentiment d'insécurité progresse avec les attentats. L'insécurité progresse avec les problèmes socio-économiques. Etonnant non?

Je suis d'accord avec ton analyse, cela dit, je pense que le problème reste important. Il me semble, par ailleurs, que l'insécurité baisse, mais, bizarrement, le sentiment s'aggrave.
Je suis d'accord pour dire qu'il y a un problème là-dedans, qu'on a tendance à fantasmer la chose (cf coco qui voit déjà la guerre civile) mais ce n'est pas parce qu'il n'est pas si grave qu'il est négligeable. Et franchement, quel est le problème de virer la racaille hors de France franchement ? Des voyous en moins et on se sent plus chez soi sans ces types qui dealent, volent, brûlent des voitures, et qui ne savent même pas parler en Français, est-ce malheureux si on les exclue ? Tout est bénéfique pour nous et on garde que ceux qui sont réglos.

Sinon il y avait un reportage sur Itélé à propos du dernier village maoïste de Chine. C'était très drôle de voir le journaliste bobo de gauche sortir tout le discours preformaté sur le "totaliralisme", "l'absence d'individualisme" ou les "millions de morts".

Comme quoi la gauche française a totalement gobé le logiciel libéral

Des voyous en moins et on se sent plus chez soi sans ces types qui dealent, volent, brûlent des voitures, et qui ne savent même pas parler en Français, est-ce malheureux si on les exclue ?

Encore heureux qu'ils soient cons d'ailleurs, sinon on serait pas dans la mouise...

Des voyous en moins et on se sent plus chez soi sans ces types qui dealent, volent, brûlent des voitures, et qui ne savent même pas parler en Français, est-ce malheureux si on les exclue ?

C'est une décision pragmatique, mais injuste. Cela fait office de doubles peines.
Un étranger à pas plus prendre chère qu'un autre à n'importe qu'elle crime donnée.

Le 04 novembre 2016 à 00:58:41 Ane_Blanc_Nul a écrit :
Des voyous en moins et on se sent plus chez soi sans ces types qui dealent, volent, brûlent des voitures, et qui ne savent même pas parler en Français, est-ce malheureux si on les exclue ?

C'est une décision pragmatique, mais injuste. Cela fait office de doubles peines.
Un étranger à pas plus prendre chère qu'un autre à n'importe qu'elle crime donnée.

Je suis d'accord pour dire que c'est un choix assez délicat.
Après, je n'aurais pas de remords si je devais punir un tueur en lui faisant subir la peine normale plus le bannissement. L'injustice plus dérangeante quand on est dans le cas où deux délinquants multirécidivistes sont traités différemment avec du favoritisme pour le "Français de souche". Du coup, pour compenser, on retire la peine habituellement donné et on ne fait "que" l'exclusion.

Tu approuvez cet article Hippy ?
http://lesmaterialistes.com/photo-en-monde-chantage-emotionnel-anti-populaire-autour-migration

J'aurais la ligne de masse sur ça.

http://lesmaterialistes.com/pcf-face-destin

Il y a le PRCF mais aussi le PCRF maintenant. On dirait que les seconds ont fait de exprès de prendre ce nouveau sigle pour emmerder les autres.

J'aurai bien aimé répondre à ColonelDreyfus sur le léninisme, c'est bête quand même.

Le 06 novembre 2016 à 19:27:20 Wang_Hongwen a écrit :
J'aurai bien aimé répondre à ColonelDreyfus sur le léninisme, c'est bête quand même.

Sache que tout le communisme sur le FoPo doit se limiter au topic approprié et ne surtout pas en sortir
El famoso neutralité

En même temps à chaque fois qu'on parle de communisme les gens parlent de pratique pendant que vous violonnez sur la théorie Un système qui n'a jamais marché en pratique ne peut pas être défendu en théorie.

Le 06 novembre 2016 à 19:41:57 kotaro123 a écrit :
En même temps à chaque fois qu'on parle de communisme les gens parlent de pratique pendant que vous violonnez sur la théorie Un système qui n'a jamais marché en pratique ne peut pas être défendu en théorie.

Kotaro qui oublie el famoso pratique des goulags

15 jours en Sibérie avec Serguei l'idéologue cadre du PC, hop hop hop

Les seules pénuries qu'il n'y jamais eu en pays communiste, c'est celle des prisonniers

Le 06 novembre 2016 à 19:44:41 kotaro123 a écrit :
Les seules pénuries qu'il n'y jamais eu en pays communiste, c'est celle des prisonniers

Voilà une preuve irréfutable que l'Etat devrait refiler la gestion carcérale aux cocos, on a de l'expérience

Le 06 novembre 2016 à 19:32:07 Axetibe a écrit :

Le 06 novembre 2016 à 19:27:20 Wang_Hongwen a écrit :
J'aurai bien aimé répondre à ColonelDreyfus sur le léninisme, c'est bête quand même.

Sache que tout le communisme sur le FoPo doit se limiter au topic approprié et ne surtout pas en sortir
El famoso neutralité

Pourquoi beaucoup d'entres vous restent sur votre topic en fait?

Le 06 novembre 2016 à 19:41:57 kotaro123 a écrit :
En même temps à chaque fois qu'on parle de communisme les gens parlent de pratique pendant que vous violonnez sur la théorie Un système qui n'a jamais marché en pratique ne peut pas être défendu en théorie.

sophisme du soir

Alors le communisme a déjà fonctionné en pratique ? parce que sur le papier, c'est pas suffisant hein