Oui oui.
Cette répartie ! Je suis gêné...
Pour toi hein...
Je ne répondrais pas, à quoi faire puisque je suis de toute façon un clown du passé ?
Quand t'auras fini de sortir cette excuse pour pas répondre à ceux qui te traitent pas de clown ou autres, qui t'insultent pas en fait et qui ne caricaturent pas tes positions (contrairement à toi d'ailleurs) fais donc signe. Ce sera peut être plus constructif.
Le pseudo conservatisme est un siège tellement confortable qu'on s'y enfonce facilement
Le 20 février 2016 à 16:35:16 TheRedWave a écrit :
Tu dois confondre c'est pas moi.
ok, autant pour moi.
Le 20 février 2016 à 16:44:13 Metaxisme a écrit :
Le 20 février 2016 à 16:07:16 Tyler_Durden_68 a écrit :
Bah oui, tu traites les autres de tarés et t'aimeraient sans doute qu'ils soient sympa avec toi...Où je demande qu'on soit sympa avec moi
Surtout à un communiste quoi...
C'est quoi ton problème avec les communistes, bon dieu ?
Le 20 février 2016 à 16:44:13 Metaxisme a écrit :
Où je demande qu'on soit sympa avec moi
Surtout à un communiste quoi...
Bah alors ne dis pas que tu ne traites pas les autres de tarés, déchet fasciste. Quand il y a une action, il y a réaction.
T'aurais fait un super avocat au moment de l'épuration toi.
On fait de l'histoire là, on regarde les faits. C'est toi qui mélange tout pour te donner raison.
Décidément les crimes de masse ça te fait beaucoup rire.
C'est l'agument Streicher qui me fait beaucoup rire et tes justifications bidons.
Oui bien sûr, l'historiographie communiste officielle tout ça...tocard.
Non, tu peux même allez vérifier dans n'importe quelle dictionnaire, wikipédia ou autre... C'est même pas idéologique, ce sont des faits. Les faits sont têtus et contre toi, baltringue.
C'est ce que je dis depuis le début : le but de la terreur est de s'assurer que la population serait soumise pour que la révolution triomphe.
Non, elle est là pour permettre à la révolution de triompher. La Terreur Rouge (et la Terreur en générale) elle vise pas la soumission, c'est ta vision idéologique bornée, mais la participation de la population au plus large, à un processus révolutionnaire par des actions et des méthodes qui sont souvent nécessaires pour se défendre ou se prémunir.
La majorité des victimes des massacres (quel que soit le camp) étaient quand même des innocents.
Oui oui, les pauvres blancs qui n'avaient rien fait, toussa toussa... Pareil pour les blancs, ils ont tué que des innocents alors qu'ils ciblaient souvent des zones et des types d'individus particuliers., souvent des "sympathisants" qui ne l'étaient pas. On a compris : Terreur Rouge pas bien car contre les "innocents" et Terreur Blanche, on sait pas trop car ils ont frappé que des innocents. Tocard.
Est-ce que j'ai nié l'institutionnalisation de la terreur rouge à partir de 18 ? Je sais que ce parallèle ne te plait pas mais l'institutionnalisation du génocide juif c'est à partir de 41, ça empêche pas qu'il y a eu des massacres avant que personne ne nie. Ben c'est pareil.
Oui, tu nous expliques depuis des pages que la Terreur Rouge est inscrite avant la révolution, alors que je me tue à te dire que non. Tu changes ton fusil d'épaule maintenant ? Pas étonnant, t'as fais que ça. Ce n'est pas pareil, pour toi réprimer des ennemis de classes (spécifiquement) et s'en prendre à des populations juives (Souvent taxé à tort comme telle, comme si les nazis n'avaient massacrer que des juifs à l'est...) en essentialisant, c'est clair que c'est vraiment pareil !
Et de fait, les massacres de prêtres tu les as bien justifiés quand on parlait de la guerre d'Espagne je n'ai rien inventé.
Non, j'expliquais pourquoi est-ce qu'il y a eu une telle haine et de tels choses faîtes en Espagne, pas qu'elles étaient "justes". Encore une fois, avant de dire aux autres qu'ils disent de la merde, vérifie que t'es pas le nez dedans et de clamer "C'est du chocolat !".
Drôle, tu m'accuses de t'inventer des positions et maintenant tu me sors que j'ai nié la guerre civile, que j'ai affirmé que la terreur rouge était ex nihilo...je dis juste exactement le contraire depuis le début : qu'elle était prévue de longue date, bien que les formes aient découlé de la guerre.
Non, tu m'as cité Lénine en 1901. Est-ce qu'il faut la terreur pour protéger la révolution ? Oui, pourquoi ? Parce que la Commune de Paris a montré que dans une riposte, sans des mesures pour défendre la révolution, c'est la fin. Maintenant, est-ce que la Terreur Rouge est planifiée comme telle avant 1917 ? NON. Et le problème, c'est que tu n'as rien pour le certifier, à part citer Lénine en 1901... Tu affirmes que les vilains bolcheviks avaient tout prévu, que la Terreur était dans leurs essence et que c'est pas la Terreur Blanche qui met en marche la Terreur Rouge... Le fait est, que si. Et c'est ce que je ne cesse de démontrer et toi de continuer d'aboyer en changeant de stratégie d'approche.
Par contre, je note que tu nies que la terreur rouge ait frappé des neutres. Les ouvriers et paysans massacrés par dizaines de milliers, comme tu l'as toi-même reconnu auparavant, c'était des méchants bourgeois impérialistes ?
Elle ne frappait pas aveuglément, comme c'était souvent le cas dans les zones tenu par les blancs. C'est toi qui tente de résumer ça à des "massacres de dizaines de milliers d'ouvriers et de paysans", alors que c'est le chiffre de la révolte de Tambov (1919-1921), avec des verts qui de toute façon n'étaient pas plus tendre avec les rouges qu'ils choppaient, en les éviscérant ou en leur ouvrant le bide en y plaçant des petites pancartes "réquisition effectué". De plus, les répressions contre les ouvriers & cie avaient lieu après la reprise de villes qui étaient sous contrôle des blancs. Bref, tu essentialises tout ça en limitant ça à des massacres d'ouvriers et de paysans, alors que l'essentiel de la Terreur Rouge était tourné vers les blancs et leurs soutiens. Kirov qui balance des grévistes une pierre autour du coup dans la Volga, c'est un crime.
C'est une blague ? Tous les blancs n'étaient pas forcément tsaristes, de même qu'il y avait les SR, les anars, les mencheviks etc. il y avait plus que trois camps, je comprends pas pourquoi ça te dérange de l'admettre.
C'est pas une blague, c'est pourtant clair : Les blancs étaient majoritairement tsaristes ou partisan d'un gouvernement autoritaires, les SR & affiliés étaient du côté des "verts", c'est à dire les révolte paysanne contre les réquisitions des bolcheviks. Quand aux rouges, c'était les bolcheviks et leurs alliés au cours de la guerre civile.
Je connais pas beaucoup de régimes renversés par la force sans que du sang coule, il n'en reste pas moins qu'il est faux de dire que tous les massacres étaient une réponse nécessaire aux "dangers" en question, beaucoup ont frappé des innocents dans un but préventif.
Comme en Hongrie par exemple, comme le massacre des prêtes et des nonnes, comme Thermidor qui balance 10 0000 prête en Guyane, comme les répressions contre les ouvriers en 1788/89, etc etc. Rien de préventif en Russie lors de la Terreur Rouge, là les rafles, les executions et les prises d'otages étaient encouragés et encadrés. Avant, c'était sporadique et souvent condamné par les bolcheviks. En France, la Terreur ne frappe pas que des innocents... Je ne parle évidemment pas des salopards qui ont tout massacré en Vendée, qui sont d'ailleurs devenus Thermidoriens juste après. (Les Barère, Fouché, Barras, etc etc)
T'es juste gêné d'admettre qu'il puisse y avoir une base populaire anti-rouges.
Ah non, absolument pas. Les blancs aussi en Russie avaient une base populaire, sinon ils n'auraient pas pu lutter sur d'aussi grands espaces.
Mais tu le fais exprès ou t'es juste un gros imbécile borné ? Je t'ai rappelé que dès 1901, Lénine prévoyait déjà la nécessité de recourir à la terreur. Dans un de tes message précédents, quand je dis que "tu reconnais que c'était prévu", avec une citation de Robespierre tu réponds "oui". Et à de nombreuses reprises y compris dans CE message tu affirmes que la terreur visait à faire triompher la révolution.
Oui, elle visait à faire triompher la révolution contre la Terreur Blanche et contre les réactionnaires à l'intérieur comme à l'extérieur... Regarde quand est déclaré la Terreur en France et quand elle est déclarée en Russie : Quand il y a un danger, quand la révolution est sur la défensive et au moment de se faire encercler/détruire. C'est systématique. Tu peux sortir la citation de Lénine comme un hochet, c'est un marxiste : Il sait que la violence, elle vient toujours des anciennes classes dépossédés qui feront tout pour résister, donc à cette résistance et à ces attaques, à ces crimes et ses actions (Terreur Blanche), il faudra répondre par la Terreur Rouge des ouvriers et des paysans. Est-ce que Robespierre avait prévu la Terreur ? Je ne pense pas. Est-ce que Lénine avait prévu la Terreur dans le cas d'une riposte/attaque en face ? Oui. C'est ce que je dis depuis le début, toi tu soutiens que ça se crée ex-nihilo juste pour mater tout le monde, or c'est crée dans un but défensif. Et le déroulement de la guerre civile, te donne tort sur tout le long, vu que les bolcheviks ont refusé d'utiliser de manière institutionnel des méthodes de terreur systématique avant qu'ils ne se fassent viser eux-même et massivement.
Alors on s'est mal compris puisque dans le message en question tu parlais de "la terreur rouge" sans préciser où.
Oui bien sûr. Maintenant que t'es acculé, c'est facile de dire que t'avais mal compris...
Je suis entrain de relire "Une histoire populaire des Etats-Unis" d'Howard Zinn c'est vraiment très lourd, une histoire des USA par en bas ![]()
http://agone.org/memoiressociales/unehistoirepopulairedesetatsunis/index.html
Pour ceux qui auraient la flemme de le lire y a un très bon docu d'Azam/Mermet sur la vie et l'oeuvre de Zinn
Il y a une version en bande dessinée pour les flemmards aussi, qui est centré sur l'impérialisme américain ! ![]()
Le 20 février 2016 à 17:08:35 Hippy1 a écrit :
Le 20 février 2016 à 16:44:13 Metaxisme a écrit :
Le 20 février 2016 à 16:07:16 Tyler_Durden_68 a écrit :
Bah oui, tu traites les autres de tarés et t'aimeraient sans doute qu'ils soient sympa avec toi...Où je demande qu'on soit sympa avec moi
Surtout à un communiste quoi...C'est quoi ton problème avec les communistes, bon dieu ?
L'anticommunisme primaire de l'extrême droite
On en parle de votre antifascisme primaire
Le 20 février 2016 à 17:14:50 Tyler_Durden_68 a écrit :
Bah alors ne dis pas que tu ne traites pas les autres de tarés, déchet fasciste. Quand il y a une action, il y a réaction.
Si puisque je ne t'ai pas traité de taré, j'ai juste dit que tu étais un cas clinique pourriture communiste.
On fait de l'histoire là, on regarde les faits. C'est toi qui mélange tout pour te donner raison.
Non, tu ne fais pas de l'histoire, tu fais de l'idéologie, c'est différent. Tu ne rapportes pas des faits mais de la propagande.
C'est l'agument Streicher qui me fait beaucoup rire et tes justifications bidons.
Pour quelqu'un qui me sort que tuer un peuple et le génocider ça veut pas dire la même chose, tu manques sacrément d'humilité.
Non, tu peux même allez vérifier dans n'importe quelle dictionnaire, wikipédia ou autre... C'est même pas idéologique, ce sont des faits. Les faits sont têtus et contre toi, baltringue.
Mais bien sûr, tu cites des idéologues communises qui justifient des crimes communistes mais ce n'est pas de l'idéologie...branquignol.
C'est ce que je dis depuis le début : le but de la terreur est de s'assurer que la population serait soumise pour que la révolution triomphe.
Non, elle est là pour permettre à la révolution de triompher.
Est-ce que tu fais au moins l'effort de lire ce que j'écris ? J'écris textuellement que le but est que la révolution triomphe...la soumission en est un biais.
La Terreur Rouge (et la Terreur en générale) elle vise pas la soumission, c'est ta vision idéologique bornée, mais la participation de la population au plus large, à un processus révolutionnaire par des actions et des méthodes qui sont souvent nécessaires pour se défendre ou se prémunir.
Non, toutes les actions commises pendant la terreur ne sont pas toujours nécessaire, désolé, quand on massacre des gens non armés par milliers, c'est plus qu'un simple processus révolutionnaire. La participation en question, elle est obtenue par la contrainte.
Oui oui, les pauvres blancs qui n'avaient rien fait, toussa toussa... Pareil pour les blancs, ils ont tué que des innocents alors qu'ils ciblaient souvent des zones et des types d'individus particuliers., souvent des "sympathisants" qui ne l'étaient pas. On a compris : Terreur Rouge pas bien car contre les "innocents" et Terreur Blanche, on sait pas trop car ils ont frappé que des innocents. Tocard.
Ouais donc ça confirme bien ce que je pensais : tu ne prends même pus la peine de rien lire, j'ai juste écrit l'inverse de ça depuis lé début.
Oui, tu nous expliques depuis des pages que la Terreur Rouge est inscrite avant la révolution, alors que je me tue à te dire que non. Tu changes ton fusil d'épaule maintenant ? Pas étonnant, t'as fais que ça. Ce n'est pas pareil, pour toi réprimer des ennemis de classes (spécifiquement) et s'en prendre à des populations juives (Souvent taxé à tort comme telle, comme si les nazis n'avaient massacrer que des juifs à l'est...) en essentialisant, c'est clair que c'est vraiment pareil !
Je te cite Lénine comme preuve que la terreur était envisagée des années avant la révolution, tu me dis "oui", maintenant tu me dis que tu te "tues" à démontrer le contraire et c'est moi qui change mon fusil d'épaule ? Je finis par croire que tu ne lis même plus ce que tu écris toi-même.
Et un massacre de populations civiles sur des critères de classe (sachant que les rouges ont aussi tué des milliers d'ouvriers donc bon) ça reste un massacre, c'esy pas "moins grave" qu'une épuration ethnique.
Non, j'expliquais pourquoi est-ce qu'il y a eu une telle haine et de tels choses faîtes en Espagne, pas qu'elles étaient "justes". Encore une fois, avant de dire aux autres qu'ils disent de la merde, vérifie que t'es pas le nez dedans et de clamer "C'est du chocolat !".
Tu ne t'es pas contenté d'expliquer, la "haine" en question, quand on relit tes posts, on voit que c'est surtout la tienne. Quoi, tu t'es fait voler ton gâteau par un prêtre ?
Non, tu m'as cité Lénine en 1901. Est-ce qu'il faut la terreur pour protéger la révolution ? Oui, pourquoi ? Parce que la Commune de Paris a montré que dans une riposte, sans des mesures pour défendre la révolution, c'est la fin. Maintenant, est-ce que la Terreur Rouge est planifiée comme telle avant 1917 ? '''NON''
Mais c'est exactement ça que j'écris putain !
La terreur était prévue, mais pas comme telle, j'ai jamais dit autre chose !
Tu affirmes que les vilains bolcheviks avaient tout prévu, que la Terreur était dans leurs essence et que c'est pas la Terreur Blanche qui met en marche la Terreur Rouge... Le fait est, que si. Et c'est ce que je ne cesse de démontrer et toi de continuer d'aboyer en changeant de stratégie d'approche.
J'ai toujours été constant, contrairement à toi qui un coup admets que la terreur était prévue, un coup que non, puis de nouveau oui,, puis de nouveau non...qui explique les massacres par la nécessité de faire triompher la révolution, puis après par la nécessité de répondre à la terreur blanche...tu trouves quand même le moyen de changer d'approche plusieurs fois dans le même message !
Les communistes ont toujours massacré partout où ils passaient,, résistance ou pas.
Elle ne frappait pas aveuglément, comme c'était souvent le cas dans les zones tenu par les blancs. C'est toi qui tente de résumer ça à des "massacres de dizaines de milliers d'ouvriers et de paysans", alors que c'est le chiffre de la révolte de Tambov (1919-1921), avec des verts qui de toute façon n'étaient pas plus tendre avec les rouges qu'ils choppaient, en les éviscérant ou en leur ouvrant le bide en y plaçant des petites pancartes "réquisition effectué". De plus, les répressions contre les ouvriers & cie avaient lieu après la reprise de villes qui étaient sous contrôle des blancs. Bref, tu essentialises tout ça en limitant ça à des massacres d'ouvriers et de paysans, alors que l'essentiel de la Terreur Rouge était tourné vers les blancs et leurs soutiens. Kirov qui balance des grévistes une pierre autour du coup dans la Volga, c'est un crime.
Voilà, c'es en ça que je dis que tu ne fais rien d'autre que de l'idéologie et de la propagande. Parce que même quand des gens neutres se font massacrer en masse, tu trouves le moyen de me dire qu'ils l'avaient mérité. Comme pour Katyn, comme pour les prêtres...comme tous les crimes du communisme avec toi quoi.
C'est pas une blague, c'est pourtant clair : Les blancs étaient majoritairement tsaristes ou partisan d'un gouvernement autoritaires, les SR & affiliés étaient du côté des "verts", c'est à dire les révolte paysanne contre les réquisitions des bolcheviks. Quand aux rouges, c'était les bolcheviks et leurs alliés au cours de la guerre civile.
Tous les blancs n'étaient pas sur la même ligne, pas plus que les rouges, ni les verts...
Comme en Hongrie par exemple, comme le massacre des prêtes et des nonnes, comme Thermidor qui balance 10 0000 prête en Guyane, comme les répressions contre les ouvriers en 1788/89, etc etc. Rien de préventif en Russie lors de la Terreur Rouge, là les rafles, les executions et les prises d'otages étaient encouragés et encadrés. Avant, c'était sporadique et souvent condamné par les bolcheviks. En France, la Terreur ne frappe pas que des innocents... Je ne parle évidemment pas des salopards qui ont tout massacré en Vendée, qui sont d'ailleurs devenus Thermidoriens juste après. (Les Barère, Fouché, Barras, etc etc)
C'est drôle, d'habitude quand on vous parle du populicide des vendéens, vous les rouges avaient plutôt tendance à nier...bref tu peux m'expliquer l'intérêt de tuer des innocents sinon vouloir dissuader les autres de se rebeller ?
Oui, elle visait à faire triompher la révolution contre la Terreur Blanche et contre les réactionnaires à l'intérieur comme à l'extérieur... Regarde quand est déclaré la Terreur en France et quand elle est déclarée en Russie : Quand il y a un danger, quand la révolution est sur la défensive et au moment de se faire encercler/détruire. C'est systématique. Tu peux sortir la citation de Lénine comme un hochet, c'est un marxiste : Il sait que la violence, elle vient toujours des anciennes classes dépossédés qui feront tout pour résister, donc à cette résistance et à ces attaques, à ces crimes et ses actions (Terreur Blanche), il faudra répondre par la Terreur Rouge des ouvriers et des paysans. Est-ce que Robespierre avait prévu la Terreur ? Je ne pense pas. Est-ce que Lénine avait prévu la Terreur dans le cas d'une riposte/attaque en face ? Oui. C'est ce que je dis depuis le début, toi tu soutiens que ça se crée ex-nihilo juste pour mater tout le monde, or c'est crée dans un but défensif. Et le déroulement de la guerre civile, te donne tort sur tout le long, vu que les bolcheviks ont refusé d'utiliser de manière institutionnel des méthodes de terreur systématique avant qu'ils ne se fassent viser eux-même et massivement.
Non moi ce que je dis depuis le le début, c'est pas que ça s'est fait "ex nihilo" mais comme toi que Lénine avait prévu ce recours, seulement j'ajoute que ça aurait eu lieu quoi qu'il arrive, d'autant que c'est pas comme si les crimes avaient pas continué sous Staline une fois le régime bien installé, y compris contre les bolcheviks eux-mêmes. Un exemple de massacre de masse "ex nihilo", c'est lé génocide au Rwanda, qui était spontané, la terreur rouge en Russie était pensée bien avant, juste pas avec les formes.
Et tu es sacrément gonflé de dire que la terreur blanche était commise par d'anciennes classes et la terreur rouge par des ouvriers et paysans, alors que tu reconnais toi-même que même les blancs avaient une base populaire à leurs côtés et que les rouges ont aussi tué des ouvriers et paysans !
Oui bien sûr. Maintenant que t'es acculé, c'est facile de dire que t'avais mal compris...
Acculé de rien du tout, je t'ai initialement lancé une pique par rapport aux propos que tu avais tenus dans l'une de nos anciennes discussions concernant la terreur rouge en Espagne, pas par rapport à la Russie, mais évidemment avec ta mémoire de poisson rouge tu risquais pas de t'en souvenir.
Le 20 février 2016 à 18:02:08 Mattruct a écrit :
Le 20 février 2016 à 17:08:35 Hippy1 a écrit :
Le 20 février 2016 à 16:44:13 Metaxisme a écrit :
Le 20 février 2016 à 16:07:16 Tyler_Durden_68 a écrit :
Bah oui, tu traites les autres de tarés et t'aimeraient sans doute qu'ils soient sympa avec toi...Où je demande qu'on soit sympa avec moi
Surtout à un communiste quoi...C'est quoi ton problème avec les communistes, bon dieu ?
L'anticommunisme primaire de l'extrême droite
Je suis un anticommuniste primaire, secondaire et tertiaire comme disait Bernard Antony.
Le 20 février 2016 à 20:19:26 Metaxisme a écrit :
Le 20 février 2016 à 18:02:08 Mattruct a écrit :
Le 20 février 2016 à 17:08:35 Hippy1 a écrit :
Le 20 février 2016 à 16:44:13 Metaxisme a écrit :
Le 20 février 2016 à 16:07:16 Tyler_Durden_68 a écrit :
Bah oui, tu traites les autres de tarés et t'aimeraient sans doute qu'ils soient sympa avec toi...Où je demande qu'on soit sympa avec moi
Surtout à un communiste quoi...C'est quoi ton problème avec les communistes, bon dieu ?
L'anticommunisme primaire de l'extrême droite
Je suis un anticommuniste primaire, secondaire et tertiaire comme disait Bernard Antony.
Pourquoi je suis pas étonné que tu cites cet homme quand je vois sa page Wikipedia ?
Le 20 février 2016 à 20:19:26 Metaxisme a écrit :
Le 20 février 2016 à 18:02:08 Mattruct a écrit :
Le 20 février 2016 à 17:08:35 Hippy1 a écrit :
Le 20 février 2016 à 16:44:13 Metaxisme a écrit :
Le 20 février 2016 à 16:07:16 Tyler_Durden_68 a écrit :
Bah oui, tu traites les autres de tarés et t'aimeraient sans doute qu'ils soient sympa avec toi...Où je demande qu'on soit sympa avec moi
Surtout à un communiste quoi...C'est quoi ton problème avec les communistes, bon dieu ?
L'anticommunisme primaire de l'extrême droite
Je suis un anticommuniste primaire, secondaire et tertiaire comme disait Bernard Antony.
C'est bon ça
Moi je dis : à partir d'un certain niveau d'anticommunisme, c'est qu'on a des intérêts de classe à préserver.
"Avec la mauvaise gouvernance, la Banque Mondiale et le FMI ont imposé des règles qui ont conduit l'Etat à se désengager des dépenses sociales. Des ONG, avec cette idéologie (wahhabite) sont entrées avec des fonds saoudiens, qatari et autres... Ils travaillent le terrain social".
http://www.rtl.be/info/monde/international/l-islamisation-de-la-societe-au-niger-fait-craindre-une-radicalisation--796260.aspx![]()
Le 20 février 2016 à 21:58:02 Metaxisme a écrit :
Ma race précède ma classe.
Je préfère être métis et libre qu'être "pur" et soumis au capital.
Le 20 février 2016 à 18:15:28 neocons a écrit :
On en parle de votre antifascisme primaire
![]()