Oui on a compris que pour toi, tout se vaut de toute façon et que tant que ça te permet de taper sur les communistes, c'est pas trop trop grave. Oui, excuses les d'être dans une guerre civile et de devoir se défendre, peut-être qu'ils auraient du se laisser massacrer pour que tu les fasses pas chier un siècle plus tard.
C'est vrai que tuer des gens non armés en nombre, c'est se défendre.
Si, je me suis contenté d'expliquer, d'analyser et de prouver pourquoi est-ce que la Saint Eglise Catholique Espagnole, dans son rôle de garde-chiourme du système dominant, à fini par s'en prendre plein la gueule et se faire attaquer systématiquement au cours de la guerre civile en Espagne... Et c'était pas pour rien. Toi, tu as essayé de prouver le contraire, alors que le rôle politique et idéologique de l'Eglise Catholique (Contrôle et flicage ouvrier, assassinat de Francisco Ferrer, délation sur des syndicalistes, bénir des pistoleros et j'en passe) était bien connu en Espagne à l'époque.
C'est assez drôle de pleurer sur Ferrer, quand on sait à quel point les communistes n'iront pas de main morte contre les anarchistes, trotskistes et d'une manière générale les non-staliniens pendant la guerre civile. Surtout que pendant la semaine tragique, les émeutiers s'en étaient pris à des églises qui n'avaient rien à voir avec la mobilisation des réservistes, mais pas à des banques ! Alors quoi, les banques, c'est pas un symbole de l'oppression capitaliste ?
Les prêtres étaient tués de manière systématique par les rouges, ils se posaient pas la question de savoir s'ils avaient balancé des syndicalistes ou pas.
Je vais refaire un parallèle qui va pas te plaire mais c'est comme si je te disais que la domination avérée des juifs dans les milieux industriels et bancaires justifiaient que tous soient tués. M'est d'avis que t'attendrais pas ton reste avant de faire une DDB, tout comme tes copains appio et barricaderouge.
Mais c'est exactement ça que j'écris putain ! 
La terreur était prévue, mais pas comme telle, j'ai jamais dit autre chose !
Non, maintenant suffit de lire ce qu'écrit Lénine pour comprendre que ton point de vue se casse avec ce qu'il te reste d'intelligence dans ce débat.
Bah non, vu que tout ça est lié par la guerre civile, par la révolution, par la Terreur Blanche et par l'intervention extérieure... C'est un tout qui est lié. Moi je justifie rien du tout niveau "massacre", j'essaye de comprendre les forces sociales qui étaient en jeu et pourquoi elles s'affrontent de 1917 à 1923.
Essayer de comprendre est une chose, nier que des dizaines de milliers d'innocents sont morts sans que quoi que ce soit puisse le justifier en est une autre. En quoi tuer des paysans qui se révoltent contre les réquisitions ou des ouvriers qui se plaignent de la dégradation de leur condition est une réponse à une intervention extérieur ?
On peut étudier les causes profondes de tous les génocides et massacres divers qui ont eu lieu dans l'histoire, c'est pas pour autant qu'on peut les justifier, quand bien même seraient-ils la faute de notre camp. Or to ne reconnais aucun excès de la part des rouges.
Preuve que non, faut attendre l'institutionnalisation de la Terreur Rouge pour que ça commence vraiment à chauffer... Propos idéologique pur et si on doit vous fumer le moment venu, on le fera c'est pas un soucis. 
(Voilà, comme ça tu peux continuer à faire le guignol anti-communiste)
Quand je dis "partout où ils passaient", je veux dire vraiment partout. En Russie, en Corée du Nord, au Cambodge, en Chine, au Laos...l'institutionnalisation ne fait qu'augmenter les chiffres.
C'est dingue quand même de me faire dire ce que je ne dis pas... Je donne une explication des faits et des causes, je ne dis pas "Ils l'ont mérité", je t'explique pourquoi est-ce que la Terreur Rouge s'articule de cette façon, pourquoi est-ce qu'elle frappe et dans quelle cas. Toi, tu veux y voir de l'idéologie partout, alors que j'ai quand même dit clairement que Kirov & cie, c'était vraiment pas ma tasse de thé. Pareil pour le reste, d'où je justifie Katyn ? Je donne une explication historique et politique sur le moment. D'où je justifie ce qui se passe pour les prêtres en Espagne, alors que je donne une explication historique et politique du rôle de l'eglise catholique ? C'est juste que ça t'emmerde que je ne baisse pas le museau et que je dise "Paaaardon", alors que j'ai pas à m'excuser pour tes caprices.
Tu ne "justifies" pas tu "donnes tes explicitations", la belle affaire...de fait, en t'évertuant à vouloir expliquer par toutes les contorsions possibles ce qui n'a aucunement besoin de l'être puisque c'est indéfendable, tu cherches à justifier et tu fais de l'idéologie et de la propagande. Je veux dire, on ne peut pas penser de manière sérieuse que le massacre de Katyn était une nécessité, sinon en étant partisan, ce que tu es assurément.
Surtout venant de quelqu'un qui m'a blâmé pour avoir souligné que les fascistes italiens n'avaient commis des massacres dans les pays qu'ils occupaient qu'après le début des attentats terroristes et agressions armées contre leurs soldats...
J'sais pas qui est innocent, avec toi tout le monde est innocent et les bolcheviks massacraient simplement parce qu'ils avaient une soif de sang... Là par contre, tu fais de l'idéologie et ça commence à me gonfler sévèrement. Quand à la Vendée, j'ai jamais rien nié du tout personnellement. Je note juste que les pires massacreurs là bas, seront rappelé par le vilain "communiste totalitaire" qu'était Robespierre, pour soit se faire tuer, soit être relevé de leurs fonctions. Les même qui finalement, seront de votre côté durant Thermidor.
Que Robespierre ait reconnu la terreur dont il est responsable en en rejetant la faute sur ses sbires le dédouane de quoi que ce soit ?
Du reste, je ne dis pas que les autre sont innocents, on est sur le topic des communistes je crois, si on était sur le topic des nationaux-socialistes je ne manquerais pas de rappeler les exactions gratuites qu'ils ont aussi commises, notamment contre les nationalistes des pays voisins et les catholiques.
Oui, savait parfaitement que la Terreur serait un moyen de défense le moment venu... Ce que je me tue à dire depuis le début, pas comme un moyen "ex nihilo" de buter tout le monde dès le début de la révolution, car les faits et la chronologie te donnent une fois de plus, tort sur toute la ligne. Cela ne serait pas arrivé quoi qu'il arrive, puisque les modalités, les formes et même la Terreur Rouge ne sont envisagé qu'au moment où la révolution est en danger et pas avant ! Il faut attendre presque un an pour que l'on parle officiellement de Terreur Rouge ! Alors soit les bolcheviks sont machiavélique au dernier degré, soient ils ont été pris de court et ont du riposter. Toi tu défends la première vision (totalement idéologique) et moi la deuxième (parce que pragmatique).
Que les formes de la terreur rouge se soient fixées au moment opportun comme le préconisait Lénine prouve qu'elle n'aurait pas eu lieu autrement ? Tu ne vas encore pas aimer ce parallèle mais il est nécessaire pour te faire comprendre l'absurdité de ton raisonnement : le génocide des juifs a pris forme au moment de la guerre Goebbels affirmant même que "la guerre offrait des possibilités que la paix ne permettait pas", ça veut dire qu'il faut en rejeter la faute sur la France et l'Angleterre qui ont déclaré la guerre à l'Allemagne ?
Tu ne défends la seconde vision que par idéologie. Je ne connais personne de non-communiste qui la défende, d'ailleurs même les communistes qui pensent comme toi sont, à part peut-être ici, peu nombreux,, c'est dire !
Ah oui, les "crimes de Staline", je les avaient presque oublié ceux-là tiens... Quand on a plus rien à dire sur un sujet et qu'on se fait torcher, faut qu'on aille agiter l'autre homme de paille favori pour essayer de nous faire pleurer. C'est vrai que Staline massacrait tout le monde également parce qu'il était parano, voulait le pouvoir, etc etc... On commence à avoir l'habitude, c'est pas comme si les Grands Procès n'étaient pas une nécessité de fond et de formes. (Oui oui, les méthodes ont été dégueulasse, la manière de traiter les contradictions aussi, etc etc... Déjà expliqué cent fois mon avis sur ce topic là dessus)
Et il me dit qu'il fait pas d'idéologie...
Si tu admets que Staline était parano et voulait le pouvoir, alors stp ne me sors pas que les grands procès étaient "une nécessité" parce que c'en est juste la conséquence logique.
Je regrette que le PCF n'ait pas de porte-parole comme toi, il passerait de 3 % à 0,5, ce serait bien drôle.
Les blancs avaient une base populaire... sous la contrainte !
Oui, et pas les rouges peut-être ?
La Tcheka, la marine rouge ou autre, c'est des ouvriers et des paysans en écrasante majorité.
Les ouvriers et paysans constituant une bonne partie de la population tusse de l'époque, donc bon, à partir de là...
Oui oui, t'es acculé donc t'es obligé de reculé et de faire quelques bravades. C'est bon, j'en ai fini avec toi et tes sornettes maintenant. Tu peux t'en aller pourrir un autre topic.
kthxbye
![[[sticker:p/1ljr]]](https://image.jeuxvideo.com/stickers/p/st/1ljr)
![[[sticker:p/1kkn]]](https://image.jeuxvideo.com/stickers/p/st/1kkn)
