Thomas Muntzer, on l'oublie ?

Le 12 janvier 2016 à 20:20:36 ClassStruggle a écrit :
Hippy1 Du coup, des types qui se rallient aux Blancs pour massacrer les communistes sont des traîtres ? Mais, Staline et sa clique ont massacré encore plus de communistes que les blancs eux-mêmes.

Staline avait un idéal socialiste à atteindre, il a éliminé ses opposants pour créer un système communiste car il avait ses désaccords avec eux. Je ne le défends pas mais son comportement abject n'en fait pas un capitaliste. Par contre, oui, on peut dire que le pouvoir économique et politique était toujours posséder par les élites (même si ce n'était plus les mêmes qu'avant) donc sur ce point, on peut dire que Staline n'était pas communiste car il n'a jamais aboli les classes.

Le communisme, ce n'est pas seulement la planification des besoins, ou même une politique progressiste, ça, c'est une pure vision d'économiste.

Bah, le communisme, c'est avant tout lié à l'économie. Après, certes, il y a d'autres enjeux à prendre en compte qui varient selon les époques : durant le 20ème siècle, on souhaitait améliorer le pouvoir d'achat des travailleurs et mener une politique progressive et laïque ; maintenant, les enjeux sont écologiques et toujours sociaux (mais moins qu'avant car les conditions des travailleurs se sont grandement améliorés).

Les communistes raisonnent en terme de classes sociales, dans l'intérêt de la classe ouvrière. Et où était l'intérêt de la classe ouvrière dans la politique stupide et opportuniste de Marchais ? Et dans celle de Staline (plusieurs révolutions avortée à son actif tout de même) ?

Seulement les ouvriers ? Les travailleurs plus généralement, je dirais. Quant à Marchais et Staline, je connais trop peu leurs actions pour pouvoir les juger réellement.

Tu dis que les mots n'ont pas de valeurs en politique, mais au contraire. Nous ne sommes pas des politiciens à la Sarkozy ou la Hollande, menteurs et lâches, nous accordons un véritable sens au mot. "Révolution", "Etat ouvrier", "internationalisme", ces mots ont une signification qu'il convient de ne pas oublier si on se dit communiste.
Sinon, on a qu'à dire qu'Hollande est communiste, tout comme Obama et Liliane Bettencourt, si les mots n'ont pas de valeurs.

Je ne les vois pas trop en faveur de la dictature du prolétariat ni de l'économie publique ceux là . A mon avis, ta définition est trop restreinte mais une définition qui dirait Obama = coco serait vraiment trop large .

Arrêtez de reprendre des révoltes antiféodales comme communistes

Le programme politique de Muntzer, il est plus proche de nous, que de Zemmour. J'dis ça, je dis rien. Suffit d'aller voir ce que racontait Muntzer et sur la manière dont il a organisé son gouvernement révolutionnaire.

Ou alors il y avait le catholicisme social, c'est plus simple.

Le programme politique de Muntzer, il est plus proche de nous, que de Zemmour. J'dis ça, je dis rien. Suffit d'aller voir ce que racontait Muntzer et sur la manière dont il a organisé son gouvernement révolutionnaire.
Non mais bon parlé de zemmour ou de marxisme au XVI eme siècle
La guerre des paysans c'est un melange de bourgeois et de paysans hein
C'est comme certains marxistes qui veulent récupérer les Levellers de cromwell ^^

Ou alors il y avait le catholicisme social, c'est plus simple.
C'est tout sauf marxiste la doctrine sociale de l'eglise

Coco qui ne comprends pas l'importance de la mémoire des luttes dans le mouvement social. Va voir le poids de l'unitarisme ou de certaines conceptions religieuses dans la formation de la classe ouvrière anglaise dans l'ouvrage du même nom d'E.P. Thompson.

Le 12 janvier 2016 à 21:02:20 coco69100 a écrit :
Ou alors il y avait le catholicisme social, c'est plus simple.
C'est tout sauf marxiste la doctrine sociale de l'eglise

C'est pour ça que je dis ça, ceux qui essayent de creuser au fond du marxisme pour trouver des chrétiens pour faire croire à un christiano-marxismo-compatible.

Tout ça pour dire qu'on les trouvait pas chez les communistes, les chrétiens sociaux.

Le 12 janvier 2016 à 20:24:29 Tom-Bonald a écrit :

Un conservateur, ça veut dire traditionaliste sur les mœurs, défendant des trucs tel que l'anti-mariage gay.

Un conservateur ne rejette pas le changement, c'est principalement un type qui souhaite garder l'état d'esprit de la société actuelle.

Donc c'est certainement pas les traditionalistes, anti-mariages gays, etc.

Ah bon ?

Le 12 janvier 2016 à 21:04:26 Tom-Bonald a écrit :

Le 12 janvier 2016 à 21:02:20 coco69100 a écrit :
Ou alors il y avait le catholicisme social, c'est plus simple.
C'est tout sauf marxiste la doctrine sociale de l'eglise

C'est pour ça que je dis ça, ceux qui essayent de creuser au fond du marxisme pour trouver des chrétiens pour faire croire à un christiano-marxismo-compatible.

Tout ça pour dire qu'on les trouvait pas chez les communistes, les chrétiens sociaux.

La christianisme social c'est une doctrine élaborée au XIXe hein . Et, sans faire d'anachronisme, il a bien existé des mouvements chrétiens communistes marxistes ou non.

Est ce que vous considérez (saint) Thomas More comme un proto-communiste ?

Le 12 janvier 2016 à 21:06:33 Tris0m a écrit :

Le 12 janvier 2016 à 21:04:26 Tom-Bonald a écrit :

Le 12 janvier 2016 à 21:02:20 coco69100 a écrit :
Ou alors il y avait le catholicisme social, c'est plus simple.
C'est tout sauf marxiste la doctrine sociale de l'eglise

C'est pour ça que je dis ça, ceux qui essayent de creuser au fond du marxisme pour trouver des chrétiens pour faire croire à un christiano-marxismo-compatible.

Tout ça pour dire qu'on les trouvait pas chez les communistes, les chrétiens sociaux.

La christianisme social c'est une doctrine élaborée au XIXe hein .

Soit bien avant le marxisme.

Son utopie est assez égalitariste

@Tom formellement non, Rerum Novarum c'est 1891. Après de facto y a eu des promoteurs d'un christianisme social avant que le Pape s'en charge > Albert de Mun entre autre. Tout comme y a eu de nombreux socialistes avant Marx (Fourrier, Cabet...).

Ce que vous appellez mémoire de lutte je trouve que c'est surtout de la récupération pour avoir une légitimité historique.

Le 12 janvier 2016 à 21:10:37 Tris0m a écrit :
@Tom formellement non, Rerum Novarum c'est 1891. Après de facto y a eu des promoteurs d'un christianisme social avant que le Pape s'en charge formellement > Albert de Mun entre autre. Tout comme y a eu de nombreux socialistes avant Marx (Fourrier, Cabet...).

Oui je pense bien à des personnalités comme Albert de Mun et ceux bien avant lui qui ont réfléchit à la question sociale. Maintenant le christianisme qui prône le partage, etc, a pas attendu le socialisme pour germer.

Le 12 janvier 2016 à 21:14:53 coco69100 a écrit :
Ce que vous appellez mémoire de lutte je trouve que c'est surtout de la récupération pour avoir une légitimité historique.

Va donc lire E.P. Thompson et tu verras le poids que ça peut avoir. C'est sourcé pas sortie de l'esprit de coco qui juge que c'est de la récupération.

Communiqué de la CGT suite à la décision de Justice décidant l’emprisonnement de huit militants syndicaux pendant neuf mois pour avoir séquestré deux cadres de Goodyears une trentaine d'heures, le boîte licenciant plus de mille personnes d'un coup :

C’est la première fois dans l’histoire de la République que, sous un gouvernement dit « de gauche », de telles peines sont infligées à des syndicalistes. Le gouvernement devra rendre des comptes aux salariés, à la population, aux électeurs le moment venu.

Le gouvernement est responsable de la justice de son pays ! Une justice qui place le militant syndical au rang de délinquant est une justice de classe.

Le contexte actuel qu’utilise le gouvernement de « l’état d’urgence » ne justifie pas la mise en cause de l’activité et de l’action syndicales. Cette décision est un choix politique répressif contre les droits et liber- tés des citoyens à se défendre dans leur travail avec les syndicats, ce que dénonce la CGT depuis l’instauration de « l’état d’urgence ».

LA CGT, TOUTE LA CGT, NE LAISSERA PAS EMPRISONNER SES MILITANTS !

Si le gouvernement veut déclarer la guerre au syndicalisme CGT, il devra en assumer les conséquences.

Toute la CGT, tous ses militants avec les salariés et tous ceux, pour qui la justice n’est pas un instrument politicien, sont appelés à organiser la riposte.

L’APPEL CONTRE CETTE DÉCISION EST ENGAGÉ ET DÈS MAINTENANT, PARTOUT, DES COMITÉS DE DÉFENSE POUR LES DROITS ET LIBERTÉS DOIVENT ORGANISER, RASSEMBLER, MOBILISER L’ENSEMBLE DES SALARIÉS, DE LA POPULATION CIVILE POUR LE RESPECT DES DROITS ET LIBERTÉS INDIVIDUELLES ET COLLECTIVES.

(Texte complet ici: http://cgt.fr/LE-GOUVERNEMENT-DEVRA-RENDRE.html ).

Le 12 janvier 2016 à 21:01:57 coco69100 a écrit :
La guerre des paysans c'est un melange de bourgeois et de paysans hein

Oui et la bourgeoisie à la fin, elle se range avec qui pour écraser qui ? Qui était trop violent pour Luther et ses copains ? Les paysans, parce qu'ils osaient "être violent". Quand à Muntzer, c'est indéniablement un millénariste et un communiste. (Pas marxiste, ça n'a rien à voir)

C'est comme certains marxistes qui veulent récupérer les Levellers de cromwell ^^

Bah oui, c'est comme les Diggers et leur communisme chrétien anti propriété privée, cela s'inscrit parfaitement dans notre idéal dans les faits, la pensée et les actions. Pas la peine de tout marxiser hein. Je rappel d'ailleurs que les Levellers lors du débat de Putney, ont été qualifié "d'anarchiste" par Cromwell et sa clique.

Le 12 janvier 2016 à 21:07:26 Bounty-DeterX a écrit :
Est ce que vous considérez (saint) Thomas More comme un proto-communiste ?

Oui, proto-communiste et proto-utopiste dans la lignée des autres anticipation sociale du type Utopia. Je pense à la Cité du Soleil de Tommaso Campanella aussi.