J'ai l'impression que le troskisme et le "néo-stalinisme" se ressemblent un peu sur l'URSS qui a dégénéré , c'est juste qu'ils ne sont d'accord sur le moment d'arrêt du socialisme, à l'opposé des "révisionnistes" soutenant l'URSS jusqu'au bout.
Ou je me trompe ?

Le 09 janvier 2016 à 22:19:30 SuperAsgard2 a écrit :
J'ai l'impression que le troskisme et le "néo-stalinisme" se ressemblent un peu sur l'URSS qui a dégénéré , c'est juste qu'ils ne sont d'accord sur le moment d'arrêt du socialisme, à l'opposé des "révisionnistes" soutenant l'URSS jusqu'au bout.
Ou je me trompe ?

Les communistes pensent que Staline était le représentant de la bureaucratie soviétique, et que la politique du Komintern était éminemment contre-révolutionaire.

Les staliniens pensent eux que Staline a instauré le socialisme en URSS dès 1934, que le culte de la personnalité dont il faisait l'objet n'était pas de son fait -car c'était volontairement qu'on affichait partout sa bibine- , que les éventuels accidents frappant une Russie industrialisée à la hâte sont le fait de trotskystes terroristes (?) liés à tout les services secrets du monde, qu'il y a eu réellement un complot rocambolesque où des centaines d'ex-cadres, parmi les dernières grandes figures d'Octobre -Zinoviev, Kamenev, Antonov-Ovsenko, Boukharine, I. N. Smirnov.. s'accusèrent de crimes invraisemblables devant l'ancien blanc Vychinski.. , qu'en même temps la politique de la Tcheka consistant à assassiner anars et poumistes en Espagne en menant la répression avec les flics était la bonne, et j'en passe et des meilleurs.

Bref.

On pense pas de notre côté, que l'URSS a "dégénéré", ça ne veut rien dire. Il y a simplement eu une ligne révisionniste qui s'est imposé après la mort de Staline, en la personne de Khrouchtchev. La véritable question qui se pose, c'est comment éviter l'apparition d'un courant révisionniste et sa suprématie dans la société, le Parti et le débat idéologique ? Sous Staline, ça a été de liquidé les cadres jugés coupables et les centres terroristes. En Chine, ça a été de mener un vigoureux combat de masse lors de la GRCP.

Le 09 janvier 2016 à 22:19:30 SuperAsgard2 a écrit :
J'ai l'impression que le troskisme et le "néo-stalinisme" se ressemblent un peu sur l'URSS qui a dégénéré , c'est juste qu'ils ne sont d'accord sur le moment d'arrêt du socialisme, à l'opposé des "révisionnistes" soutenant l'URSS jusqu'au bout.
Ou je me trompe ?

Non cela ne marche pas car les trotskistes considèrent l'URSS comme un Etat ouvrier dégénéré. Par exemple Lutte Ouvrière va très loin dans cette évaluation, même après 1989, et jusqu'à aujourd'hui, jusqu'à Poutine

Et ce n'est pas une blague

Non, ce n'est pas une blague, Lutte Ouvrière tire cette analyse d'une réalité; aujourd'hui de nombreux russes ont du mal même de considérer la possibilité de travailler pour quelqu'un d'autre que l'Etat, l'initiative privée est trés réduite, les bureaucrates contrôlent encore toute la vie économique par biens des aspect etcetc.

Par contre, ce qui est une grosse blague Gosplan, c'est ton infâme meurtrier-secrétaire soumis à sa volonté défendante (le pauvre) à un culte de la personnalité des plus ridicule, par des collaborateurs probablement amoureux de lui -ça doit être pour ça que l'homosexualité a été de nouveau pénalisé en Russie sous Staline .
Faut vraiment avoir aucune honte pour être stalinien en 2015
Et ça ose ironiser après sur les analyses de LO

Le 09 janvier 2016 à 22:53:09 Tyler_Durden_68 a écrit :
On pense pas de notre côté, que l'URSS a "dégénéré", ça ne veut rien dire. Il y a simplement eu une ligne révisionniste qui s'est imposé après la mort de Staline, en la personne de Khrouchtchev. La véritable question qui se pose, c'est comment éviter l'apparition d'un courant révisionniste et sa suprématie dans la société,

Les bolcheviks-léninistes (par opposition aux ML) pensent eux que le terme de "dégénérescence" est le plus approprié pour définir l'évolution de l'URSS, qui reste un Etat ouvrier, issu d'une révolution prolétarienne, mais dont le pouvoir est confisqué non pas par une classe, mais par une caste (fortement liée à la bourgeoisie, en adoptant les moeurs et les coutumes, comme en témoigne le nombre de mariages entre fonctionaire d'Etats et filles de koulaks aisées avant 1929-30) qui n'a rien à voir avec une classe. Cette caste n'est pas "révisioniste": elle est par nature contre-révolutionaire, s'étant engoncée dans ses petits privilèges matériels, elle se refuse à toute révolution risquant de faire de nouveau sursauter les masses soviétiques.

Continue, tu te ridiculises et je trouve cela bien. Car critique Staline tout en trouvant qu'il y a des "acquis" communistes dans la Russie de Poutine en dit long sur la valeur de cette critique de Staline

http://www.fichier-pdf.frf.fr/2016/01/10/totalitarisme/ Mon ensemble documentaire pour mes première ES lundi. Oui moi même ça me fais chier sur certains trucs , mais je suis pas titulaire je suis stagiaire et ma marge de manoeuvre est réduite.

Nouvelle signature, les gars.

Le 09 janvier 2016 à 21:36:44 Tom-Bonald a écrit :

Le 09 janvier 2016 à 21:33:45 Hippy1 a écrit :
Vous savez, ceux qui créent de l'emploi, c'est juste des Hommes. Si on créé un système communiste, ils vont pas se volatiliser.

Aucun moyen d'élévation dans un système communiste, personne n'en veut.

Par élévation tu entends s'enrichir ? Quid de ceux qui travaillent dans le secteur public ? Le système fonctionne pourtant bien... Les infirmiers font leur boulot, les balayeurs de rue, les services de collecte de déchets, la police ( quoi qu'on en dise ils font leur travail contre les cambriolages etc... ), la seule chose qu'il manque c'est plus d'argent dans les établissements publics sinon tout fonctionne bien je trouve.

J'ai un livre à vous conseiller : "L'Evangile du bourreau" de Arkadi et Gueorgui Vainer.

Quatrième de couverture : "Pavel Egorovitch Khvatkine, " honnête " professeur de droit, croyait bien avoir échappé à son passé d'ancien membre très influent des sections spéciales du KGB à la toute fin du règne de Staline. Or, lors d'une soirée bien arrosée, surgit un homme se prétendant "gardien des fourneaux de l'enfer" et venu lui demander des comptes sur sa carrière passée... Ecrit entre 1976 et 1980 et longtemps tenu secret, L'Evangile du bourreau, peinture sidérante du système répressif soviétique sous Staline, a fait sensation lors de sa première publication en ex-URSS. Sa langue faite de russe classique et d'argot des bas-fonds comme son étonnante galerie de bourreaux parfaitement intégrée dans un suspense romanesque font de ce livre un thriller inoubliable".

C'est très bien écrit, un bon roman noir et c'est fort intéressant sur l'histoire de la Russie stalinienne et post-stalinienne.

Le 10 janvier 2016 à 00:02:11 gosplan a écrit :
Continue, tu te ridiculises et je trouve cela bien. Car critique Staline tout en trouvant qu'il y a des "acquis" communistes dans la Russie de Poutine en dit long sur la valeur de cette critique de Staline

Il n'y a qu'un menteur doublé d'un hypocrite pour présenter les choses de cette façon, mais c'est vrai que vous les stals êtes passés maîtres dans la pratique de la calomnie. A défaut d'avoir des résultats (autres que des exécutions de masse sur les militants communistes, j'entends), on se rattrape comme on peut

Il est aussi assez comique de te voir évoquer ce qu'est le ridicule: un type qui prétend que Staline était victime de son propre culte de la personnalité doit effectivement peu sentir ce qu'est le ridicule pour proférer de telles conneries.

Les stals existent même plus franchement, gosplan c'est un ovni en réalité.

Élévation = s'élever socialement.

Mais qu'est-ce que le révisionnisme, sinon la voie pavé contre pour la contre-révolution ? A terme, c'est la restauration pleine et entière des rapports capitalistes (Comme en Chine), ou la liquidation complète de tout le système (Comme en URSS). Je pense que parler de "caste" est réducteur, car il s'agit bien d'une classe qui prend le pouvoir au moment du révisionnisme, c'est pourquoi il n'y a pas de de "dégénérescence". Le processus va tellement loin, qu'il dépasse la situation qu'il y avait du temps de Staline (En terme de "bureaucratie" par exemple), c'est l'image que nous nous faisons de l'URSS date plus de Brejnev, que de celle des années 30 : Pénurie massive, libéralisation économique calamiteuse, etc etc.

On reproche souvent aux maoïstes d'avoir complètement passé sous silence la "critique de Staline", alors que les premiers textes des chinois sont bien plus violent politiquement (dans le sens marxiste) dans la critique de Staline et de ses apports, que ne l'est la "critique" de Khrouchtchev lors du fameux "Rapport Secret", qui au final veut liquider le vieux et son héritage, balancer le marxisme-léninisme par la fenêtre et mettre la coexistence pacifique comme but ultime de la politique soviétique.

Le 10 janvier 2016 à 00:38:26 Tom-Bonald a écrit :
Élévation = s'élever socialement.

Tu peux pas t'élever socialement dans une société capitaliste car il faudra toujours un riche et un pauvre.

À partir du moment où tu évolues, tu t'élèves.

Le 10 janvier 2016 à 00:56:13 Tom-Bonald a écrit :
À partir du moment où tu évolues, tu t'élèves.

Comme dans une montgolfière

Le 10 janvier 2016 à 00:56:48 BarricadeRouge a écrit :

Le 10 janvier 2016 à 00:56:13 Tom-Bonald a écrit :
À partir du moment où tu évolues, tu t'élèves.

Comme dans une montgolfière

Ouais, voilà..

Le 10 janvier 2016 à 00:39:39 Tyler_Durden_68 a écrit :
Mais qu'est-ce que le révisionnisme, sinon la voie pavé contre pour la contre-révolution ? A terme, c'est la restauration pleine et entière des rapports capitalistes (Comme en Chine), ou la liquidation complète de tout le système (Comme en URSS). Je pense que parler de "caste" est réducteur, car il s'agit bien d'une classe qui prend le pouvoir au moment du révisionnisme, c'est pourquoi il n'y a pas de de "dégénérescence". Le processus va tellement loin, qu'il dépasse la situation qu'il y avait du temps de Staline (En terme de "bureaucratie" par exemple), c'est l'image que nous nous faisons de l'URSS date plus de Brejnev, que de celle des années 30 : Pénurie massive, libéralisation économique calamiteuse, etc etc.

Je dois t'avouer n'avoir guère le temps en ce moment de réfléchir tranquillement à la question, néanmoins je la travaillerai et ferai un topic dessus dans les mois à venir.
La restauration du capitalisme en Chine ne me défraie pas dans le sens où je ne considère pas la Chine comme un Etat Ouvrier, même "dégénéré". La fin des apparences de socialisme en URSS pose nettement plus problème dès qu'on se penche sur la nature de l'Etat russe. C'est C. Rakovsky, militant éminent du PC, ambassadeur soviétique à Paris (chassé par une forte mobilisation de l'ED contre lui) et plus tard fusillé par Staline en douce en 1942, qui publie, de son internement, un texte nommé "Les dangers professionnels du pouvoir" -que j'ai oublié du coup-, traitant de la nature des dirigeants soviétiques, liés à l'appareil d'Etat. Or, si on analyse la situation actuelle en Russie, le pouvoir n'a pas changé de main, sinon qu'il s'est émietté de plus en plus en différentes cliques -militaires, énergies, industries lourdes..). *

https://www.marxists.org/francais/rakovsky/works/kr28dang.htm

Le 10 janvier 2016 à 00:23:37 BarricadeRouge a écrit :
Les stals existent même plus franchement, gosplan c'est un ovni en réalité.

Un spécimen en voie d’extinction, sa mauvaise humeur est compréhensible.