"-> Il me semble t’avoir demandé une définition de ce terme. "

Réactionnaire : frange de la bourgeoisie qui défend de manière la plus virulente ses intérêts de classe.

Fasciste : la branche la plus réactionnaire de la bourgeoisie, la terreure armée dans le but de réactiver le taux de profit.

"Sauf que l’objectif de Chouard n’est pas d’abattre le capitalisme"

C'est bien ce que je lui repproche ! Il prétend qu'il est possible d'humaniser le capitalisme, il se met un vernis "anti système" pour faire progresser les idées réactionnaires !

"Incompréhensible"

Pas faux

Chouard dit reprendre de tout à tout le monde, alors qu'il ne reprend qu'aux gens qu'il est possible de mettre d'accord. Il prend tout de même une "caution" anarchiste en la peronne de faux anarchistes comme David machin et Chomsky. Il ne confronte pas toutes les idées mais seules celles qui lui donnent raison (et qui sont fausses).

"-> http://www.fichier-pdf.fr/2014/04/25/sintomer-petite-histoire-de-l-experimentation-democratique/sintomer-petite-histoire-de-l-experimentation-democratique.pdf "

Super bien sûr ces expérimentations ont été fait à large échelle sans aucun rapport de force, en bouleversant les rapports sociaux (ce que se propose de faire Chouard, pour donner un vernis contestataire - mais sans danger - à ses idées).

"-> Encore une attaque ad hominem ?… "

Encore ? Et pour le coup, non, ce n'est pas "ad hominem", c'est la suite logique de l'idéologie "chouardienne" (oui, ce mot est merdique, mais je ne trouve pas mieux).

"-> Ce n’est pas en trois heures que je peux lire la totalité. " T'aurais pû y jetter un coup d'oeil, c'est pas non plus super long.

"-> Il y a donc un accord dans notre désaccord. "

Non^^ on s'en fou que localement, avec des exceptions, certains groupes s'organisent de telle façon en tirant en sort (y'aurait pas de constituante ou autre truc vu qu'on s'en fou en réalité, le droit n'est que la façon la plus efficace pour les capitalistes de gérer la population), dans un monde post capitaliste, y'aura plus de "droit" figé.

Si l'auteur de ton livre ne définis jamais le nombre de citoyens, leur situation sociale ou autre, ça n'a pas grand intérêt ! Dis moi direct.

Blablabla Soral/Dieudo/etc. extrême-droite fasciste, si ce n'est pas de la propagande de bourgeois capitalistes qu'est-ce que c'est ! Honteux de lire ça ici ! Allons plus loin, la violence anti-immigrés est fasciste d'extrême-droite ? Et la violence antifa, par contre, c'est bien, c'est de gauche ? Ben non, la violence c'est la violence, y'a rien de politique. Ta lexicologie c'est n'importe quoi.

Réactionnaire : qui veut revenir en arrière (la réaction peut donc être de gauche aujourd'hui)
Fasciste : qui prône un régime fort basé sur le culte d'une personnalité...

Ce qui est terrible avec les marxistes c'est qu'ils croient avoir trouvé la vérité absolue et ne se remettent jamais en question. Alors c'est un patchwork de marxisme et de manipulations pro-système (capitalistes donc), ce dont d'ailleurs ils accusent des Zemmour ou Soral de faire. Alors c'est toujours le même jargon abstrait et on n'avance pas. Et vous êtes totalement interchangeables. Est-ce que ça prouve que vous avez tort ? Non, certainement pas, m'enfin ça prouve qu'on n'arrive pas à discuter avec vous, vous avez raison, tous les autres sont des méchants à abattre.

" la violence antifa, par contre, c'est bien, c'est de gauche ? Ben non, la violence c'est la violence, y'a rien de politique. Ta lexicologie c'est n'importe quoi. "

La violence n'a rien de politique, mais putin j'ai même pas envie d'argumenter face à une énormité pareille.

J'ai absolument rien compris au reste ? Je suis contre le capitalisme, je m'organise comme tel, je suis donc plus un agent du système que les gars qui passent à la TV ? Me fait par rire, j'ai une angine, stp.

Sinon, oui, je sais, je suis payé par le PS (ou la CIA, je sais plus) pour maintenir le système, toussa, toussa, je suis un sale sioniste, c'est très intéressant, mais sinon j'avais une vrai discussion si tu pouvais aller sur le terrain voir les initiatives au lieu de les voir par le prisme d'E&R ce serait cool, si tu habites en région parisienne, à Toulouse, Dijon, Lyon, Clermont, Montpellier, ça sera extrêmement facile (au passage je ne suis "antifa", je m'oppose à ceux qui protègent le système car je suis contre ce système, mais mon engagement n'est absolument pas la lutte unique contre le fasciste, ça me prend même pas un centième de mon temps, ce serait cool d'éviter les caricatures bidon).

Sinon oui j'ai la vérité absolue comme tous les marxistes c'est d'ailleurs pour ça que je n'ai aucune prétention de dire comment doit se passer la révolution, que je suis contre tout avant gardisme et que je prône l'abscence de parti ou de syndicat pour "mener la révolution". J'ai tellement confiance en moi en tant que Juche que mon militantisme consiste à me mettre en retrait et à laisser les gens s'organiser eux mêmes. D'ailleurs, il est bien connu que le marxisme, c'est un unique bloc de pensée. C'est vrai : entre Bakounine, Ruhle, Luxembourg, Lénine, Staline, Mao, il n'y à aucune différence ! On est tellement interchangeable que des marxistes pendants les révolutions se tirent couramment dessus^^

Oui, les autres sont des méchants à abattre, c'est pour ça que je suis contre l'organisation idéologique, que je me casse le cul à soutenir des squats et des centres sociaux ou tous types de personnes peuvent rentrer indépendamment de leur taff ou de leur pensée (bon, ok, j'ai jamais vu de flic ou de patrons, tant mieux), à faire des cantines populaires prix libre (ça veut dire que le clochard peut bouffer gratuit, et que le gars qu'à de la thune paye plus que le prix coutant), c'est vrai quoi, laisser des espaces aux gens pour s'organiser eux même sans ton intervention paternaliste, c'est tout à fait "vouloir abattre les méchants pas beaux".

Allez, t'auras peut être compris que le marxisme aujourd'hui c'est ça

http://fr.squat.net/uploads/2013/10/cantinepyrenees-400x266.jpg
http://lenumerozero.lautre.net/local/cache-vignettes/L142xH200/arton2673-22236.jpg
http://ecluse-reims.org/images/IMGP5900r.jpg
http://www.leparisien.fr/societe/en-images-seme-ta-zad-a-notre-dame-des-landes-13-04-2013-2723555.php

et pas

http://www.initiative-communiste.fr/wp-content/uploads/2014/03/ob_dd833b_gauchiste-avec-un-couteau-entre-les-dent1.jpg

Tu portes carrément bien ton pseudo.

Sinon pour ce qui est du combat "antifa" comme tu aimes le caricaturer, extrait d'un texte sur les anti IVG (nottement du Bloc Identitaire qui interviennent à l'assemblée natione)

"La riposte antifasciste et antisexiste ne peut donc se construire que dans le cadre de la lutte des classes: elle passe nécessairement par le combat local, de proximité contre toutes les émanations concrètes de l'offensive réactionnaire et patriarcale en cours, et pas seulement ses manifestations les plus visibles, mais certainement pas les plus dangereuses."

La riposte antifasciste ce n'est pas le combat de rue ou la guerre des clans, c'est un combat idéologique, pratique, dans l'organisation de tout-e-s, dans les luttes.

J'ai rien contre la violence, hein. Mais limiter à la violence le combat antifasciste et anticapitaliste c'est tellement ridicule... A tout casser, le temps de "violence" dans la vie d'un militant anticapitaliste c'est quoi ? Une fois dans sa vie il à détruit une vitrine de banque pour une ultra minorité des anticapitalistes ?

Allez, avec tes caricatures foireuses et tes procès d'intention, ta volonté de ne pas comprendre ce que je dis juste pour m'emmerder et ton soutiens aux fascistes, tu peux aller te recoucher.

Etre antisystème c'est des gestes simples pas des discours antisémites et racistes à la tv mon gars. C'est les gestes simples qui sont réprimés : loger des SDF, nourrir pour pas cher les gens du quartier, organiser des réunions et compagnie. Faire des caisses de grêve, tout ça ca veut dire occuper illégalement un espace pour que tout-e-s puissent le faire vivre. Manifester aussi, et risquer, si tu es la personne prise pour exemple, 6 mois de prison (si ce n'est plus). Etre antisystème, c'est aussi tolérer que les gens ne fassent pas tout comme toi, mais voir d'un bon oeil l'auto organisation de tout-e-s.

Etre antisystème, ce n'est pas adopter le discours dominant sous pretexte de provocation. Etre antisystème, ce n'est pas écrire des brulôts sans consistances. Etre antisystème, c'est s'attaquer aux problèmes du quotidien pour détruire le monde actuel ; être pro système, c'est prétendre vouloir combattre le monde actuel sans s'attaquer concrètement aux problèmes du quotidien.

Etre anti système, ce n'est pas se plaindre du manque de répression policière des uns. C'est au contraire ne conter que sur l'auto organisation des prolétaires et ne jamais demander de l'aide à la police.

J'ai choisi mon camps.

Bonne nuit.

"Tes définitions sont fantaisistes et n’indiquent en rien en quoi le tirage au sort serait réactionnaire (et homophobe, point que tu as éludé, parmi d’autres). "

Je n'ai jamais dit que le tirage au sort est réactionnaire ! J'ai dit qu'il était un écran de fumée pour attirer des gens vers lui et les rediriger vers des idées qui elles sont réactionnaires !

De la même façon "Il dit discuter avec tout le monde, ce qui est différent, car dialoguer n’implique nécessaire une association d’esprit, la preuve avec notre conversation. ". Il n'a strictement jamais osé discuter avec un marxiste autonome (qui de toute façon refuserait, mais bon) qui détruirait surement son discours avec un discours de classe, libertaire, etc... Ni avec des anarchistes (sauf des "anarchistes" qui remettent pas en cause l'Etat, comme Chomsky ou David machin (pas Van truc, l'autre, que tu m'as cité au début, qui parle de la dette, 500 d'histoire).

Si il discute "avec tout le monde" (donc autant avec les fascistes que les "républicains" démocrates) c'est surtout pour rediriger des gens vers les fascistes. Ce qui est assez facile dans une période d'apathie du mouvement social et d'affaiblissement des idéologies anciennes... Il n'y à rien pour l'empêcher si ce ne sont les gesticulations du PS ou de l'UMP qui risquent pas d'avoir de l'effet sur les gens qui subissent la gestion par ces partis.

"-> Il n’a jamais prétendu pareille chose, ou alors il faudra me montrer une preuve (cf Euclide plus haut). "

? tu me dis "il ne veut pas renverser le capitalisme" et à coté "il veut améliorer la situation", je comprend pas trop...

"Chouard ne s’est jamais défini anarchiste ni ne se revendique de ce mouvement"

Il s'est dit une fois anarchiste si mais effectivement c'est insignifiant. Pour le reste il prend quand même chez de faux anarchistes comme Chomsky, sans reprendre leurs reflexion sois disant "libertaires en effet, il les cite juste pour dire "regardez, je suis un démocrate, je prend même chez les anarchistes".

"-> Tu m’as fait le reproche de ne pas avoir lu tes sites, je me permets à mon tour de te faire le reproche de juger un document que tu n’as pas lu. Lis-le et on en rediscutera. "

Effectivement, bon, c'est quand même plus consistant que ce que je t'ai donné ^^ je vais en lire au moins une grosse partie dès demain, je te dirais ce que j'en pense.

"-> Tu n’as pas du lire le Léviathan de Hobbes pour dire une telle insanité."

Si ! Et c'est ce livre qui est une insanité^^

Si tu as le temps passe sur deux sites, le premier est "progressisme-Info.blogspot.com et le second Luftmenschen ce sont deux sites qui analysent bien la logique du courant de pensée de chouard et sa logique dans le cadre du capitalisme. Le premier est (malheureusement) stalinien et le second plutôt anarchiste.

Ce sont deux super sites pour toutes les questions de société et l'analyse des idéologies réactionnaires. Si tu en as à me proposer, hésite pas ;)

"Sinon, oui, je sais, je suis payé par le PS (ou la CIA, je sais plus) pour maintenir le système, toussa, toussa, je suis un sale sioniste, c'est très intéressant, mais sinon j'avais une vrai discussion si tu pouvais aller sur le terrain voir les initiatives au lieu de les voir par le prisme d'E&R ce serait cool"
Caricature... Je ne pense pas ça du tout, je dis que tu es incohérent car toi et ceux qui sont de la même "école" défendent à la fois des sujets anticapitalistes et des sujets capitalistes revêtus des habits de la tolérance. Toujours la même diabolisation en bloc pour éviter les discussions de fond et détaillées. Je ne m'oppose pas à toi, je t'approuve sur de nombreux points (donc pas la peine de m'insulter), simplement j'aimerais savoir si t'es capable de lire des arguments qui pourraient montrer ton incohérence, et la bêtise que tu fais de t'en prendre à des personnalités ou groupes qui sont objectivement des alliés.
Je soutiens les initiatives en question et je les défends, parce qu'en attendant une révolte ou révolution, faut bien survivre et s'occuper de ce qu'on peut sauver (gens, terrains, etc.), donc moi je pense que les luttes de terrain et les luttes intellectuelles doivent se faire en parallèle et se soutenir. En cela je suis en désaccord avec le prisme E&R, Croah, etc., et tu peux allez voir les commentaires de ces sites, le débat est animé et beaucoup de gens soutiennent par exemple les zadistes. Sans se faire censurer. Fou ça non ?

Pour la suite, ok je t'accorde que tu as des différences avec ceux avec qui j'ai déjà débattu. Mais je ne comprends encore moins pourquoi tu opposes son action avec celle de la sphère plus intellectuelle, en tout cas je milite pour une convergence parce qu'on a besoin de tout le monde. Bon et toutes ces actions de terrain (nourrir/loger les démunis), est-ce que ce n'est pas justement ce qui permet au capitalisme de survivre ? Si les pauvres s'occupent les uns des autres, les riches n'ont pas à craindre un soulèvement, non ? Bien sûr qu'il faut le faire, mais ce n'est à mon avis pas suffisant, et connaitre ses ennemis, les comprendre et les prendre à revers me semble tout aussi primordial !

Péter les vitrines de banque, pour le coup ce n'est pas le genre de violence qui me dérange, c'est une bonne cible. C'est débile, la banque fera payer le contribuable, m'enfin symboliquement ça a du sens. Mais casser la figure à des militants, manifestants etc. ? Ils sont fous ou quoi ? Y'a pas assez des flics pour ça ?

Je ne soutiens aucun fasciste, je n'en connais pas d'ailleurs. Et les fascistes ont autant le droit de s'exprimer que les autres, et on peut apprendre d'eux.

"Etre antisystème c'est des gestes simples pas des discours antisémites et racistes à la tv mon gars."
C'est le système qui est antisémite et raciste tout en déclarant le contraire (et souvent de bonne foi), et c'est pour cela que les gens que tu insultes le combattent. C'est pour ça que c'est d'autant plus débile de les insulter. Est-ce que tu seras capable de le voir ou tu as atteint un point de non-retour ? C'est le cœur de ton incohérence.

"C'est les gestes simples qui sont réprimés : loger des SDF, nourrir pour pas cher les gens du quartier, organiser des réunions et compagnie. Faire des caisses de grêve, tout ça ca veut dire occuper illégalement un espace pour que tout-e-s puissent le faire vivre. Manifester aussi, et risquer, si tu es la personne prise pour exemple, 6 mois de prison (si ce n'est plus). Etre antisystème, c'est aussi tolérer que les gens ne fassent pas tout comme toi, mais voir d'un bon oeil l'auto organisation de tout-e-s."
J'approuve totalement tous ces gestes. Je fais partie des gens qui sur E&R et ailleurs, combattent leurs incohérences à eux, avec leurs vieux poncifs anti-extrême-gauche (qui viennent du FN, de l'anticommunisme...). Il faut en finir avec cette division des dissidences et arriver au consensus dans la lutte sur tous les fronts contre le système. Émancipation sociale, émancipation intellectuelle. La prison, tu la risques dans les deux cas.

"Etre antisystème, ce n'est pas adopter le discours dominant sous pretexte de provocation. Etre antisystème, ce n'est pas écrire des brulôts sans consistances. Etre antisystème, c'est s'attaquer aux problèmes du quotidien pour détruire le monde actuel ; être pro système, c'est prétendre vouloir combattre le monde actuel sans s'attaquer concrètement aux problèmes du quotidien."
T'as raison de me renvoyer les basses critiques à la figure, bon maintenant on peut trier. Tout le monde ne peut pas tout faire. Si on ne s'attaque qu'aux problèmes du quotidien, on permet au système de se maintenir, il supportera quelques "zones libres" qu'il pourra au besoin facilement diaboliser et écraser. Donc pour toi, je défends qu'il faut aussi s'attaquer à l'idéologie dominante, c'est du boulot, on ne peut pas lire des tonnes de bouquins et en écrire, faire des recherches historiques, géopolitiques, etc., et s'occuper d'un squat en même temps, c'est pas possible. Chacun fait ce qu'il peut/veut et tout le monde avance. Et comme je t'ai dit, je défends exactement la même chose auprès de ceux qui disent "gnagnagna les punks-à-chien/gauchistes/anarchistes". C'est cohérent ou pas ? T'arrives toujours à me mettre dans une case ? Faire du travail de fourmi au quotidien, ou faire du travail à long terme pour libérer les esprits massivement et progressivement de la domination, les deux sont nécessaires, l'un sans l'autre est vain ou incohérent.

La police, ce sont des exploités comme les autres non ? En plus ils sont détenteurs de la force légale, ce serait plutôt une bonne chose que d'avoir leur sympathie, et un autre jour leur soutien lorsqu'ils auront à choisir, non ? Non tu ne penses pas, pas grave, ce n'est pas si important. Je suis d'accord avec toi sur le fait que c'est débile de souhaiter que les flics soient plus violents avec certains, d'ailleurs c'est rarement le fond d'une pensée, qui dénonce plutôt le 2 poids 2 mesures, l'injustice.

Pour quelque chose de moins hors-sujet, Ostramus a bien répondu...

"-> Ce qui est du complotisme car cela ne se fonde sur aucune analyse logique mais ton simple sentiment. "

Non, justement. Je vois plus ça à travers une dynamique sociale (les intérêts de classe) que d'une prise de position consciente et rationnelle, même si il est évident que Chouard met en avant ces personnes (Il déclare que Soral est un "vrai antifasciste", le complimente, loue son courage, il reprend les "travaux" de certains négationistes, etc...).

Ce n'est pas un sentiment c'est une enquête sur ces relations et la façon dont il met en oeuvre ces relations.

"-> Si ce type de personne ne veut pas parler avec Chouard, tu ne peux pas lui reprocher de ne pas le faire. "

Il n'a surtout jamais essayé. En fait, Chouard prétend parler à tout le monde, ce qui est faux. Il ne parlera jamais à des personnes qui ne souhaitent pas rentrer dans son jeu qui consiste à faire l'apologie de mouvement fascistes et réactionnaires derrière l'idée bidon de tirage au sort.

"-> Tu me feras difficilement croire que tu sais qui est David Graeber, et juger ou non de l’authenticité de son appartenance à l’anarchisme, alors que tu es incapable de te souvenir de son nom et de citer correctement son livre. "

Si, je sais qui c'est, j'en ai entendu parler pas mal de fois avec son livre sur la dette (qui est au passage chez moi mais que je n'ai jamais lû...). Je connais ce type et les sois disant anarchistes américains plus proche de Michel Onfray que de Bakounine. Ce sont des gens qui n'ont rien d'anarchistes. Je connais pas particulièrement ce gars en détail mais son courant de pensée, si.

"-> Une société peut s’améliorer sans l’abolition du capitalisme. "

Dans le cadre des luttes sociales, oui. Mais elle ne peut pas fondamentalement changer sans cette lutte qui à pour finalité la destruction de ce mode de production... Aujourd'hui un bon tiers de l'humanité ne peut pas se nourrir correctement, alors que nous avons tout pour le faire : c'est bien qu'il y à un problème de répartition... inhérent au capitalisme (si t'as le temps, lis "le marxisme en abrégé" du collectif "Robin Goodfellow" : http://www.robingoodfellow.info/pagesfr/rubriques/Marxisme_Abrege.pdf ou le site "tantquil.net " (à moins que tu veuilles t'attaquer direct à Marx, ce qui serait très courageux^^ (mais bon t'as bien lû Léviathan ce gros pavé illisible qui parle pour ne rien dire).

"-> Si les « marxistes autonomes » refusent le débat, il ne faut pas s’étonner que d’autres en profitent pour prendre la parole. "

Ils ne refuseraient pas le débat si ce débat servait à quelque chose. Ils refusent de débattre avec lui dans le cadre ou ils "représenteraient" un courant de pensés, sur des questions de forme et non de fond, pour construire un vernis démocratique au réac' Chouard. Refuser le débat, c'est logique, il y à le débat et les intérêts des classes dirigeants et à coté la réalité sociale. Les marxistes, anarchistes et autonomes ont choisi leur camps...

"Prétendre que le droit n’est plus figé, c’est prétendre qu’il n’existe plus étant donné que la spécificité du droit est de créer des intangibilité, soit une société injuste et arbitraire ; une anarchie"

Salut, je suis Libertarien et je dis des trucs comme ça. J'ai été libertarien (honte à moi, certains sur ce forum pourront peut être en témoigner, sous le pseudo KickTick, il y à quelques années... quand j'étais lycéen que j'avais pas taffé et que j'étais pas confronté à la réalité...). Et franchement, Marx détruit ces gus.

"Ton dernier paragraphe, comme tant d’autres, est incompréhensible (ce qui explique que tu renvoies vers des blogs plutôt que de défendre toi-même tes idées)."

C'est juste que je fais autre chose en même temps et que j'ai la flemme de passer plus de 5 mn sur un message. D'ailleurs j'ai essayé de détourner le débat vers les formes pratiques de la lutte mais ça ne fonctionne pas, donc je vais arrêter. Juste, non, ne pas dialoguer n'est pas un aveu de faiblesse. J'ai déjà vu des marxistes détruire l'argumentation de gens qui défendaient Chouard, qui participaient à des conférences avec lui... Mais c'est dans un cadre privé, par dans un cadre public qui servent de tremplin à ces idées.

"défendent à la fois des sujets anticapitalistes et des sujets capitalistes revêtus des habits de la tolérance"

Faux. Défendre les droits de chacuns et les libertés individuelles, en prônant une émancipation collective, c'est s'opposer aux formes de contrôle des individus, proner la lutte. Ce n'est pas "capitaliste". Prétendre que quelque chose est "capitaliste" parce que le système marchand le récupère c'est ridicule : tout peut être récupéré.

Ensuite, il n'y à pas vraiment de convergence possible entre les "dissidents". Il y à parfois des personnes, soraliennes, dieudonnistes, qui passent, mais elles renient rapidement leurs anciennes idées devant le concret. Tu immagines peut être pas à quel point quelques petits trucs peuvent te faire changer d'avis plus qu'une longue argumentation...

Soral, Dieudonné et les autres sont incompatibles avec nous parce que notre combat est global, parce que nous sommes anti-etatistes, parce que nous ne fesons pas de hiérarchie entre les luttes, parce que nous ne travaillons pas pour notre pognon ou pour détourner les gens, leur faire croire que rien n'est possible ou pour en faire des milices du capital, nous oeuvrons pour notre émancipation collective.

Le féminisme et l'anti patriarcat (anti homophobie, anti transphobie) sont en sois importantes parce que ces personnes ne seront pas émancipées tant qu'elles n'auront pas abolies les distinctions patriarcales. Mais elles le sont également en tant que luttes anticapitaliste : la domination patriarcale est un élement central du capitalisme. Un pilier même. Famille, propriété, état ==> c'est le sens de la construction du capitalisme. La protection de la famille n'est pas anti capitaliste, elle est au contraire totalement réactionnaire, défend l'ordre établi, la domination du patriarche sur ses sujets que sont ses enfants et sa femme... etc etc.

Soral et Dieudonné sont des gens qui protègent les patrons, les exploiteurs ; leurs prises de positions sont toujours contre ceux qui se battent au quotidien. Par exemple, alors que les collectivités territoriales financent de nombreuses associations anti-IVG comme les fondations Tom Pouces ou des foyer de stage pour jeunes infirmiers de la fondation Jérome Lejeune, que des membres du Bloc Identitaire passent à l'assemblé nationale pour défendre le "droit à la vie", que les fondations pro-vie sont financés par des immenses fortunes fRançaise, Soral va prétendre que ce sont les antifas qui sont "financés par le système" (alors même qu'être antifasciste, marxiste ou révolutionnaire, c'est risquer de la prison pour avoir des affiches quand on se fait contrôler par les flics, comme on à pû le voir à Paris lors des manifs anti répression cette semaine. C'est risquer des années de prison lorsque l'on revoie un fumigène sur un policier qui nous l'a jetté comme on l'a vu avec Enguerrand à Nantes. C'est risquer des dizaines de milliers d'euros d'amende pour des affiches ou des stickers (seulement mille euro quand ce ne sont que des stickers. Va voir Toufik de planoise sur FB... pour info ce gars à pris du sursis quand il s'est fait tirer dessus par un néonazi à balle réelles parce qu'il avait sur lui une bombe lacrymo autorisée ! il s'est fait tirer dessus alors qu'il collait des stickers). Si tu y tiens je peux te faire un résumé des grosses peines pour l'extrème gauche et comparer avec les deux mois de prison au total pris par LMPT+le jours de colère avec à leur actif 5 ou 6 émeutes, ou même avec l'asbcence totale de répression sur les bonnets rouges qui brulent les centres d'impôts ou les bornes, parfois à tête découverte).

(juste pour info, le Jours de colère c'est 250 GAV et 4 condamnation à du sursis, pour 5 'ports d'arme prohibés, alors qu'il y à eu une gigantesque émeute. A Stalingrad, lors de la manif antirepression réunissant 600 personnes (malgrès les risques très importants) et sans aucun débordement, il y à eu 175 arrestations, des GAV de plus de 48h, et au moins 5 procès qui vont avoir lieu. Les peines probables : entre deux et six mois de prison. Pour la manif précédente, c'est 200 interellations pour une manif de 1500 personnes. Les lycéen-ne-s qui ont bloqué contre la répression ont pris des procédures disciplinaires, se sont fait cogner par le service d'ordre de la FIDL (aux ordres du PS) qui avait pour ordre d'empêcher la dernière manif, moins nombreux mais beaucoup plus politique que les autres. Sur un parvis de lycée, des lycéen-ne-s ont été chargé par la police municipale montée. Plusieurs personnes ont été cognés gratuitement par les flics, quelques personnes étranglés... La répression c'est avoir peur de ce qu'on l'on dit, de ce que l'on fait (mais il faut bien l'assumer). A Dijon, un SDF qui à cassé une vitre pendant une manfi à prix six mois. A Toulouse, un gars qui avait une "arme prohibé" (?) à prix 4 mois là ou les gens du Jours de Colère pour la même chose ne prennent rien. A Lyon, un gars à prix un an et demi pour avoir attaqué un flic avec un cailloux (il avait déjà pris du sursis pour "outrage et rebellion", le truc que les flics utilisent à tour de bras parce que tu n'as besoin d'aucune preuve). Je te le dit tout de suite : les peines sont incompressibles dans les fait. Légalement, Enguerrand n'aurait pas dû prendre plus de 6 mois (peine requise par le procureur). Il à pris le triple, ils ont même ressorti une vielle affaire. Alors qu'il à le droit à un réaménagement de peine si il trouve du taff, la chose lui à été refusée (il avait trouvé du travail). Il est déjà en prison depuis 7 mois. Damien Carmeilo, lui, est anarchiste et indépendantiste basque. En solidarité avec des anarchistes mexicains ciblés par la répression, torturés, etc, il à fait péter un genre de truc artisanal sous le porche d'une église. Bilan des dégats ? la porte un peu noircie... Le gars à pris trois ans. Si il avait été un mec de droite sur une mosquée, il aurait pris un mois de sursis... Mais non, il à été inculpée de terrorisme, il est en prison haute sécurité. Il à subi la torture blanche, des privations de sommeille, la torture à l'électricité... Sans compter les techniques d'intimidation : éborgnement au flash ball, tire à la grenade défensive et offensive sur les manifestants, etc... procès plusieurs mois après la manif, pour que personne n'oublie qu'il peut être réveillé au pied du lit par des gendarmes et se retrouver, deux jours après, en prison, comme ça à été le cas pour Enguerrand. Au total, pour les manifs anti répression, une dizaine de personnes sont en prison, mais la plupart des procès n'ont pas encore eu lieu. Et il y aura une seconde vague dans quelques mois.... Une autre technique ; mettre quelqu'un en prison en attente de son procès. Même si il est innocent, tu lui met un mois de prison pour pas admettre que la justice à tord... un bon moyen de mettre en zonz des gens qui n'ont rien à se reprocher légalement...Un mois de prison, c'est un casier, la perte de son taff, un mois passé dans un endroit angoissent, c'est ultra traumatisant. Pour les intérimaires, un simple procès c'est peut être la perte de ton taff... Je ne parle évidemment pas des multiples amendes pour des personnes qui touchent le RSA ou le chômage, le SMIC... Les poursuites de sites pour "attaque à l'autorité de l'Etat" avec des sommes astronomiques à payer (là ou un gars comme Soral peut très bien sortir toutes ses insultes antisémites et ses diffamations et prendre 5000€ d'amende, 6000€ ce qui ne représente rien pour un millionnaire comme lui. Je vais pas parler des techniques de harcèlement que subissent les syndicalistes, les féministes etc... au quotidien, j'ai déjà pas mal écrit. Mais la répression, l’extrême gauche, elle la connait malheureusement. Pas la droite, qui pourtant nous accuse d'être des larbins du système, alors même que la justice est historiquement très souple avec l’extrême droite.)

Soral ment, Soral diffame. Soral divise, en prétendant que les juifs d'un coté sont un problème, les musulmans un autre. Il ne réconcilie que pour dire aux pauvres d'être alliés aux riches, de leur dire oui à tout, au nom de la grandeur de la patrie.

Il n'y à aucune alliance à avoir entre "dissidents" et révolutionnaires, parce que la dissidence à pour objectif de défendre le capitalisme, et les révolutionnaires de conquérir de nouveaux droits puis de renverser le capitalisme. Par contre, si tu viens à une manif anti répression, tu seras évidemment le bienvenue, et tu changeras sûrement rapidement d'idées.

la récupération du discours anticapitaliste ou "antisystème" par les impérialistes et autres nationalistes qui veulent en plus nous apprendre ce que c'est être antisystème
c'est pour ça que ce forum m'écoeur (ouai je sais je ne suis pas obligé de rester et je ne compte pas le faire )

https://www.youtube.com/watch?v=He6W4mXHgEc

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/le-discours-trouble-d-etienne-chouard-contre-les-1-qui-se-gavent_1622043.html#eCB1hyktLLHlcCz3.99

Nouvelle offensive du système contre Étienne Chouard. Je peux comprendre la rage des médias contre sa vidéo virale à CSOJ.

L'Expresse donne la parole à Clément Sénéchal qui est dans le processus de la 6e République du PG. Ça fait plusieurs semaines qu'il est en "croisade" contre la constituante tirée au sort. Avec des méthodes très discutable, suppression des avis contraires sur la site de la M6R, sur ses réseaux sociaux. Ses articles ne sont que caricatures et il ne prend pas compte des corrections qu'on tente d'y apporter.
Donc dans cet article, il qualifie Étienne Chouard comme étant le gourou des Gentils Virus. Moi je me revendique des Gentils Virus, alors qu'on était actif sur les réseaux sociaux on a décidé avec plusieurs personnes de ma ville de se rencontrer en vraie. Depuis on se rencontre de temps en temps dans un café pour discuter et organiser quelques actions pour faire connaitre l'idée du tirage au sort auprès de la population. On a aucun statut de déposé, aucun chef, on a jamais eu de contact avec Étienne Chouad, on a jamais dépensé d'argent pour les GV (autre que de payer les consommation lors des réunions) et on est tous d'accord que pour réussir le mouvement ne doit pas compter sur un seul homme (en l'occurrence Etienne Chouard). C'est quand même bizarre une secte où les membres se réunissent spontanément dans un café, n'ont aucune existence légale ni hiérarchique, ne donne pas d'argent à la secte, n'ont pas le contact avec le "gourou" et même le conteste.
Après Clément Sénéchal essaye de nous faire rire avec son "Ce dernier juge l'homme beaucoup trop mégalo pour entrer dans un processus politique." que je n'ai même pas besoin de commenter. Il le qualifie aussi "d'autodidacte", car enfaite Étienne Chouard n'a pas fait de grande école, au contraire de Clément Sénéchal, et donc il lui reproche de ne pas faire partie de la même caste dirigeante que lui et d'être issus du peuple.

Quant au accusation sur l'extrême-droite, ça fait 1000 fois que j'y répond et que de toute façon ce n'est fait que pour faire peur et discréditer de la part des journalistes, car bizarrement ils ne parlent jamais des autres personnes avec qui il dialogue, je pense à des personnes comme Lordon, Friot, Graeber, Sintomer, Van Reybrouck, etc etc

"Nouvelle offensive du système contre Étienne Chouard. Je peux comprendre la rage des médias contre sa vidéo virale à CSOJ. "

Offensive du système rien que ça. Le gars il passe à la TV, on lui fait de la pub alors que le plus simple serait de l'oublier... mdr.

"Quant au accusation sur l'extrême-droite, ça fait 1000 fois que j'y répond et que de toute façon ce n'est fait que pour faire peur et discréditer de la part des journalistes, car bizarrement ils ne parlent jamais des autres personnes avec qui il dialogue, je pense à des personnes comme Lordon, Friot, Graeber, Sintomer, Van Reybrouck, etc etc"

Et ça fait 10 000 fois qu'on t'explique que ces gens servent de vernis démocratique à Etienne Chouard pour rameuter du monde vers Soral et Dieudonné, Serge Ayoub et compagnie.

C'est pourtant l'une des leçons de base du mouvement ouvrier depuis plus de 100 ans : on ne dialogue pas avec le fascisme, sinon on le rend plus fort.

La stratégie de "il faut discuter blabla" était celle du parti socialiste en allemagne en 1930. En Angleterre, ils ont fait l'inverse, en France également : les fascistes ont été écrasés.

En Angleterre et en France il n'y avait pas de mouvement fasciste comparable à ce qu'a connu l'Allemagne, rien à voir avec une quelconque stratégie des socialistes de l'époque.
Et si je voulais troller je pourrais dire qu'en Espagne ils ont encore moins discuté et ils se sont pourtant tapé Franco .

"En Angleterre et en France il n'y avait pas de mouvement fasciste comparable à ce qu'a connu l'Allemagne, rien à voir avec une quelconque stratégie des socialistes de l'époque. "

J'espère que c'est une blague

En Angleterre le mouvement fasciste grandissait exponentiellement, il à été décidé d'un front commun antifasciste et d'une opposition physique systématique, la destruction de toute la propagande fasciste etc... Avec la bataille de Cabble Street ou entre 100 et 500 000 personnes vont marrav' un défilé de dix milles fascistes militarisés.

Le fascisme il sort pas de nul part il est financé par des gens qui ont eu peur de ces mouvements et qui ont arrêté de le financer, tout simplement.

En France je te rappel qu'il y avais un mouvement fasciste de masse issu du boulangisme avec l'émeute du 6 février 36, la propagande fasciste était massive, les ligues nationales comptaient alors jusqu'à un million de membres... si il n'y avait pas eu de réaction antifasciste frontale et physique (pour rappel le surlendement, plusieurs militants communistes sont tués à leur tout par la police dans des affrontements entre policiers et antifascistes), un parti fasciste aurait pû être fondé.

Aujourd'hui, en France, il y à le mouvement fasciste le plus important d'Europe. Les antifascistes Grecs par exemple craignent plus pour la France que pour la Grêce... pareil pour les antifascistes allemands ou Polonais.