
A l'époque, il me semble avoir accusé ce schéma d'être complexe et donc d'échapper à la compréhension de la majorité des citoyens. Maintenant, je ne pense pas le contraire mais quelques éléments m'interpellent en particulier.
Tout d'abord, si l'objectif est d'écrire une nouvelle constitution, comment se fait-il qu'il soit pensé par avance l'organisation des institutions de manière aussi précise ? Est-ce la constitution du peuple ou est-ce la constitution de la faction "démocratie directe" ? Ne faudrait-il pas plutôt s'en remettre à quelques principes fondateurs sur lesquels s'accorder pour l'écrire ?
Ensuite, je pose la question de l'assemblée des partis et des députés. Quel intérêt de continuer à perpétuer les élections dans ce cas où les citoyens sont tirés au sort pour les remplacer ? Serait-ce pour ménager les cercles actuelles du pouvoir politique ? A moins que ça soit pour conserver le mode de désignation du gouvernement. Ça voudrait dire que vous n'avez pas su dépasser la condition élective (oligarchique) du pouvoir exécutif.
Enfin, dans tout cela, où se trouve le chef de l’État ? Qu'est-il ? Que devient-il ? L'assimilez-vous à la fonction de Premier Ministre comme tente insidieusement de le faire l'actuelle république dans la mesure où nous devenons de plus en plus un protectorat dans l'UE ? Ou l'avez-vous tout simplement écarté sans même réfléchir à son rôle crucial dans l'équilibre et l'indépendance des institutions ?
Merci d'avance à celui qui prendra la peine de me répondre.
Message édité le 19 août 2015 à 09:54:25 par Pseudo supprimé