Non le broker c'est l'entremetteuse en quelque sortes

entremetteuse ou mère maquerelle ? S'il y a rémunération de tout le monde, je te laisse choisir.

Pour la question qui m'est posé, je ne dis pas qu'il faut limiter.
Mais une marge raisonnable c'est quand la société peut continuer à investir dans son développement, et qu'elle ne se sépare pas d'employés pour augmenter cette marge et répondre à des exigences excessives de financiers à courte vue.
Sinon, je n'ai pas parlé de taxe.

Si tu ne taxes pas, comment veux-tu limiter ?
Et au nom de quoi ?? D'une trop grande réussite économique et commerciale de ton entreprise ?

"Mais une marge raisonnable c'est quand la société peut continuer à investir dans son développement"

Et qui te dit que ça ne passe pas via les 7500 licenciements ? 7500 licenciements actuels pour 14000 emplois futurs, je signe perso.

"sinon, thatcher, concernant la crise des subprimes, si j'ai bien compris, ce sont les banques (incitées par les états, ok) qui ont prété a des gens pas solvables a des taux variables, quand certains ont commencé a faire défaut, les taux se sont envolés, et du coup bcp de gens qui dans l'absolu auraient pu payer n'ont plus pu, du coup vente passive, écroulement de lu prix de l'immo etc..."

Non justement, des prêts ont été accordés à des emprunteurs insolvables, et ceux en (grande) partie à cause de la manipulation des taux d'intérêts pour ceux-ci soient le plus bas possibles. Les prêts à taux variables ont augmentés bien trop tard.
Alors qu'avec des taux d'intérêt déterminé par le marché, on aurait eu une augmentation des taux peu après l'augmentation de la demande de crédit (avant 2008 donc).

C'est bien la fixation des taux par la Fed (à une époque son taux directeur était même négatif) le plus bas possible qui a permis l'octroiement de crédits à des individus insolvables, nourrissant ainsi la bulle immobilière. Et on aurait le même problème avec un système de crédit public, des taux d'intérêt qui ne s'adaptent pas à l'épargne ou la consommation des personnes.
Ce qui montre bien encore un fois que le problème ne se résume pas une simple différence public/privé.

"Concernant l'investissement dans l'entreprise, on peut également dire que sans rentiers/investisseurs pour accaparer les richesses, celles ci seraient dans les mains de ceux qui bossent dans la boite, et qui du coup n'auraient pas besoin d'émettre des actions a destinations de gens qui ne travaillent pas dans la boite"

Sauf que ceux qui travaillent dans la boîte n'ont pas forcément les mêmes moyens que ceux qui n'y travaillent pas. C'est ça l'intérêt de l'actionnariat, trouver du capital ailleurs.

"Le dividende (parce que la plus value, bon, c'est différent et moins pire, ça lèse moins de monde) pénalise l'entreprise, le client et le collaborateur, vu que c'est de la richesse produite qui "part en fumée"

Non puisque le dividende est le payement reçu par l'actionnaire pour avoir, auparavant, apporté du capital à la société. Capital qui peut être utilisé pour accroître la production de la société.

La Fed et l'administration Clinton qui garantissait les créances.
Le fait est qu'encore une fois on a déréglé le marché, créer une bulle et on l'a pris pleine tronche...

Il est clair que des excès sont commis, nier cet état de fait revient à faire preuve d'une grande naiveté.

Mais licencier ne veut pas dire forcément mauvais :
- si tu as une entreprise de fabrication de souris à boule, et que tu doives changer toute ta production pour faire des souris-infrarouges. Si tes employés ne savent pas utiliser les nouvelles machines, tu devras soit les former, soit les licencier pour en embaucher d'autres plus qualifiés.
- si, plus tard, tu délocalises ta production et dois alors remplacer ta main d'oeuvre d'ouvriers par des équipes spécialisées dans la vente de tes produits, la fabrication étant faite ailleurs. Tu n'auras d'autre choix que de licencier tes ouvriers, pour embaucher des vendeurs (la formation pour passer d'un métier à l'autre étant très peu faisable).

Dans les deux cas, ton entreprise, bien que faisant toujours des bénéfices, sera obligée de licencier pour continuer à exister, car devant s'adapter à un nouveau type de marché et de produits.
Interdire les licenciements n'aboutirait qu'à la fermeture de ton usine, faute de pouvoir te développer et te transformer.

Bon Duc machin, cite le moment où je dis qu'il faut interdire les licenciements. Tu vas avoir du mal.
Les évolutions, c'est logique, je suis l'un de ceux qui trouve anormal que les administrations publiques aient conservé le même nombre d'agents, et l'ait même augmenté, alors même que se développait l'informatique. De la suppression de poste, pourquoi pas.

Mais si tu délocalises en espérant ensuite continuer à vendre dans le pays où tu était précédemment, je trouve qu'il s'agit là de se tirer une balle dans le pied.

S'il faut former des ouvriers plus qualifiés, alors c'est un autre débat, celui de l'adaptation de la formation initiale au marché du travail, et là aussi on a un réel problème en France, où il faut revaloriser les filières professionnelles sans pour autant rogner l'aspect culture général (je ne comprends pas cette opposition des deux).

Si la finance demande trop et nuit à beaucoup à l'avantage de peu, c'est malsain.

Déjà, puck21, il serait poli de citer les pseudos, et non de dire machin ou truc.

Ensuite, tu as dit, message posté le 30 octobre 2012 à 14:41:14 :
"Mais une marge raisonnable c'est quand la société peut continuer à investir dans son développement, et qu'elle ne se sépare pas d'employés pour augmenter cette marge"

Tu impliques ici d'interdire les licenciements pour optimiser la marge, et donc la performance des entreprises.
Quid d'une entreprise qui doit licencier pour enfin faire des bénéfices ??

Quand à la délocalisation, le but est évident :
Imaginons que tu puisses produire dans un pays B le même bien que dans le pays A pour un prix inférieur (disons 90€ au lieu de 110€), tout en revendant au même prix (disons 115€, soit au prix du marché) dans le pays A.
Si, en ayant ta production dans le pays A, tu as une marge satisfaisante, alors trés bien, pas de raisons de changer.
Mais si tu as des difficultés opérationnelles pour vendre tes produits à 115€, alors que le marché est maintenant à 105€, tu n'auras pas beaucoup de solution :
- réduire ton prix de 115€ à 105€, et donc vendre à perte (production à 110€ et vente à 105€)
- soit transformer ton usine pour produire mieux et/ou moins cher (donc licenciements)
- soit délocaliser dans le pays B pour produire à 90€ et vendre à 105€

Le point que tu soulèves sur la revalorisation des filières pro est tout à fait pertinent, mais cela prendra des années, avec non seulement un vrai changement de formation professionelle, mais aussi avec un chagement des mentalités.
Rien à voir donc avec l'Allemagne où les filières pro sont bien vues et percues.

Je me souviens au collège..."Si tu travailles mal t'ira en BEP ou en CAP! cay le mal! "

Maintenant je vois la différence entre mes potes qui bossent depuis leur 16 ans en milieu pro et ceux partis faire du diplome en géo ou en socio...

"Maintenant je vois la différence entre mes potes qui bossent depuis leur 16 ans en milieu pro et ceux partis faire du diplome en géo ou en socio..."

Franchement la géo est un mauvais exemple. C'est un peu la filière à la mode, en terme d'insertion professionnelle on est grave bien placé, 92 ou 93% dans ma fac de merde après un Master X ou Y.

Les filières qui puent, Socio, histoire, littérature, toutes le disciplines de L et SH sauf géo au final

Mais Duc truc (trop long, prends un pseudo court, je le retiens pas), mais tu peux puck, plouc ou pinpin c'est pas mon nom je m'en bats les noix.
Que tu délocalises, pourquoi pas, mais si tu espères continuer à vendre au même endroit, tu te tires une balle dans le pied, encore une fois.
Ton entreprise elle fait plus de bénéfices, et attention, j'ai bien dis plus, pas devenir bénéficiaire, mais ses richesses, elles vont pérécliter parce qu'elle ruine ses clients à plus ou moins long terme, car les consommateurs ne sont pas souvent dans les pays où elles s'installent, même si ça se développe, ce ne sera pas encore le même marché.

pouhla

il s'est passé quoi sur ce topic, j'ai perdu le fil, là

Que tu délocalises, pourquoi pas, mais si tu espères continuer à vendre au même endroit, tu te tires une balle dans le pied, encore une fois.

Ah bon, Renault Poland ne peut pas vendre en France, ça vient de sortir de ton chapeau ?

Ah si, elle peut, mais ça ne durera pas. C'est logique !

Merci thatcher pour ta réponse

je te réponds (désolé, j'ai pas lu le reste du topic)

concernant la crise immo, qu'appelle t'on "gens insolvables"?

comme je l'ai dit, un crédit pour de l'immo est tout a fait différent d'un crédit conso, l'immo, c'est du concret, du palpable, ça ne se "consomme" pas comme on consomme une voiture HS au bout de 10 ans ou un smartphone au bout de 2 : si les taux n'avaient pas augmenté, il est probable que la majorité des gens qui ont fait défaut ne l'auraient pas fait.
Actuellement je rembourse 1000€/mois de crédit immo, avec mon copain on est grosso merdo a 3200 nets/mois, ça va.
Si demain, mon crédit passe a 2000€, ouais je fais défaut, ma maison sera vendue, celle de mon voisin qui fera défaut lui aussi sera aussi vendue, le prix de l'immo se cassera la gueule me pénalisant encore plus car je ne tirerai rien de la revente, et gros merdier alors qu'a la base je suis tout a fait capable de rembourser 1000€/mois. (bon, pour la petite histoire, quand le banquier nous avait "proposé" une simulation avec des taux variables, rien que voir ma tête et ma bouche ouverte prête a hurler l'avait fait reculer direct^^)

"Sauf que ceux qui travaillent dans la boîte n'ont pas forcément les mêmes moyens que ceux qui n'y travaillent pas. C'est ça l'intérêt de l'actionnariat, trouver du capital ailleurs. "

hum, pardon, mais comme je le dis plus haut, sans personne pour "accaparer" le capital, il est hautement probable que ceux qui bossent dans les boites aient les moyens suffisants pour la financer.

"Non puisque le dividende est le payement reçu par l'actionnaire pour avoir, auparavant, apporté du capital à la société. Capital qui peut être utilisé pour accroître la production de la société. "

sauf que c'est moins productif que de choisir de ne pas verser de dividende, ou alors très faible, cf Free, Apple, Sony etc... (enfin, Sony a vérifier, on m'a dit ça, je suis pas allé fouiller)

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=rAu1QeM2MLg#t=46s

puck21, message posté le 30 octobre 2012 à 20:54:18

Ah si, elle [la délocalisation] peut, mais ça ne durera pas. C'est logique !

J'aimerai que tu développes ce point-là. Je ne suis pas du tout au courant de la logique à laquelle tu fais référence.

La consommation d'un certain nombre de produits est européenne, américaine.
Les marchés émergeants sont potentiellement très intéressants, mais leur pouvoir d'achat est trop restreint pour le moment.
Tu produis en France, tu emploies en France, tu donnes du pouvoir d'achat en France, tu peux vendre en France.
Tu délocalises et tu produis en Chine disons, tu n'emploies plus en France, tu détruis le pouvoir d'achat en France, tu ne peux plus vendre en France, parce que les gens ne peuvent plus acheter.
Deux solutions alors : Vendre en Chine, et donc payer davantage tes ouvriers (mais tu perds le bénéfice de ta délocalisation), ou pérécliter, tu peux encore délocaliser ailleurs, mais ça a ses limites.

Evidemment, le côté opposition des deux pays est ridicule, ce n'est pas un problème France/Chine. Le pouvoir d'achat qui garantit qu'un produit sera vendu suffisament cher est lié à l'emploi, pas d'emploi, pas de vente, pas d'entreprise.

Par ailleurs, je doute qu'à long terme les pays aujourd'hui exploités acceptent longtemps de l'être. Il y aura des revendications salariales fortes. De même la raréfaction des énergies fossiles fait et fera grimper le prix des transports, c'est la politique à courte vue commandée par des intérêts exclusivement financiers, alors même qu'à long terme, l'entreprise concernée pourra en souffrir.

Laissez les gens gagner de l'argent, au moins ce n'est pas avec vos impôts qu'ils font ça....