vas y mpeg, mais oublie pas que le passage aux 40h dans les années 30 n'ont pas tué la compétitivité française ....

En même temps c'est pas comme si les 40H avait été abrogé après (par les dérogations multiples qui ont suivi et le lynchage opéré par les radicaux).

On ne peut nier que les français travaillent moins que les autres pays de l'OCDE, c'est un fait.
Mais de là à le coréler à la pauvreté comme seul facteur, c'est un raccourci et une erreur.
Si la pauvreté était liée directement au temps de travail, alors la pauvreté serait la plus forte en France, alors qu'en réalité, la France est en 4° position de pauvreté pour les pays de l'OCDE, donc une bonne position :
http://www.inegalites.fr/spip.php?article990&id_mot=116

En revanche, le taux de chômage est plus pertinent, la protection sociale également, plus elle est forte, plus une part importante du PIB lui est consacrée, plus la pauvreté est faible, ça c'est corélé.

Si tu veux une problématique typiquement française, c'est la conception du travail des français, qui, à mon sens, est liée à une politique d'assistanat social qui va au delà de l'aide et qui permet à une part importante de la population française de concevoir le travail comme non nécessaire, voire même pas forcément utile pour vivre.
http://resultat-exploitations.blogs.liberation.fr/.a/6a012875b1d4bc970c0133f63e1d39970b-pi

J'essaie d'éviter le pavé césar, c'est pas évident, je fais au plus simple, mais les 35 heures ont eu tendance à induire une stagnation des salaires, alors que l'inflation des produits indispensables (logement, énergie, nourriture) était plutôt forte, mais ce que je disais dans mon post précédent c'est que dire que cet apauvrissement était dû aux 35 heures est une vision "de droite", tandis que dire que c'est la faute exclusive du marché serait une vision "de gauche", à supposer que ça ait un sens.

Imaginer qu'un problème aussi complexe que la pauvreté trouve son origine quasi exclusive dans un seul élément, c'est pas simple, c'est simpliste et surtout c'est erroné.

Mais là, malgré les liens, je n'ai convaincu personne, alors qu'il n'y a rien de partisan là dedans.

oué enfin, les acquis de 36 sont restés au lendemain de la seconde, alors que la france était a reconstruire, c'est pas ça qui nous a empêchés d'être une des plus grandes puissances industrielles durant la seconde moitié du XXeme siècle.

Je pense que le souci principal est qu'on a tué tout ce qui est industrie, tout le monde s'est rué sur les services, on voit le résultat

Pourquoi vaudrais tu que l'on conserve une industrie alors que depuis des décennies les filières pros sont synonymes d'échec?

En France, on a tout a gagné de l'industrie, mais cependant, ce n'est pas grave qu'elle ait diminuée, les services sont tout aussi productifs.

"Mais de là à le coréler à la pauvreté comme seul facteur, c'est un raccourci et une erreur."

Franchement tu gaves, je t'ai dit FONT PARTIES DE CE TOUT.

"En France, on a tout a gagné de l'industrie"

Comment ça?

Ce matin dans le Figaro :

Gerhard Schröder n'a jamais été tendre avec ses amis socialistes français. À l'automne 1997, il n'était pas encore chancelier mais simplement le premier ministre du Land de Basse-Saxe. Il avait eu ce commentaire après avoir rencontré Dominique Strauss-Kahn, ministre des Finances de Jospin et père spirituel de la réduction du temps de travail: «J'espère que la France décidera de passer à la semaine de 35 heures à salaire constant, car cela sera bon pour l'industrie allemande.»

Pourquoi lorsque les politicards français ont entendu cela, ils n'ont pas réagis?
La seule grosse mesure politique encore valable au PS c'est les 35 heures, et ajd on voit ce que ça nous a couté... Soyons sérieux deux minutes...

Une économie basée sur les services ne peut pas fonctionner. Les services distribuent, répartissent une richesse existante, mais il ne la créent pas.
A long terme c'est l'asphyxie.
Tu vas me citer des pays qui ont peu d'industrie, mais quelle est leur taille ? Et d'où viennent leurs richesses en réalité ? De l'extérieur, des investisseurs qui placent chez eux tout ou partie des richesses acquises par l'industrie.
Je doute très fortement que ça fonctionne avec plus de 60 millions d'habitants.

Mpeg
Posté le 31 octobre 2012 à 22:54:32
"arrête, regarde le niveau de pauvreté en france après 10 ans d'absence des socialos du pouvoir xD"
Putain ça coïncide bizarrement avec la mise en place des 35 heures... c'est fou!

Donc concèderais tu que les 35 heures ne sont pas à l'origine de la pauvreté ?
Sinon, les 35 heures ont créé de l'emploi (source INSEE)
http://tempsreel.nouvelobs.com/economie/20100201.OBS5516/bilan-des-dix-ans-des-35-heures-quel-est-le-vrai-du-faux.html
As tu la moindre étude pour prouver tes dires ? Parce que des arguments j'en ai mis une paire et j'attends toujours les tiens et ton pavé.

Les services distribuent, répartissent une richesse existante, mais il ne la créent pas.

En 2012 des gens croient toujours à ce mythe ?

C'est tellement compliqué que ça de voir la valeur ajoutée d'un service ?

La production ca se résume pas à la création/transformation de matériel.

Surtout que ça fait maintenant un paquet de temps que c'est majoritairement les services qui apportent la richesse de la France, et qui nous maintiennent pendant la crise, donc je trouve ça assez fort qu'on pense que seule l'industrie et l'agriculture produisent.

(Mais attention, l'industrie est importante pour tout un tas de raison)

On va être d'accord pour dire que systématiquement pour une entreprise industrielle il y a création de richesse, puisqu'il y a production je pense.
J'attends de voir un peu plus loin ce que tu me proposes si c'est un mythe.

"Donc concèderais tu que les 35 heures ne sont pas à l'origine de la pauvreté ?"

Je dis qu'elles ont contribué (tu comprends ce mot triple buse? j'ai vraiment horreur de me répéter...) à rendre la France plus pauvre, en faisant stagner la hausse des salaires, en augmentant les charges des entreprises (et donc de facto en diminuant leurs marges opérationnelles), en répugnant les entreprises qui produisent des biens à faible valeur ajoutée (tout ce qu'on produit dans l'industrie auto...) à s'installer sur le sol français ou tout simplement en les empêchant de se développer comme elles le voudraient (et feraient... Outre-Rhin!), en dégradant notre avantage comparatif (qui à la base est l'un des plus intéressant d'Europe).

La liste peut être très très très longue.

Si tu te plais dans la France d'aujourd'hui, tu te dois effectivement de défendre les 35 heures. Moi, ce n'est pas mon cas.

"As tu la moindre étude pour prouver tes dires ? Parce que des arguments j'en ai mis une paire et j'attends toujours les tiens et ton pavé."

Des études sur le sujet, il y-en a des millions, et pas qu'en France, il suffit d'ouvrir les yeux, ou d'écouter/regarder BFM Business (la seule chaine d'éco sérieuse) à ce propos (je te dis ça car je suis sûr que cela est à porté!).

La compétitivité, dans une économie mondialisée, fait tout (ou presque... après il y a les fonctionnaires).

Si je suis une triple buse, j'arrête ! Fin de conversation pour moi.

" Paulop Voir le profil de Paulop
Posté le 1er novembre 2012 à 13:12:38 Avertir un administrateur
Les services distribuent, répartissent une richesse existante, mais il ne la créent pas.

En 2012 des gens croient toujours à ce mythe ?

C'est tellement compliqué que ça de voir la valeur ajoutée d'un service ? "

pourtant, c'est pas faux

qu'est ce qui nous fait vivre, dans quoi on roule, ou est ce qu'on habite, avec quoi on s'habille?

Faire des cabinets d'audits, des études marketing, de l'analyse, ou même concevoir des biens pour faire faire la production ailleurs, c'est bien mais ça fait pas tout, et vu que les pays qui font de l'industrie sont tout a fait capables de faire eux mêmes leurs propres services plutôt que de nous les acheter, forcément on va droit dans le mur.

Regarde l'Allemagne, ou la Suisse, industries présentes et puissantes, ça marche

Regarde l’Angleterre, qui a tout misé sur les services, la finance, le "brassage de richesse", ben ils sont dans la merde.

Paulop, tu dis aussi "Surtout que ça fait maintenant un paquet de temps que c'est majoritairement les services qui apportent la richesse de la France"

ça fait aussi un paquet de temps qu'on a une balance commerciale pourrie, et qu'on emprunte un max de blé a des pays qui, eux, produisent de l'industrie.

Je ne réponds pas a mpeg, qui insulte ses interlocuteurs

+1, voire +2

L'Angleterre à plus d'industrie que la France.

Faut arrêter de voir les services comme seulement la finance ou les assurances...c'est aussi les télécommunications (le FAI grâce auquel on communique, ton portable, éventuellement ta télé etc), les transports (air france, sncf, ta compagnie de bus), ton médecin, le mec qui te donne des cours etc

La balance commerciale n'est qu'un indicateur, ça ne montre pas forcément qu'on est dans le caca.

L'angleterre dans la merde ? Tu es fou ou quoi ? L'angleterre a plus d'industrie que la france en plus !

Je dis pas qu'on doit pas faire d'industrie, car ça a des avantages différents des services, mais dire que seule l'industrie amène de la richesse c'est de la connerie.
Tout comme croire qu'on ne peut s'enrichir qu'en exportant...

Les services, c'est pas que les cabinet d'audit, c'est aussi un coiffeur ou un taxi par exemple.

telecommunications : portables produit industriel (importations)
transports : trains, voitures, avions
médecin : industrie pharmaceutique
Bonjour la gueule de la balance commerciale ! Je pense qu'on est d'accord.
cours : enfant (production industrielle rarement délocalisée mais ça arrive), bon ok là je suis de mauvaise foi.