La mauvaise foi elle est pas que sur la dernière ligne de ton message, sérieusement, oui il faut un téléhone pour téléphoner, mais sans le FAI, tu téléphones pas non plus.

Tu cherches à montrer quoi Puck je comprends pas.

"
Faut arrêter de voir les services comme seulement la finance ou les assurances...c'est aussi les télécommunications (le FAI grâce auquel on communique, ton portable, éventuellement ta télé etc), les transports (air france, sncf, ta compagnie de bus), ton médecin, le mec qui te donne des cours etc "

oké, mais ces services ne sont rien sans l'industrie pour produire ce dont les services ont besoin, le matériel de ton toubib, l'acier de ton avion ou de ton bus, les équipements de ton FAI.

Penser qu'on peut tenir une économie en mettant tout le monde dans des bureaux a faire des études marketing ou a concevoir des biens construits a l'autre bout du monde est un leurre.

Quand aux services comme les FAI, ce sont avant tout des moyens de communication destinés a améliorer notre productivité, mais sans industrie pour les utiliser, on va dans le mur.

Pour l'éducation, c'est différent, l'éducation nous permettra de mettre au point des biens technologiques destinés a décharger l'homme d'un maximum de taches, afin de diminuer son temps de travail requis a confort égal (cf le dessin animé WallE)

Tout secteur dépend de l'autre de toute façon...Pour avoir un téléphone t'as besoin de matière première donc le secteur secondaire est dépendant du secteur primaire (ici les mines)

Penser qu'on peut tenir une économie en mettant tout le monde dans des bureaux a faire des études marketing ou a concevoir des biens construits a l'autre bout du monde est un leurre.

Allo, c'est normal, c'est ce qu'on appelle ne pas mettre tout ses oeufs dans le même panier.

Quand aux services comme les FAI, ce sont avant tout des moyens de communication destinés a améliorer notre productivité, mais sans industrie pour les utiliser, on va dans le mur.

Je pense que les FAI ont plus de clients particuliers et services que de clients dans l'industrie.

"Les services, c'est pas que les cabinet d'audit, c'est aussi un coiffeur ou un taxi par exemple."

un coiffeur ou un taxi, ça apporte du confort de vie, c'est tout, c'est comme le mythe des "services aux personnes" : il est illusoire de croire que consacrer des millions d'heures de travail a garder des petits vieux a domicile va améliorer l'état économique de notre pays : c'est comme, a l'échelle d'une famille, passer son temps a veiller un vieillard alors que, dehors, le potager a besoin d'être entretenu, et les bêtes nourries xD

(bastiat, vitre brisée, ce qui se voit et ce qui se voit pas, toussa )

Pour ton FAI, déjà parfois délocalisé, le nombre d'employés par rapport à une usine c'est quoi ? Quelle richesse il a créé ton FAI ?
Parce que, que tu le veuilles ou non, l'industrie est fortement pourvoyeuse d'emplois.
Le tissu industriel il est essentiel dans une économie, tu voudrais marcher sur une jambe pour avoir une économie valable ?
Et quand il n'y aura plus de production en France, tu feras quoi en terme de dépendance, parce plus de production, c'est la dépendance envers les autres pays assurée, on le voit dans un certain nombres de secteurs d'ailleurs.

" Trisomwizabitch Voir le profil de Trisomwizabitch
Posté le 1er novembre 2012 à 13:58:35 Avertir un administrateur
Tout secteur dépend de l'autre de toute façon...Pour avoir un téléphone t'as besoin de matière première donc le secteur secondaire est dépendant du secteur primaire (ici les mines) "

c'est certain, et justement, la mine est indispensable

par exemple, ça me troue le cul de voir qu'on ferme des usines sidérurgiques alors qu'on est un des principaux fabricants de voitures au monde (et d'avions)

bon, sur ce, a propos de boulot et de petits vieux, la journée solidarité pour moi, c'est aujourd'hui, donc j'y retourne ^^

Dorian_31 >> Personne ici ne parle de convertir la France en 100% services, mais les services comme le coiffeur ou le taxi, ça crée de la richesse, même si peu à leur échelle.

puck >> Ben pareil que Dorian, j'ai pas dis qu'on devait abandonner l'industrie, je dis juste que dire que les services ne produisent pas de richesse, c'est faux, sachant que d'ailleurs ça doit représenter plus de la moitié de la richesse produite en France.

Le secteur tertiaire c'est 70% du PIB en France je crois. C'est marrant de constater qu'a 1% près c'est le même taux qu'en Allemagne et qu'en Allemagne comme en France le tertiaire est le premier employeur.

C'est d'ailleurs une des raison pour laquelle la France est toujours très forte, et une des raisons pour laquelle je crois toujours en son potentiel, et aussi que je suis déçu des politique qui se reposent sur ce fait plutôt que de s'en servir.

Je saurais pas faire un cercle là dessus, mais pour moi, c'est un ensemble. Le tertiaire crée de l'emploi, on est d'accord, la consommation consécutive à ces emplois elle repart dans l'économie et notamment dans les produits industriels.
Ce que je voulais montrer c'est qu'il fallait une industrie forte car elle génère de l'emploi ET des besoins en service, mais que les services SEULS ne peuvent être une économie globale. C'est juste un maillon. Vendre des services c'est insuffisant.

Tu trouveras jamais aucun économiste ni politicien pour te dire il faut 100% de services dans une économie (même chez Thatcher, Friedman et Reagan bien ce soit une histoire plutôt répandue)

"ben ils sont dans la merde."

Ne me réponds pas si ça te fait plaisir, mais explique moi ce que tu entends par en Angleterre ils sont dans la merde...?

"concernant la crise immo, qu'appelle t'on "gens insolvables"?"

Des gens qui ne peuvent pas payer leurs dettes, en l'occurrence parce que leurs revenus n'étaient pas assez importants pour s'endetter à ce point.

"comme je l'ai dit, un crédit pour de l'immo est tout a fait différent d'un crédit conso, l'immo, c'est du concret, du palpable, ça ne se "consomme" pas comme on consomme une voiture HS au bout de 10 ans ou un smartphone au bout de 2 : si les taux n'avaient pas augmenté, il est probable que la majorité des gens qui ont fait défaut ne l'auraient pas fait."

Si justement, les taux ont augmentés parce que la Fed s'est rendu compte qu'elle était allé un peu trop loin. Donc elle a augmenté ses taux directeurs : http://www.exonerationfiscale.com/wp-content/uploads/2009/02/taux-directeurs-fed.png
Mais avant cela le fait de faire manipuler à la baisse les taux d'intérêts a permis à des gens de s'endetter alors qu'ils n'avaient les moyens de supporter ces crédits de toute façon.

"Regarde l'Allemagne, ou la Suisse, industries présentes et puissantes, ça marche"

Ces deux pays ont une production qui vient majoritairement du tertiaire, c'est aussi le secteur qui fournis la majorité des emplois.

"Ces deux pays ont une production qui vient majoritairement du tertiaire, c'est aussi le secteur qui fournis la majorité des emplois. "

Ils ont quand même une forte industrie automobile (allemagne) et de machines industrielles, alors OK ils développent eux mêmes les machines (tertiaire) mais ils les fabriquent aussi.

"Mais avant cela le fait de faire manipuler à la baisse les taux d'intérêts a permis à des gens de s'endetter alors qu'ils n'avaient les moyens de supporter ces crédits de toute façon"

ok, mais comme je te dis, le simple fait d'augmenter en cours de route les taux a mis dans la merde des gens qui avaient les moyens de rembourser avec leur taux de départ
C'est uniquement quand le taux a monté que leurs mensualités ont été impossibles a rembourser

"Ce que je voulais montrer c'est qu'il fallait une industrie forte car elle génère de l'emploi"

Très peu qualifié dans 95% des cas, quel est l’intérêt?

"Très peu qualifié dans 95% des cas, quel est l’intérêt?"

très peu qualifié quand on fonctionne sur un système de rentabilité a court terme et de dumping social comme le fait la chine.

Dans une industrie très robotisée, le moindre technicien doit être formé pour utiliser du matos complexe et très cher, forcément, ça sera pas au SMIC, et ça sera peut être même moins rentable dans l'immédiat que le matos fait par des gosses de 12 ans a coups de fouet

"très peu qualifié quand on fonctionne sur un système de rentabilité a court terme et de dumping social comme le fait la chine."

Absolument pas. Qui dit production bas de gamme, dit produit à faible valeur ajoutée, donc marge faite sur... la main d’œuvre (entre autre!), donc salaire faible, et employés peu qualifiés. Après si on fait comme l'Allemagne (montée en gamme) je dis pas, mais le gouvernement n'envoie pas les bons signaux...

"Dans une industrie très robotisée"

Attends mais tes propos sont incohérents, tu dis que l'industrie crée beaucoup d'emplois, et juste après tu nous parles d'une industrie robotisée... Dans une industrie de ce type, il y a très peu d'emplois à pourvoir, puisque les "robots" y tiennent une place prépondérante.

Mpeg
Posté le 1er novembre 2012 à 17:52:05
"Ce que je voulais montrer c'est qu'il fallait une industrie forte car elle génère de l'emploi"

Très peu qualifié dans 95% des cas, quel est l’intérêt?

Je sais pas... Employer les gens peu qualifiés (ce qui n'empêche ni la rentabilité ni les bénéfices de l'entreprise)