j'ai pas dit qu'elle créait bcp d'emplois, j'ai dit qu'elle était indispensable, car tout ce qu'on consomme au quotidien comme biens viennent de l'industrie

"Je sais pas... Employer les gens peu qualifiés (ce qui n'empêche ni la rentabilité ni les bénéfices de l'entreprise)"

On parle d'avenir là, et à l'avenir des emplois non qualifiés il ne doit plus y en avoir dans notre pays.

Paulop Voir le profil de Paulop
Posté le 26 octobre 2012 à 13:07:19 Avertir un administrateur
Sachant que l'analyse technique c'est une supercherie, ces jeunes m'ont bien fait rire.
Surtout quand il dit qu'il met ses gains sur son livret A pour se protéger
-------

Décidément, Paulop, nous ne sommes d'accord sur rien.

Mais, là, j'avoue que tu fais fort...

Donc, tu penses que l'analyse technique est une supercherie, mais...sais-tu de quoi tu parles au moins ?

Oula c'est que ça devient personnel.

Donc oui l'analyse technique ça repose sur rien, et surtout rien de scientifique.

Là je suis assez d'accord, l'analyse technique c'est à 99,9% du bon gros charlatanisme. Rien ne saurait remplacer l'analyse fondamentale.

cf ; http://www.charlatans.info/analyse-technique.php

"Ce type d'analyse nous mène tout droit vers une des principales raisons pour laquelle l'analyse technique est une pseudo-science. On peut toujours décrire une courbe au moyen d'un ensemble de points, même de points aléatoires, à quelque niveau d'exactitude qui soit. Pourtant, ceci ne prédira pas le comportement futur de la courbe, à moins qu'elle décrive un système physique. Tout concourre à montrer que les marchés financiers sont un système réellement chaotique et aléatoire, avec des tendances et des cycles mineurs dissimulés dans le chaos. Se servir de courbes pour prédire le futur d'un marché est comme essayer de prédire la face d'une pièce jetée en l'air d'après une séquence antérieure de piles ou faces."

L'Analyse technique, c'est très vaste ; des indicateurs techniques, donc là-tu ne peux pas faire plus mathématique, et aussi des choses plus empiriques comme les figures, l'elliotisme, les chandeliers, les S/R, les retracements Fibonacci...

Bon, je suis au fait des débats concernant ce sujet, je veux bien te concéder que ça ne repose sur rien, effectivement, je n'ai pas l'impression d'être un scientifique quand j'initie une position.

En revanche, là où je ne suis pas d'accord, c'est quand tu affirmes que c'est une supercherie.

Les institutionnels, les markets makers utilisent les pivots, les retracements Fibonnacis, les figures chartistes, les S/R, et aussi les moyennes mobiles.

Quand tu as une figure épaule-tête-épaule qui te fait gagner de l'argent statistiquement, effectivement, on ne peut pas l'expliquer scientifiquement, du moins on ne sait pas le faire ; mais qu'est-ce que ça change ? Le fait est que tu gagnes statistiquement en employant cette figure.

A partir du moment où les bigs guys utilisent l'AT pour initier les positions, comment peux-tu affirmer que c'est une supercherie (oui, il n'y a aucun fondement scientifique, mais encore mieux, l'at n'a pas forcément cette prétention - certains comme Dow, Elliot, Gann, p-e, encore que - )

Ce type d'analyse nous mène tout droit vers une des principales raisons pour laquelle l'analyse technique est une pseudo-science. On peut toujours décrire une courbe au moyen d'un ensemble de points, même de points aléatoires, à quelque niveau d'exactitude qui soit. Pourtant, ceci ne prédira pas le comportement futur de la courbe, à moins qu'elle décrive un système physique. Tout concourre à montrer que les marchés financiers sont un système réellement chaotique et aléatoire, avec des tendances et des cycles mineurs dissimulés dans le chaos. Se servir de courbes pour prédire le futur d'un marché est comme essayer de prédire la face d'une pièce jetée en l'air d'après une séquence antérieure de piles ou faces."
-----------

Oui, mais cet article fait presque du procès d'intention et surtout on voit qu'ils ne savent pas de quoi il parle pour une raison très simple : on ne fait pas vraiment de la prédiction quand on emploie de l'AT pour initier une position.

Jamais, il n'a été question d'analyser le marché ou de trouver une équation révolutionnaire. Tout est empirique, mais ce que je critique, c'est surtout le sous-entendu de dire que ça ne marche pas...

En fait, on est entrain de me dire que l'argent que je gagne est en fait un rêve que je fais chaque nuit. Vous comprendrez pq je trouve ça absurde.

Ah bah oui quand tu étudies les courbes passé, tu gagnes avec certaines technique. Sauf qu'il est impossible de prédire quoi que ce soit, ces technique ne sont valable que sur des échantillons passés.

"Les institutionnels, les markets makers utilisent les pivots, les retracements Fibonnacis, les figures chartistes, les S/R, et aussi les moyennes mobiles."

Je suis curieux, tu en connais ? Ou bien c'est des "on dit".

Tu as raison d'être pointilleux sur les sources mais j'espère que ce que je vais te balancer ne seront pas des sources alternatives.

"En fait, on est entrain de me dire que l'argent que je gagne est en fait un rêve que je fais chaque nuit. Vous comprendrez pq je trouve ça absurde."

Que tu gagnes ne veut pas dire que la technique marche. Et puis beaucoup de gens utilisant l'analyse technique pensent que c'est auto-réalisateur. Leur gains justifient donc que la technique marche, les pertes sont jugés comme de mauvaises analyse. (d'ailleurs chaque individus analyse une situation différemment, même avec le même objectif)

Disons que l'AT est toujours vraie à postériori. Dans les faits, quand on veut utiliser la méthode pour entrer sur une valeur, on se fait souvent avoir par de faux signaux. On peut par contre utiliser l'AT pour connaître les points d'entrée et de sortie des gros acteurs du marché et avoir un indicateur sur les mouvements à la hausse qui peuvent survenir. La méthode des points pivots est pas mal du tout de ce point de vue là. Ce n'est pas très scientifique mais vu que les seuils issus de la méthode sont suivis par les intervenants avec des ordres à seuil de déclenchement automatique, c'est bien d'être au courant avant de se placer.

Sinon là les gamins parlaient du forex qui est encore différent de la bourse, où c'est encore pire. M'étonnerait pas que certains conseillent le nombre d'or pour investir là dessus

C'est pas pour dire, mais le coup du nombre d'or, c'est un peu ce qui m'intrigue sur les retracements de fibonacci, en fait. Comment peut-on utiliser des outils du calcul différentiel sur des objets non-continus sans se poser de questions ?

Concernant Fibo, il semblerait que les traders souhaitent retracer inconsciemment les ratios. Les institutionnels regardent surtout le 50% (qui n'est pas un ratio en plus )

je suis entrain d'upload certaines images.

Les images proviennent du magasine Trader's Mag, je mets les images car il faut un compte pour avoir accès aux archives :

MARC RIVAILLAUD :

ED SEYKOTA :

ROBERT HADAD :

TOBY CRABEL :

http://en.wikipedia.org/wiki/Toby_Crabel (multimilionnaire)

imagée tirée de son ouvrage :

Bien sûr, j'en ai oublié plein, j'aurais pu rajouter des traders pour compte propres, mais là, c'est clair, je n'ai que des institutionnels.

Disons que l'AT est toujours vraie à postériori. Dans les faits, quand on veut utiliser la méthode pour entrer sur une valeur, on se fait souvent avoir par de faux signaux. On peut par contre utiliser l'AT pour connaître les points d'entrée et de sortie des gros acteurs du marché et avoir un indicateur sur les mouvements à la hausse qui peuvent survenir. La méthode des points pivots est pas mal du tout de ce point de vue là. Ce n'est pas très scientifique mais vu que les seuils issus de la méthode sont suivis par les intervenants avec des ordres à seuil de déclenchement automatique, c'est bien d'être au courant avant de se placer.
-------

Le faux signal est inévitable, et d'ailleurs, aucun système de trading ne peut faire 100%. En revanche, il existe des outils pour filtrer les signaux, et c'est surtout une affaire de psychologie.

Je peux avoir raison uniquement que 50% du temps et pourtant gagner énormément si j'ai un ration Risque/gain avantageux. Alors effectivement, l'AT ne permet jamais 100 % de réussite, tout comme l'analyse fondamentale ( ).

http://www.youtube.com/watch?v=wFVldzcWZfE

Voilà, je cherchais cette vidéo ; donc ancien trader institutionnel qui explique que les institutionnels utilisent Fibo et Pivo, et aussi les triangles. Bon la vidéo est longue, je ne sais plus à quel moment il indique tout ça.

http://cfat.fr/site/offer

Effectivement, ça peut rapporter gros l'analyse technique vu le prix des formations

Quand je vois le graphique à droite je comprend même pas qu'on peut donner de la crédibilité à un truc aussi casse gueule.

En fait, perso, c'est surtout les justifications mathématiques qui m'intéresseraient.

Dans la vidéo ça a l'air d'être vers 50 minutes Gjee.