oui, tartine, moi aussi les "surcomplotistes" comme tu les appelles ça me gonfle. Simplement, dans cet evenement historique vécu en direct par des millions de personnes a travers le monde, subsiste des "zones d'ombre" inexpliquées.
le gouvernement americain n'a reellement rien fait pour clore ce débat, il y a encore des questions sans reponses, et des experts il y en a des deux cotés, qui se contredisent.
je n'a pas lu le fameux rapport officiel, mais apparemment il reste des points non elucidés.
je ne crois pas que bigard et kassovitz refusent les reponses comme tu l'affirmes, car justement personne ne repond a leurs interrogations.
il ne s'agit pas de débattre sur tous les sujets a propos desquels les gens s'interrogent, mais le 11 septembre est un evenement d'une telle ampleur que celui-ci merite d'etre décortiqué.
alors bien sur, les "surcomplotistes" empoisonnent le debat et l'acces a cette "vérité" semble desormais inaccessible...

aller une petite information qu'une certaine personne du forum pourras surement dire si elle est fausse ou pas .
je suis ancien militaire du 1°rpima
(pour ceux qui veulent decouvrir
http://le.cos.free.fr/1rpima.htm)
dés que les tours on été attaques ça a était la consternation mais pas pour tout le monde.
car dans les 24heures suivant les attentats on nous a demander de préparer nos affaires pour partir et vers ou d'après vous?
non non pas l'Irak......bizarre............

pour ma part et celle de plusieurs collègues un grand de ce monde qui savait que cela pouvait se produire et qu'il connaissait les possibilité pour les cibles,les personnes impliques leur formation et le reste quand même ça fait beaucoup!!!

yoann64

Ok Bagdadcriminal, mais pour info on parle quand meme de ca, au niveau cout :

• • **

Counting the value of lives lost as well as property damage and lost production of goods and services, losses already exceed $100 billion. Including the loss in stock market wealth -- the market's own estimate arising from expectations of lower corporate profits and higher discount rates for economic volatility -- the price tag approaches $2 trillion.

Among the big-ticket items:

The loss of four civilian aircraft valued at $385 million.

The destruction of major buildings in the World Trade Center with a replacement cost of from $3 billion to $4.5 billion.

Damage to a portion of the Pentagon: up to $1 billion.

Cleanup costs: $1.3 billion.

Property and infrastructure damage: $10 billion to $13 billion.

Federal emergency funds (heightened airport security, sky marshals, government takeover of airport security, retrofitting aircraft with anti-terrorist devices, cost of operations in Afghanistan): $40 billion.

Direct job losses amounted to 83,000, with $17 billion in lost wages.

The amount of damaged or unrecoverable property hit $21.8 billion.

Losses to the city of New York (lost jobs, lost taxes, damage to infrastructure, cleaning): $95 billion.

Losses to the insurance industry: $40 billion.

Loss of air traffic revenue: $10 billion.

Fall of global markets: incalculable.

• • **

Je sais pas si tu arrives a imaginer ... 2 trillions de dollars... Et leur activites ensuite ont du leur couter bonbon donc on doit facilement pouvoir rajouter 50 billions a la facture...

Ensuite bon, que ca leur sert de justification pour partir en Irak, ca ne me semble pas plausible : Depuis quand les americains ont-ils besoin d'en referer a qui que ce soit pour partir pilonner un pays ? Ils font ce qu'ils veulent et s'assoient sur les regles internationales depuis le debut, pourquoi ca changerait ?

Et si tu veux t'amuser a savoir ce que c est en train de leur couter maintenant, c est la que ca se passe :

http://costofwar.com/

Pour ma part Véga, j'ai beaucoup de mal à imaginer que l'Amérique se soit sabordée elle-même ! Persuadés qu'ils étaient les champions de la liberté , du progrés social..etc .. et en quelque sorte les maîtres du monde, le 11 septembre leur a fichu une claque énorme et un traumatisme considérable . Il ne faut pas oublier les scenes de liesse dans certains pays et l'image sortie grandie des terroristes qui devenaient des "héros" ayant porté un coup fatal au "grand satan " occidental . Que des politiques ultra-nationalistes et persuadés qu'ils avaient droit à la reconnaissance du monde entier aient volontairement écornée l'image qu'ils avaient de leur toute-puissance me semble , quant à moi, peu probable . Que les services secrets aient eut des renseignements sur la possibilité d'attentats terroristes et qu'ils aient volontairement laissé faire ce serait difficile de l'affirmer sans preuves formelles . Une mauvaise évaluation des risques , des renseignements partiels tout cela ajouté à l'incompetence de Bush sont tout autant crédibles... Quant à ceux qui pensent que les américains ont organisé eux-mêmes l'attentat en plaçant des explosifs pour faire tomber les tours là , ça me laisse carrement sceptique . Des attentats en plein jour à une époque où tout le monde possede des camescopes , des portables et où des milliers de témoins étaient presents il faudrait être totalement inconscient pour imaginer à-priori que ça puisse marcher non ? C'est un pari totalement fou ! Ensuite , pourquoi 3 avions ? Pour scandaliser l'opinion et avoir un pretexte à une guerre un seul aurait largement suffit ! Et même si une tour ne s'était pas écroulée , l'indignation aurait été la même . Tous les passagers d'un Boing plus les employés de quelques étages c'etait largement suffisant ! ( A moins que l'attentat n'ait été organisé par un Spieberg dingue des effets spéciaux ? ^^ ) Dans le fait qu'il y'ait 3 avions, on sent plus la volonté terroriste de frapper un grand coup la plus grande puissance occidentale en s'attaquant simultanement à plusieurs de ses symboles . Ces tours étaient une ville à elles toutes seules avec une activité de jour comme de nuit j'ai du mal aussi à imaginer que des artificiers soient venus placer des explosifs à des endroits stratégiques dans la discretion la plus absolue . Des expertises qui se contredisent y'en aura toujours . Tres difficile de se faire une opinion sur des théories contradictoires . Selon les architectes des tours jumelles elles étaient censées résister à une collision avec un avion volant à vitesse réduite dûe au brouillard , mais quid d'un avion lancé à la puissance maximale ?

Exactement.

D'autant plus que les gens aiment se dire que telle ou telle puissance est intouchable, ca les rassure.

Mais la verite c'est qu'avec de la patience et de l'organisation, ils peuvent faire a peu pres ce qu'ils veulent.

Si un jour un terroriste decide de s'injecter un virus super agressif et d'aller se faire peter place de la Bastille ou sous la tour Eiffel... qui peut l'en empecher ?

Personne.

L'idee c est que les States ont ete touches dans le coeur de leur activite economique et politique et c'est une preuve de leur faiblesse. Donc laisser planer un doute qui laisserait sous entendre " on a pu faire expres", ca laisse se dire " ah bah ouai finalement si ils se sont fait avoir, c'est parce qu'ils le voulaient bien ".
Je ne veux pas revenir encore sur le cout de l'histoire mais c'est tellement enorme que rien que ca, ca coupe la logique " ils se sont saborder ".

D'un autre côté en faisant cela, les terroristes (qu'ils soient commandités par les américains ou par des groupuscules extrémistes), ont forgé pour les américains un ennemi invincible : la terreur et l'inconnu.
En frappant un symbole de façon répétée ils ont armé et renforcé les groupes extrémistes en mettant en doute l'inviolabilité de la superpuissance, et cet ennemi a permis aux U.S. de ressortir l'artillerie militaire et tout le tintouin, faire passer un nombre de décrets liberticides au nom de la "sécurité nationale", etc.

Si les États-Unis n'ont peut-être pas commandité ces attentats, ils les ont en tout cas très bien retourné à leur avantage pour une perte négligeable (oui, oui, pour une superpuissance de la sorte, la perte de quelques milliers de gens est négligeable, économiquement ça n'a fait qu'une crise boursière comme on en a déjà vu plusieurs, et symboliquement ça a renforcé le patriotisme et justifié aux yeux du peuple des dépenses militaires importantes et des reculs importants en matière de liberté).

Une perte negligeable ?

...

Pour les États-Unis c'était négligeable.

de quoi la mort d enfants , de femmes et d hommes dans les pires souffrances étaient négligeables car ils étaient américains
attend c est la chose la plus grave et honteuse que j ai lus sur ce forum
c est raciste et c est des propos contre la dignité humaine
j ai honte qu il y ai une personne comme ça ici
je suis choqué
ou on fait des demandes de ban ici, j espere que la modo fera une demande de ban def

t enerve pas sofea , juste une blague avant d aller me coucher

Necro, les guerres en Afghanistan et en Irak on fait bien plus de morts dans l'indifférence la plus totale.
De là on peut logiquement conclure que les morts du 11 septembre sont effectivement une donnée négligeable.
Je ne vois pas ce qu'il y a de mal à le dire. ^^

Comme dirait le Joker, si on prévient qu'on va faire quelque chose d'horrible personne ne s'en soucie, parce que ça fait partie du plan.

tu as entièrement raison , combien de mort pour 3000 américains
donc je repondrais par une phrase de batman
"Qui que je sois au fond de moi, je ne suis jugé que par mes actes."
et je crois que l amerique a montrée ses actes apres les attentats

Ah mais ça Sophie qu'ils aient récuperé cet evenement pour se livrer à toutes sortes d'exactions en Irak , tortures etc .. on est bien d'accord ! Que l'imperialisme etatsunien soit responsable par le biais de la CIA de toutes sortes d'ingerences dans un grand nombre de pays où ils fomentaient des complots et des coups d'état pour mettre un fantoche à la solde des USA à la tête d'un pays on est d'accord aussi . De là à accepter n'importe quelle these surcomplotiste .. y'a une marge que je ne franchirais pas ^^

cherchez à qui profite le crime!

Tartine, le problème est qu'ils ont déjà utilisé cette méthode à plusieurs reprises, donc ça ne serait pas surprenant qu'ils l'aient fait cette fois ci également.
On pourrait même aller jusqu'à pousser le vice en disant que s'ils ne sont pas derrière tout ça cela ferait office d'exception. Mais bon ce serait peut-être un poil abusé là. ^^

des têtes du gouvernement us savaient
je ne sais pas s'ils ont commandité ou "juste" laisser faire, mais ils savaient

Il est même certain qu'ils ont au moins aidé à la réalisation des attentats.

il n'y a qu'eux, pour pouvoir commanditer une telle chose!

Ce qui est magnifique, maintenant, c'est que les gens n'hesite pas a poser des etiquettes de valeur sur tout et n'importe quoi.
Des milliers de morts, aujourd'hui, ca peut etre qualifier de "donnee negligeable" par des gens sur des forums.

Pourquoi ? ... Qu'est qui leur permet de dire que c'est negligeable ? ( encore une fois : ... )
On ne sait pas.

Il sont les secrets detenteurs d'informations que nous ne connaitrons jamais ! Ils savent, eux, mieux que toi ou moi, que les americains, leur gouvernement, pensent que ces 2986 personnes peuvent etres mises dans les pertes "negligeables" de l'annee 2001.

Une fois encore pourquoi ? on ne sait pas.
Enfin si, moi je sais. Si on leur demande pourquoi, ils vont aller ensuite te parler de l'afghanistan - un truc qui n'a rien a voir - en te disant que des gens meurent la-bas tous les jours et que c'est horrible.

Conclusion : les morts d'Afghans rendent le bilan du 9/11 negligeable.
... Bon ma foi.., pourquoi pas.

Ou alors l'argent peut-etre ? ( parce que ces gens sont de grands comptables et sont dans les comptes de l'administration Bush et maintenant de celle d'Obama).

Et oui, l'argent, alors pourquoi pas ?
Si on se demande combien a coute la mort de ces presque 3000 personnes :

leur mort "economique" revient a une perte de 60 Billions de dollars. Et oui, on parle de milliards. Sans compter de la claque economique et qui a suivie et les pertes a terme que cela suppose.

C'est pas vraiment negligeable en fait. mais bon, les specialistes des forums sont la pour nous expliquer la comptabilite des States, donc pas de soucis.

Sophie tu es mignonne et tres sympathique, mais des fois, tu dis vraiment n'importe quoi.

Alors, des fois, il faut expliquer aux gens avec des images, peut-etre qu'avec du visuel, ils impriment mieux :

- 100 dollars : http://www.villiard.com/images/argent/billion-dollars/100-dollars.jpg

- 10 000 dollars : http://www.villiard.com/images/argent/billion-dollars/100.jpg

- 1 million de dollars : http://www.villiard.com/images/argent/billion-dollars/1-million.jpg

- 100 millions de dollars : http://www.villiard.com/images/argent/billion-dollars/100-millions.jpg

- 1 milliars de dollars : http://www.villiard.com/images/argent/billion-dollars/1-milliard.jpg

- 1 billion de dollars : http://www.villiard.com/images/argent/billion-dollars/billion.jpg

... je laisse imaginer la perte de plus de 2 Trillions de dollars visuellement ...

Mais est-ce que le mot "billion" a la meme signification en francais et en americain?
J'ai jamais entendu un yankee parler de milliards, mais toujours de billions.

Exemple:
http://www.nowpublic.com/world/billions-stimuli-electric-cars-fallacy
Je ne cois par que Sarkozy ait prevu d'allouer 3500 milliards d'euros pour le developpement de la voiture electrique, mais bien 3.5 milliards.