Vous le voyez comment vous ?

Je le vois plutôt dans le 9-3 moi...

2-3 ans*

quintuple ou sextuple vainqueur de Roland Garros

blessé

moi dans 2-3 ans je le vois en prison a cause de produit dopan et il devra remetre ces titre de RG au finaliste ;X

dans 2,3 ans il aurait gouter a la joie d´etre numéro 1 mondial,un gars avec tant d´envie sur le court ca peut que durer

Lollllll.
Difficile à dire.
Voyons comment il entame le gazon et les tournées sur dur.......
En tout cas, si il y en a bien un qui peut devenir no1 un jour, c´est lui pour l´instant, tant les autres sont pour l´instant largués à des lunes.

Tant d´envie?
tant de haine oui.

• Lening3 profil
• Posté le 10 juin 2007 à 19:40:20 avertir modérateur
• Tant d´envie?

tant de haine oui.

écoute tu supporte federer tant mieux pour toi mais pollue pas les forums
nadal dans 2/3 ans je le vois soit =
-quintuple vainqueur de RG
-numéro 1 mondial
-bléssé (il durera surement pas tt le temp comme ca a 100%
-ou expulsé du tennis (si il est doppé)
-ou bien de jeunes joueurs arriveront et il sera un joueur basique

dans 2,3 ans il aurait gouter a la joie d´etre numéro 1 mondial,un gars avec tant d´envie sur le court ca peut que durer

usure tant physique que mental ,bon nombre de joueurs espagnol ou autre , y ont laissé des plumes , c´est trés dure de durer avec ce type de jeu au trés haut niveaux
c´est a voir!
trop limiter actuellement sur les autres surfaces(services, retour)pour etre n°1 dans les 2/3 ans , sauf blessures sérieuses de R.Federer
mais lui même comme ca lui arrive tout les ans , ne se blessera t´il pas aussi ?
R.Nadal n°1 pourquoi pas , mais pas tout de suite et dans la durée? je suis dubitatif

Nadal ne sera jamais un numéro 1 mondial durable.

On peut pas dire que tu te mouilles, "durable" c´est très subjectif.

pour être n°1 mondial sur la durée (c´est à dire pas pendant quelques semaines grâce à un concours de circonstances) il faut être beaucoup plus complet que ne l´est actuellement Nadal.
Ok on ne lui demande pas de devenir aussi fort dans tous les domaines que ne l´est Federer (car il est au dessus du lot) mais il faudra qu´il fasse énormément de progrès sur les surfaces rapides (gazon, ciment etc...) notamment à la volée et il devra apprendre à varier son jeu car comme beaucoup d´Espagnols ils bouffé de la terre battue pendant toute sa vie et son jeu s´en ressent.
Federer, Sampras, Agassi etc... ont été (ont sont toujours) n°1 pendant longtemps car leur talent naturel leur permettait d´être plus polyvalent que ne l´est Nadal actuellement. Enfin bon il n´a que 21 ans donc il a le temps de travailler pour s´améliorer sur "dur" mais je doute qu´il ait le talent naturel pour être vraiment un jour le meilleur.
De plus je trouve que les joueurs du type de Nadal misent beaucoup trop sur leur physique et l´adrénaline pour gagner ce qui forcément un jour ou l´autre leur fait défaut et ca s´émousse sur la durée. Sa carrière ne pourra je pense jamais être aussi longue au haut niveau que celles de Agassi ou Sampras ou Federer qui compensent des jours "sans" physiquement par leur technique et leur talent naturel.
Je comparerais plutôt Nadal à Hewitt qui aujourd´hui subit les conséquences de son jeu limité techniquement. Il a tout gagné il y à quelques années lorsque sa jeunesse et sa fougue faisaient la différence. Aujourd´hui il est redevenu un joueur du top 10/15 sans beaucoup de perspectives car son jeu n´a plus évolué et il a été souvent blessé.
C´est ce qui risque d´attendre Nadal à mon avis

Non, nadal est plus fort que federer et celui-ci est largement plus fort que les autres joueurs du circuit.

je pense que dans peu de temps il sera le numéro 1.

Non, nadal est plus fort que federer

oula!

quoi oula

ça fait 3 années de suite que nadal gagne le plus prestigieux et important des tournois.

ce qui me fait rire c´est qu´on dise que federer est le meilleur joueur de tous les temps alors qu´en 3 ans il n´a jamais réussi à gagner rolland garros.

luffy921
Dis moi que fait exprès STP
C´est grave aussi non
Donc pour toi Nadal est meilleur que Federer
Simplement parce qu´il le bat sur terre battue
Alors pourquoi il le bat pas sur dur ?
Alors pourquoi il le bat pas sur gazon ?

Et oui Federer est le meilleur joueur de l´Histoire du tennis, à 25-26 ans, déjà 10 titres du G.C et normalement sa carrière va durer encore 4-5 ans donc il battre sans doute ( ) le record de Sampras, tandis que Nadal dans 4-5 ans il est cuit physiquement

• luffy921 profil

* Posté le 11 juin 2007 à 11:12:26 avertir modérateur
* quoi oula

ça fait 3 années de suite que nadal gagne le plus prestigieux et important des tournois.

ce qui me fait rire c´est qu´on dise que federer est le meilleur joueur de tous les temps alors qu´en 3 ans il n´a jamais réussi à gagner rolland garros.

lol!
1: Roland Garros le "plus grand tournoi" c´est très subjectif car d´autres attribuent plutôt cette qualité à Wimbledon.
2: Ce n´est pas parceque Nadal a gagné 3 fois de suite RG qu´il est le plus grand joueur.... car son palmares en Grand Chelem se "limite" (mais c´est déjà bien) à Rg alors que Federer a gagné tous les autres et a le talent pour gagner aussi RG. Nadal lui n´a pour l´instant que le potentiel pour gagner à RG..
Sinon coté "talent" franchement c´est avoir une méconnaissance totale du tennis (ou une mauvaise foi certaine ^^) pour ne pas reconnaitre que Federer est meilleur que Nadal.

Oui pour l´instant federer est meilleur que nadal dans le classement mais ce n´est qu´une question de temps, cette année j´en suis sûr qu´il sera n°1.

"Et oui Federer est le meilleur joueur de l´Histoire du tennis, à 25-26 ans, déjà 10 titres du G.C"

non pour qu´il soit le meilleur faut qu´il gagne RG et c´est pas encore fait.

"Roland Garros le "plus grand tournoi" c´est très subjectif car d´autres attribuent plutôt cette qualité à Wimbledon."

Pourquoi alors le "plus grand joueur" arrive facilement à gagner wimbledon et pas RG

"Nadal lui n´a pour l´instant que le potentiel pour gagner à RG.."

nadal surpasse tous le monde à RG et il a le potentiel pour gagner les autres grands chelem.