luffy921 Posté le 14 juin 2007 à 16:16:06 "De plus pour lui un joueur ne peut pas être un tout Grand si il n´a pas gagné RG."

Je vais te faire plaisir, federer sera le plus grand joueur de tous les temps...mais pas dans l´absolu car il se fera toujours battre par nadal sur terre.

"Nadal est un tout bon sur toutes les surfaces et un futur n°1 Mondial car il a été en finale de Wimbledon. "

Non, nadal est inférieur à federer mais il est encore jeune il va progresser.

"C´est peine perdue ! Luffy a raison et tout le monde à tort... "

toi aussi t´es bien gentil mais je comprends pas les gens qui disent comme ça nadal n´a pas de potentiel et tout, alors que vous en savez rien.

qwertzuioplkjhg tout le monde ne dit pas que du bien sur federer excuse moi, mais je ne parle pas de son attitude sur le terrain mais des déclarations verbales (si tu suivais le tennis plus de 15 jours/an tu comprendrais)

nan nan mais c´est facile de dire il a dit il a fait. mais dis moi CLAIREMENT qu´est ce qu´il a dit ou fait et quand. Je suis le tennis toute l´année et je crois que tu n´as pas de leçons à me donner vu que tout le monde ici s´accorde à dire que tes connaissances semblent plus que limitées.

federer est un peu arrogant parfois, genre l´autre jour avant sa demi-finale à RG : "quand j´étais jeune j´étais tellement talentueux, j´avais un super coup droit un très bon revers et donc j´ai sous-estimé mes adversaires parfois"... bon c´est pas si grave, il est au dessus donc il a un peu raison.

federer est un super "technicien", il a une technique que personne n´a eu avant lui, il fai tun peu ce qu´il veut sur le court... après arretez de faire chier les gens qui aiment bien nadal, moi je préfère regarder des matchs sur terre battue je sais pas pourquoi, j´aime bien les échanges longs, les batailles physiques et j´aime pas les points de 2 secondes sur ace ou 1 échange qu´il y a sur gazon. la mentalité de nadal, son endurance, sa volonté, c´est un vrai sportif, en plus de ça c´est pas JUSTE UN BOURRIN, ouais ça lui arrive d´avoir de la puissance, federer aussi, mais il est au dessus de mecs qui sont justes des bourrins, il met des effets magnifiques à ses balles, il fait de sbeaux passings et ses frappes strouvent des bêtes d´angles, de longueur, et il est pas si mauvais que ça a la volée.

Il peut encore progresser, en fait c´est culturel, il a trop bouffé de terre battue dans sa formation, en espagne c´est leur spécialité en gros, donc il a pas appris le jeu spécifique au dur ou au gazon. Mais c´est un génie, je vous dis dans 2-3 ans vous allez être etonné de son niveau ailleurs que sur terre battue. Faut qu´il s´habitue à la volée, à monter, à la surface quoi...

Mais son approche du jeu en elle même est conçue pour un jeu de défense et donc un jeu de terre battue! S´il voulait faire des progrès techniques pour améliorer ses résultats sur les autres surfaces il faudrait donc qu´il revisite les bases de son jeu ce qui me parait ambitieux!

sayth Posté le 14 juin 2007 à 20:35:42 federer est un peu arrogant parfois, genre l´autre jour avant sa demi-finale à RG : "quand j´étais jeune j´étais tellement talentueux, j´avais un super coup droit un très bon revers et donc j´ai sous-estimé mes adversaires parfois"... bon c´est pas si grave, il est au dessus donc il a un peu raison.

oui j´ai entendu quand il a dit ça, mais faut pas oublier que le français c´est pas sa langue maternelle. Ce qu´il voulait dire c´est qu´à l´époque il était capable de battre ces joueurs mais il les sous-estimait. On pourrait aussi dire contre Nadal, que la fois où il a battu Federer en finale l´année passée, il a dit: "Roger est le meilleur joueur de tous les temps" alors c´est sympa mais quand tu viens de le battre le meilleur joueur de tous les temps c´est un peu se jeter des fleurs à soi également. Pourtant je ne m´attarde pas sur ces phrases (celles de Nadal et de Federer. Je trouve qu´elles ne réflétent pas vraiment grand-chose. Et cela dit je n´ai jamais dit que Nadal n´était pas talentueux, si il est là c´est bien pas par hasard.

Pour revenir sur la question concernant la coupe Davis, Federer a dit qu´il s´y consacrera plus tard. Il aime les records, et une coupe Davis c´est un beau trophée, donc il essaiera de la gagner. Mais le problème sera de la coupe Davis, c´est qu´à part lui en Suisse... Ya bien Wawrinka qui est pas mal classé mais bon. A voir

• thomyorke29 profil

* Posté le 14 juin 2007 à 22:23:05 avertir modérateur
* Pour revenir sur la question concernant la coupe Davis, Federer a dit qu´il s´y consacrera plus tard. Il aime les records, et une coupe Davis c´est un beau trophée, donc il essaiera de la gagner. Mais le problème sera de la coupe Davis, c´est qu´à part lui en Suisse... Ya bien Wawrinka qui est pas mal classé mais bon. A voir

Avec un Wawrinka en forme on gagne facile la coupe davis mec alors arrête de sous-estimez la Suisse.

Une finale Espagne-Suisse sur terre battue, ( avec Rodgeur et Nadal) , la Suisse gagne pas :-/

Si Rodgeur se décide à battre Nadal, c´est possible ^^ Contre les Américains sur dur, ça ne serait pas du gâteau non plus... Voire contre les Français. Paradoxalement, la Russie, qui est sûrement la meilleure équipe au monde, paraît plus prenable, vu la faiblesse de leur double.

"sayth Posté le 14 juin 2007 à 20:35:42 federer est un peu arrogant parfois, genre l´autre jour avant sa demi-finale à RG : "quand j´étais jeune j´étais tellement talentueux, j´avais un super coup droit un très bon revers et donc j´ai sous-estimé mes adversaires parfois"... bon c´est pas si grave, il est au dessus donc il a un peu raison. "

J´avais noté cette phrase,mais bon d´un autre côté,Federer ne va pas non plus dire qu´il n´a aucun talent et qu´il est là par hasard,ce serait de la fausse modestie,limite on le taxerai d´hypocrisie.

Salut à tous jvous dis tt de suite jsuis pas un spécialiste du tennis et jsuis un peu en retard.

Mais jvoudrais revenir sur ceux qui critiquent le caractère de Federer, moi jle trouve vachement classe quand il joue, il est sympa et a été élu le joueur le plus fair-play à RG, c´est pas pour rien.

En revanche je trouve Nadal un peu arrogant, mais c´est ce qui fait sa force pour déstabiliser l´adversaire.

Bon jvous le cache pas jpréfère le dur ou le gazon et j´aime bien Federer, ce qui rend peut-être mon jugement moins neutre.

Nadal a pas de classe, il gagne en se roulant dans la terre battue, et pendant que Federer change de vêtement, se passe un coup de déo et s´essuie la figure, l´autre va chercher son trophée tout dégoulinant de sueur, et en serrant avec sa main pleine de terre celle du président...

Son coté maniac est plutôt enervant aussi!

• Kelamon profil

* Posté le 14 juin 2007 à 23:04:07 avertir modérateur
* Si Rodgeur se décide à battre Nadal, c´est possible ^^ Contre les Américains sur dur, ça ne serait pas du gâteau non plus... Voire contre les Français. Paradoxalement, la Russie, qui est sûrement la meilleure équipe au monde, paraît plus prenable, vu la faiblesse de leur double.

les français déjà 2 points avec Federer et vu ce que les "" grandes espoirs "" font dans les tournois Wawrinka ne devrait pas trop avoir de peine

On voit l´objectivité dans vos commentaires , on voit tout de suite que vous detestez nadal.

Je m´y connais peut être pas aussi bien que vous en tennis mais je sais ce que j´entends.

L´autre aspect de federer : c´est un homme d´affaire qui voyage partout en faisant des points stratègiques pour son business.

Sinon j´avoue qu´il est seulement un peu arrogant dans ses paroles car il se rattrape bien avec du fairplay et a de la prestance (le charsime change pas, c´est une huitre).

Mais j´adore son jeu ya rien à dire

Wawrinka... Certes, il revient de blessure, mais il n´a remporté que 3 matchs cette année, et il n´a jamais été mieux classé que 29e mondial. Alors oui, je trouve qu´il a les moyens de s´installer durablement dans le top 30 (il est actuellement 41e mondial), mais pour l´instant, on ne peut pas dire qu´il mettrait "sans trop de peine" la pâtée à Gasquet, PHM voire Monfils (pourtant 62e mondial, en ce moment).

Pareil que Kelamon. Une rencontre de coupe davis c´est quatre simples et un double. Fed gagne ses 2 simples ok, mais Wawrinka c´est pas gagné d´avance, quant au double, avantage indéniable au Français.

De toute façon c´est pas encord d´actualité donc on verra bien.

luffy Je vois pas ce qui te fait dire que Federer a le charisme d´une huître. Au contraire quand on voit l´influence qu´il a dans le monde du tennis, le respect que les joueurs lui portent et l´admiration du public pour lui, ça démontre exactement l´inverse.
Davydenko, lui, a le charisme d´une huître, mais pas Federer.

Ca vole haut ici.
"Federer a le charisme d´une huître"
Réponse: "Non pas du tout, comment peux-tu dire ça? Davydenko, lui, a le charisme d´un huître"
Re-réponse: "non, pas du tout, c´est Nadal qui a le charisme d´une huître."

Super les gars.

pamqnx c´est parce que Federer joue pas cette semaine alors on s´ennuie

"Je vois pas ce qui te fait dire que Federer a le charisme d´une huître. Au contraire quand on voit l´influence qu´il a dans le monde du tennis, le respect que les joueurs lui portent et l´admiration du public pour lui, ça démontre exactement l´inverse.
Davydenko, lui, a le charisme d´une huître, mais pas Federer."

Safin lui a du charisme, federer a de la prestance mais il est plat avec peu de charisme, peu de personnalité, tête de 1er de la classe... (huitre j´ai exagéré un peu )

Pour moi le charisme c´est l´effet que te donne une personne la 1ère fois que tu la vois.

C´est ton avis. Personnellement, de le voir jouer aussi bien me suffit. Je ne lui demande pas en plus de piquer des colères à la Safin, de sautiller sur le court omme un Nadal ou de hurler des "come on" comme un hewitt