Le 01 février 2016 à 20:51:37 BuzzMeeks a écrit :
Tu en connais combien des gens qui sont devenus des cinéphiles passionnés grâce aux vidéos du Fossoyeur ?

Je ne pense pas que le but soit de transformer les gens en ultimes mâles alpha cinéphiles, mais plus de les faire s’intéresser à un bon film. Et oui, ça je pense qu'il y en a beaucoup.

La vidéo sur Fitzcarraldo a 450 000 vues et n'à que 1000 commentaires. Sa communauté n'est pas composé uniquement de fans kikoo sucent boules qui passent leurs vies à commenter.

Le 01 février 2016 à 20:51:37 BuzzMeeks a écrit :
Tu en connais combien des gens qui sont devenus des cinéphiles passionnés grâce aux vidéos du Fossoyeur ?

Je ne l'avoue que maintenant mais j'ai commencé à m'intéresser au cinéma avec les premières vidéos du fossoyeur.

Enfin ça a plutôt été un effet de cause à conséquence. Ça a commencé là où j'ai pu découvrir les Blade Runner, Apocalypse Now, les Verhoeven, les Kubrick, les Cronenberg, puis avec senscritique (que j'ai découvert dans l'une de ses FAQ) c'est passé à Tarkovski, Lumet, Kurosawa pour aller vers du cinéma un peu plus pointu type Wakamatsu, Mekas, Brakhage et c'est par ce biais-là que j'ai pu découvrir ce forum lorsque j'ai pu voir que les Schaffer, blazco et reso venaient d'ici. Voilà pour ma vie.

Mais du coup, ça ne m'étonnerait pas que le fossoyeur passionne bon nombre de jeunes pour le cinéma.

Y'a même des gens qui ont eu envie d'aller en école de ciné grâce aux vidéos de Durendal (mais je suis pas sûr que ce soit une très bonne chose... quoi que les dites personnes auront peut-être l'occasion de se rendre compte plus tard en quoi ce mec est un tocard)

Le 01 février 2016 à 21:20:14 DesertoRosso a écrit :
Y'a même des gens qui ont eu envie d'aller en école de ciné grâce aux vidéos de Durendal (mais je suis pas sûr que ce soit une très bonne chose... quoi que les dites personnes auront peut-être l'occasion de se rendre compte plus tard en quoi ce mec est un tocard)

Pour ça, faudrait en parler à Will.

La question : Peut on s'intéresser à un film uniquement pour le film et non pour le réalisateur?

Après durendal, parfois je le trouve très bien, d'autre fois, t'as l'impression d'être un con pour lui. Quand j'entend le début de la critique de Jupiter comme quoi on est trop con pour comprendre les Wachowski...

Le 01 février 2016 à 19:31:49 DrDolathan a écrit :
Il ne faut pas oublier que, rapport à Herzog et PTA, le Fossoyeur balance clairement des bijoux aux pourceaux. Parler de ces cinéastes à un public composé de 95% de kikoos ou de purs "cinéphiles" amateurs, personnellement ça me gonfle. Quand je vois les commentaires de son public, je me sens mal et embarrassé, je ne sais pas comment il fait pour remercier son public aussi sereinement.

Justement, si ça permet d'attiser la curiosité de personnes qui consomment surtout du Michael Bay, c'est pas si mal.
Le Fossoyeur vise avant tout un public de non-connaisseurs ou d'amateurs. On ne peut pas lui reprocher de faire de temps à autre certains raccourcis ou d'être un peu trop consensuel, alors que la pédagogie l'exige.
Et Debbache est pareil, quand il présente des trucs pas franchement connus pour finir sur "vous devez le regarder" et lister les raisons, ça n'est clairement pas pour flatter l'égo d'un cinéaste (qui de toute façon l'aura vu ou le verra).

Autant je peux comprendre les critiques sur des personnes comme Durendal, autant là... C'est juste pas fait pour vous, les gars !

Enfin après j'aimerai relativiser un peu mes propos. Il est vrai que ce que font Debbache et le fossoyeur n'est pas très intéressant, même pour des néophytes. Ça se limite régulièrement à du closer pour l'un, et pour l'autre c'est une infime partie de ses vidéos. Je trouverai ça plus intéressant de traiter de comment les cinéastes découpent leur film, de quelles subtilités de mise en scène ils font usage... C'est un peu l'intérêt de la vidéo. Car là, c'est un peu ce que peut proposer la lecture mais pour les flemmards.

Je suis d'accord (pour relativiser aussi mon propos plus haut )

Le 01 février 2016 à 22:10:33 Nightmare-st a écrit :
Justement, si ça permet d'attiser la curiosité de personnes qui consomment surtout du Michael Bay, c'est pas si mal.

Pour certains vous avez vraiment un problème avec Bay en exemple, bon sang il y a plein d'autres réalisateurs qui méritent un tel lynchage en comparaison.
Bay est un exemple beaucoup trop facile en plus d'être justement un mauvais exemple puisque c'est loin d'être un médiocre voir mauvais comme beaucoup dans le milieu et au moins c'est un minimum un auteur (certes il fait du "beauf" mais avec un savoir faire, peu importe qu'on aime ou non, et attention je ne dis pas que Bay est un grand réal loin de la).
Il y a clairement pire en consommation du grand public....

Je n'ai rien contre toi, c'est juste un petit coup de gueule (surtout contre cette mode assez relou à force).
On dirait que c'est un crime de voir du Bay

ps: au moins lui sait faire un blockbuster, il n'est pas comme un Josh Trank complètement dépassé par le poids d'un major sur ses épaules par exemple, et il est loin des Taylor et compagnie....

Le 01 février 2016 à 23:43:49 westen59 a écrit :

Le 01 février 2016 à 22:10:33 Nightmare-st a écrit :
Justement, si ça permet d'attiser la curiosité de personnes qui consomment surtout du Michael Bay, c'est pas si mal.

Pour certains vous avez vraiment un problème avec Bay en exemple, bon sang il y a plein d'autres réalisateurs qui méritent un tel lynchage en comparaison.
Bay est un exemple beaucoup trop facile en plus d'être justement un mauvais exemple puisque c'est loin d'être un médiocre voir mauvais comme beaucoup dans le milieu et au moins c'est un minimum un auteur (certes il fait du "beauf" mais avec un savoir faire, peu importe qu'on aime ou non, et attention je ne dis pas que Bay est un grand réal loin de la).
Il y a clairement pire en consommation du grand public....

Je n'ai rien contre toi, c'est juste un petit coup de gueule (surtout contre cette mode assez relou à force).
On dirait que c'est un crime de voir du Bay

ps: au moins lui sait faire un blockbuster, il n'est pas comme un Josh Trank complètement dépassé par le poids d'un major sur ses épaules par exemple, et il est loin des Taylor et compagnie....

Ah mais je n'ai rien contre lui du tout, c'est un réal' de blockbuster comme un autre.
Je sous-entendais surtout par là les gens qui ne regardaient QUE du Michael Bay, i.e. le cinéma très très mainstream. Mais effectivement, j'aurais du préciser.

Puisqu'on parle de Michael Bay, vous pouvez me dire quel film lui vaut l'expression "explosion digne de Michael Bay" ?

Le 01 février 2016 à 23:43:49 westen59 a écrit :

Le 01 février 2016 à 22:10:33 Nightmare-st a écrit :
Justement, si ça permet d'attiser la curiosité de personnes qui consomment surtout du Michael Bay, c'est pas si mal.

Pour certains vous avez vraiment un problème avec Bay en exemple, bon sang il y a plein d'autres réalisateurs qui méritent un tel lynchage en comparaison.
Bay est un exemple beaucoup trop facile en plus d'être justement un mauvais exemple puisque c'est loin d'être un médiocre voir mauvais comme beaucoup dans le milieu et au moins c'est un minimum un auteur (certes il fait du "beauf" mais avec un savoir faire, peu importe qu'on aime ou non, et attention je ne dis pas que Bay est un grand réal loin de la).
Il y a clairement pire en consommation du grand public....

Je n'ai rien contre toi, c'est juste un petit coup de gueule (surtout contre cette mode assez relou à force).
On dirait que c'est un crime de voir du Bay

ps: au moins lui sait faire un blockbuster, il n'est pas comme un Josh Trank complètement dépassé par le poids d'un major sur ses épaules par exemple, et il est loin des Taylor et compagnie....

Mais c'est quoi ça ? Déjà on se fout de Josh Trank, il n'est pas question de savoir faire un blockbuster vu que Bay ne sait pas non plus, faire un blockbuster ce n'est pas juste faire de la merde sur grand écran... ça implique de savoir filmer, de savoir ce qu'on filme, ne pas juste faire une série de placements de produits, filmer des mecs en contre plongée, enchaîner les plans rapides jusqu'à l'overdose... faire de la beauferie un art...

Bay ne sait pas faire un blockbuster

Le chiffres disent l'inverse, pourquoi tu parles de technique pour definir un blockbuster?

male alpha
cinephile

Le 02 février 2016 à 07:32:09 -no_more- a écrit :
Dans Pain & Gain il semblait avoir compris ce qu'il filmait en tout cas. Et l'a bien fait.

Parce qu'il filmait des beaufs consanguins... son style s'y prêtait.

Le 02 février 2016 à 11:29:14 Avitttt a écrit :
Le chiffres disent l'inverse, pourquoi tu parles de technique pour definir un blockbuster?

Qui parle de définir un blockbuster ? On parle de savoir faire...

Si tu préfères cette formulation soit, elle est plus appropriée.
Donc savoir faire
Il fait des $$ Bay, et en matière de blockbuster c'est ce qui compte
Du coup il sait en faire

Le 02 février 2016 à 17:54:23 Avitttt a écrit :
Si tu préfères cette formulation soit, elle est plus appropriée.
Donc définir
Il fait des $$ Bay, et en matière de blockbuster c'est ce qui compte
Du coup il sait en faire

Non... C'est quoi ce jugement biaisé, le forum business c'est à côté...

Ben un bon blockbuster c'est un blockbuster qui rapporte.
Vous voyez ca comment vous ?

Non c'est un film a gros budget de tournage, gros budget marketing et gros revenus
Un film qui rapporte sans que ca soit prévu c'est pas réellement un blockbuster, c'est une surprise, un mastodonte qui bide à sa sortie n'est pas un blockbuster non plus

C'est du commercial et on peut etre un bon blockbuster sans être un bon film (ex: pas mal de titres de Bay ou encore F&F), tout comme on peut être les deux (Mad Max)

Le 02 février 2016 à 17:58:07 Avitttt a écrit :
Ben un bon blockbuster c'est un blockbuster qui rapporte.
Vous voyez ca comment vous ?

T'es con ou tu le fais exprès ?

Le 02 février 2016 à 18:04:31 Avitttt a écrit :
Non c'est un film a gros budget de tournage, gros budget marketing et gros revenus
C'est du commercial et on peut etre un bon blockbuster sans être un bon film (ex: pas mal de titres de Bay ou encore F&F), tout comme on peut être les deux (Mad Max)

Nan mais là tu parles pas cinéma