Le 20 janvier 2016 à 12:40:57 -Assurance- a écrit :
Aïe, j'ai osé faire un versus avec ce type... 9 à Lucy, à 99 Francs, à Taken...

Non, juste non.

J'ai fait pareil
Ouh qu'on est vilaine

Putain mais vous cherchez même les comptes SC. C'est un peu névrotique là, non ?

Moi j'ai rien cherché

Le 20 janvier 2016 à 12:43:21 resolution a écrit :

Le 20 janvier 2016 à 12:40:57 -Assurance- a écrit :
Aïe, j'ai osé faire un versus avec ce type... 9 à Lucy, à 99 Francs, à Taken...

Non, juste non.

J'ai fait pareil
Ouh qu'on est vilaine

Je suis seul contre tous avec lui sur le dernier Malick en revanche

Le 20 janvier 2016 à 09:26:46 RobinGoodfellow a écrit :
Ouais enfin pour le coup le mec a pas forcément non plus rentré tous les films qu'il a vu

Ça m'étonnerait. Si il avait vu davantage de cinéma pré-1980 ça se verrait et il serait plus susceptible d'avoir vu des "vieux" films récemment plutôt que dans sa jeunesse. Si il avait vu du Bergman, du Truffaut ou du Kurosawa, ça se verrait.

Non, non, il est juste cantonné au cinéma récent et pas forcément les films les plus intéressants.

8 pardon. Enfin, ça reste pareil vu qu'il doit certainement le considérer comme une référence du film d'action.

(je pars vomir)

Ah ouais en fait il a vu à peu près le même nombre de films que moi, mais avec quasiment que des récents. Je ne déteste pas forcément In the Panda, que je trouve plus intéressant que Durendal (sans être bon pour autant hein), mais là franchement je trouve ça assez affligeant... Bon après il faut se dire que chacun a le droit de faire des vidéos sur internet s'il le souhaite, d'autant plus qu'il n'a pas la prétention et l'arrogance d'un Durendal, mais tout de même, lorsqu'on s'intéresse au cinéma on essaie de découvrir tout le cinéma quoi...

Le 20 janvier 2016 à 13:09:00 Melaine a écrit :
que je trouve plus intéressant que Durendal

Je ne comprends pas comment c'est possible, le mec passe sont temps à dire de la merde ou à répéter la même phrase : ce film est bon...

Ah il a adoré Spring Breakers tiens, nous sommes "seuls contre tous".

Le 20 janvier 2016 à 13:10:09 resolution a écrit :

Le 20 janvier 2016 à 13:09:00 Melaine a écrit :
que je trouve plus intéressant que Durendal

Je ne comprends pas comment c'est possible, le mec passe sont temps à dire de la merde ou à répéter la même phrase : ce film est bon...

Je dis pas qu'il est bon non plus, d'ailleurs j'ai du lui mettre 3 ou 4/10 sur SC. Mais je le trouve juste moins pire que Durendal. Il arrive parfois (vraiment parfois) à être pertinent sur des sujets qu'il connait, et il est plus agréable à écouter déjà. Bon après j'ai pas du voir plus de cinq ou six vidéos de lui.

2 Carpenter, aucun De Palma, aucun Pasolini, aucun Tsui Hark, un seul Coppola, ...

Mais quel gros tocard, et dire qu'il se croit pertinent...

Je suis tombé sur son compte de façon totalement innocente, j'ai pas cherché toute la nuit en me masturbant sur des photos de lui.
Hier je suis juste allé voir sa page Unknown Movies sur SC, j'ai lu quelque critiques, quelques commentaires, et dedans un "MrPanda" se défendait en utilisant le "Je".

Le 20 janvier 2016 à 13:18:28 JungleJulia a écrit :
2 Carpenter, aucun De Palma, aucun Pasolini, aucun Tsui Hark, un seul Coppola, ...

Mais quel gros tocard, et dire qu'il se croit pertinent...

Parce que pour toi un top qui a du sens c'est un top où il y a seulement tes films et réalisateurs préférés ?

Même si ce top ne trouve pas grâce à nos yeux, je trouve à la limite plus pertinent qu'il mette des films qu'il aime réellement personnellement plutôt que des œuvres dont le prestige et socialement établi comme celles de Pasolini ou Truffaut, mais où au final, le top ne serais que pure hypocrisie pour contenter ses détracteurs.

Il ne parle pas du top mais de sa culture lacunaire en général. Il suffit de regarder les films datant de la période pré-1980 qu'il a vus. Généralement ce sont des Disney et des De Funès.

Le 20 janvier 2016 à 19:10:48 Fakali a écrit :

Le 20 janvier 2016 à 13:18:28 JungleJulia a écrit :
2 Carpenter, aucun De Palma, aucun Pasolini, aucun Tsui Hark, un seul Coppola, ...

Mais quel gros tocard, et dire qu'il se croit pertinent...

Parce que pour toi un top qui a du sens c'est un top où il y a seulement tes films et réalisateurs préférés ?

Même si ce top ne trouve pas grâce à nos yeux, je trouve à la limite plus pertinent qu'il mette des films qu'il aime réellement personnellement plutôt que des œuvres dont le prestige et socialement établi comme celles de Pasolini ou Truffaut, mais où au final, le top ne serais que pure hypocrisie pour contenter ses détracteurs.

Il parle des films qu'il a vu je pense, je vois pas de Carpenter dans son top.

Le 20 janvier 2016 à 13:18:28 JungleJulia a écrit :
2 Carpenter, aucun De Palma, aucun Pasolini, aucun Tsui Hark, un seul Coppola, ...

Mais quel gros tocard, et dire qu'il se croit pertinent...

Ah oui excuse moi, j'avais pas saisi que tu ne parlais pas de son top mais de sa filmographie !

Le 20 janvier 2016 à 19:10:48 Fakali a écrit :
Même si ce top ne trouve pas grâce à nos yeux, je trouve à la limite plus pertinent qu'il mette des films qu'il aime réellement personnellement plutôt que des œuvres dont le prestige et socialement établi comme celles de Pasolini ou Truffaut, mais où au final, le top ne serais que pure hypocrisie pour contenter ses détracteurs.

Non mais ni l'un ni l'autre ne sont louables hein... C'est petit merdeux sans culture, qu'il fasse semblant ou non n'y changera rien, ses vidéos sont affligeantes et là on en a la raison.

Le 20 janvier 2016 à 02:37:49 Portailleur a écrit :
Je trouve surtout fascinant qu'il ait été en école de cinéma. Dans la collection SensCritique on peut voir le nombre de films vu par décennie, et quels films. Il a vu 19 films sortis entre 1895 et 1959. Et sinon, il a vu un ou deux Hitchcock, aucun film de la Nouvelle Vague, aucun Murnau. Bonne chance pour trouver des films qui ne sont ni français ni états-uniens.

Bon à mon message précédent j'ai dis qu'on a tous des lacunes. Mais là, quand même quoi

J'ai des profs qui enseignent à la fois à la fac et en école de cinéma. Je sais pas si c'est juste pour nous flatter l'ego (je pense pas vu le caractère du prof en question ) mais on nous a déjà dit qu'en école de cinéma il y avait énormément d'étudiants qui n'avaient aucune culture cinématographique, et qui n'étaient pas plus intéressés que cela par les cours théoriques. Qu'ils n'étaient même pas cinéphiles en gros.

Après c'est pas si étonnant si comme le disent certains le concours d'entrée pour ces écoles c'est juste du pipeau pour mieux faire passer le chèque que tu dois payer.

Classique des mecs qui savent pas quoi foutre après le Bac, qui ont kiffé le dernier Fincher et qui se disent pourquoi pas le cinéma quoi.

Allons bon, il y a pire que Requiem for a Dream dans un top même si c'est "très formaté". ( sans vouloir faire l'avocat du diable, même si je ne trouve pas qu'on puisse qualifié le film de médiocre en comparaison à bien d'autres )

Les films sont pas mauvais mais ça fait top de collégien surtout.

Oui voilà en quelque sorte. Et bon, encore que c'est plutôt un bon top de collégiens par rapport à la moyenne.