C'est fou comme les prises de positions sur si telle oeuvre ou telle autre appartient à tel genre ou tel autre sont toujours super chiants. Parce qu'y'aura toujours quelqu'un pour sortir une définition précise d'un genre qui colle tellement bien à la réalité qu'elle finit par englober trois films. Et quand c'est pas le cas, c'est l'extrême inverse et tout est affilié à n'importe quoi.

Enfin, vraiment, le jour où les littéraires ont voulu se la jouer biologistes, ils ont vraiment eu une idée de merde

Ouais c'est pas ce qu'il y a de plus intéressant. Que telle ou telle oeuvre appartienne à tel ou tel genre ne change pas grand chose à notre appréhension de l'oeuvre je crois. En plus le "genre" n'est qu'un point de départ qu'il s'agit, d'une certaine manière, de dépasser

Et puis l''un des soucis en ce qui concerne le cinéma, c'est que c'est un art encore trop jeune et je n'ai pas l'impression qu'on trouve une multitude de courants bien définis et véritablement différents. Mais c'est aussi parce qu'on n'a pas encore assez de recul.
(Ou c'est peut-être seulement moi qui n'ai pas le recul nécessaire )

Le 31 janvier 2016 à 21:11:03 W_Wenders a écrit :
C'est fou comme les prises de positions sur si telle oeuvre ou telle autre appartient à tel genre ou tel autre sont toujours super chiants. Parce qu'y'aura toujours quelqu'un pour sortir une définition précise d'un genre qui colle tellement bien à la réalité qu'elle finit par englober trois films. Et quand c'est pas le cas, c'est l'extrême inverse et tout est affilié à n'importe quoi.

Enfin, vraiment, le jour où les littéraires ont voulu se la jouer biologistes, ils ont vraiment eu une idée de merde

Non mais au bout d'un moment quand le réal te dit qu'il a fait un film pour aller à l'encontre de l'esthétique giallo, y a un léger contresens a dire " un giallo comme ce film-là ".

Quand à dire qu'il n'y a pas assez de courants dans l'histoire du cinéma ou qu'ils sont imprécis, je ne sais franchement pas ce qu'il vous faut.

Non mais c'est sûr qu'il y en a. J'ai juste l'impression qu'il y en a moins qu'en musique par exemple, ce qui est normal, étant donner l'âge des deux. Mais encore une fois, c'est probablement moi qui n'en connais pas assez et qui voit des films qui se ressemblent un peu trop.

Non mais au bout d'un moment quand le réal te dit qu'il a fait un film pour aller à l'encontre de l'esthétique giallo, y a un léger contresens a dire " un giallo comme ce film-là "

Certes, mais vu le film qu'est Suspiria, je lui pardonne son erreur, je m'étais jamais posé la question de si Suspiria était un giallo ou pas avant aujourd'hui. Et honnêtement, on s'en fout un peu aussi.

Surtout ça que je disais en fait.

Et l'imprécision des courants c'est commun à toutes les formes d'arts, comme toute oeuvre est singulière, c'est pas toujours évident de la cataloguer dans telle case. Y'a qu'à voir les discussions bans les tags de CL pour s'en rendre compte. Sans parler de trucs comme la Nouvelle Vague où si on en écoute certains, tout le mal vient de là et ce là est à peu près tout les films sortis avant 1970, et si on en écoute d'autres, c'est tellement bref et restreint par rapport aux réals impliqués, que l'on se demande si les deux parlent bien de la même chose.

Tu t'en fous. Moi je m'en fous pas ; tu parles en ton nom, je parle pour moi, on va laisser les autres décider eux-mêmes ce qu'ils ont à dire hein ?

Tu le dis très précisément : tu pardonnes au Fossoyeur parce que t'aurais fait la même erreur que lui. C'est tout ce qui explique pourquoi il se fait beaucoup moins charcuter que Durendal : Dudu, n'importe quelle andouille se rend compte qu'il dit de la merde si il réfléchit trois secondes. Le Fossoyeur est largement plus intelligent, c'est d'ailleurs pour ça que les sujets intéressants ne sont souvent abordés qu'en périphérie et en deux minutes dans ses vidéos : ça lui laisse trop peu de temps pour dire une connerie (en pratique... c'est pas forcément le cas). Ses vidéos sont les synthèses les plus consensuelles et les plus asseptisées possibles des avis de trente autres youtubeurs, le reste c'est de la reprise in extenso de pages wiki (quand la page wiki des Midnight movies donne six films en exemple, lui te reprend les six putains de mêmes films).

On pardonne forcément beaucoup mieux des erreurs qu'on ferait nous mêmes et qu'on sera donc tenu de minimiser, c'est une question d'ego. C'est pas non plus un hasard si le Fossoyeur commence la moitié de ses vidéos par " vous avez été nombreux à me demander mon avis sur truc ". Il ne choisit rien, il va là ou on veut qu'il aille. Le critique n'est pas là pour faire découvrir autre chose au spectateur mais pour le conforter dans ses gouts.

619 pages sur Durendal
5 minutes sons suffisantes pour comprendre que ses reviews c'est de la merde

T'as raison il fait une faute le fossoyeur mais ce que tu dis et ce que dit et Argento ça ne se suffit pas, Suspiria a des influences du giallo dans ses mouvements dans esthétique, puis le côté fantastique est cherché le plus ambigument possible, la scène où un type suit une pensionnaire avec gros plan sur son couteau c'est du giallo.

Je ne répond qu'à la conversation qui a lieu ici pour ce que tu dis sur Suspiria, dans les faits effectivement le fossoyeur n'a pas à dire "un giallo comme suspiria".

Ce ne serait pas mieux de refaire un topic portant sur tout les chroniqueurs ciné du web?

Parce que bon, un topic s'appelant "Durendal", v'la la référence :/

Le 01 février 2016 à 14:10:45 link_le_boss51 a écrit :
Ce ne serait pas mieux de refaire un topic portant sur tout les chroniqueurs ciné du web?

Parce que bon, un topic s'appelant "Durendal", v'la la référence :/

C'est représentatif du problème

Durendal qui permet via ce topic indirectement à l'élévation du bon Cinéma... C'est beau

Le 01 février 2016 à 00:53:38 BuzzMeeks a écrit :
Tu le dis très précisément : tu pardonnes au Fossoyeur parce que t'aurais fait la même erreur que lui. C'est tout ce qui explique pourquoi il se fait beaucoup moins charcuter que Durendal : Dudu, n'importe quelle andouille se rend compte qu'il dit de la merde si il réfléchit trois secondes. Le Fossoyeur est largement plus intelligent, c'est d'ailleurs pour ça que les sujets intéressants ne sont souvent abordés qu'en périphérie et en deux minutes dans ses vidéos : ça lui laisse trop peu de temps pour dire une connerie (en pratique... c'est pas forcément le cas). Ses vidéos sont les synthèses les plus consensuelles et les plus asseptisées possibles des avis de trente autres youtubeurs, le reste c'est de la reprise in extenso de pages wiki (quand la page wiki des Midnight movies donne six films en exemple, lui te reprend les six putains de mêmes films).

Tout à fait d'accord et c'est pareil pour Debbache.

Sauf que en regardant Dudu, on te conseille d'aller voir du Bay et du Besson, alors que quand tu regardes le Fossoyeur ou Debbache, on te conseille d'aller voir du Paul Thomas Anderson et du Herzog.

Pour moi ça fais toute la différence, et pas qu'un peu, quelques soient leurs intentions et leur culture.

La question ça me semble plutôt être : qu'est ce que la vidéo du Fossoyeur apporte qui n'a pas été dit cent fois sur Herzog ?

Fitzcarraldo doit être avec Aguirre le film le plus connu et le plus commenté d'Herzog. Et pourtant c'est pas les trucs bizarres qui manquent chez le bonhomme (en général tous ses films avec Kinski ou Bruno S étaient bien barrés). Y a pas le moindre argument dans cette vidéo qu'on n'ait pas lu cinquante fois, sans parler les sempiternelles anecdotes de tournage archi-rebattue. A un moment c'est plus de la critique c'est Closer. Mais surtout : qu'apporte le Fossoyeur a toute la littérature sur Fitzcarraldo ?

Il ne faut pas oublier que, rapport à Herzog et PTA, le Fossoyeur balance clairement des bijoux aux pourceaux. Parler de ces cinéastes à un public composé de 95% de kikoos ou de purs "cinéphiles" amateurs, personnellement ça me gonfle. Quand je vois les commentaires de son public, je me sens mal et embarrassé, je ne sais pas comment il fait pour remercier son public aussi sereinement.

Le 01 février 2016 à 19:26:23 BuzzMeeks a écrit :
La question ça me semble plutôt être : qu'est ce que la vidéo du Fossoyeur apporte qui n'a pas été dit cent fois sur Herzog ?

Fitzcarraldo doit être avec Aguirre le film le plus connu et le plus commenté d'Herzog. Et pourtant c'est pas les trucs bizarres qui manquent chez le bonhomme (en général tous ses films avec Kinski ou Bruno S étaient bien barrés). Y a pas le moindre argument dans cette vidéo qu'on n'ait pas lu cinquante fois, sans parler les sempiternelles anecdotes de tournage archi-rebattue. A un moment c'est plus de la critique c'est Closer. Mais surtout : qu'apporte le Fossoyeur a toute la littérature sur Fitzcarraldo ?

Mais justement, son public n'a pas lu toute ( pas du tout?) la littérature sur Fitzcarraldo.
Ca me fait penser a Reso qui critiquait Crossed par que Debbache expliquait la règle des 180 degrés. Oui c'est la base de la base, mais je pense surtout que vous n'êtes pas du tout la cible de ces vidéos, vous vous y connaissez beaucoup trop en cinéma pour ça.

Je n'essaye pas de prouver que c'est un grand cinéphile, mais qu'il y a quand même un fossé entre lui et Dudu.

Vous êtes une sacrée bande de pisse froids. Fitzcarraldo est certes un film assez bien connu des cinéphiles mais dont le grand public a assez peu entendu parler et c'est une bonne chose que de faire le connaître au plus grand nombre. Vous dites qu'il ne fait que répéter ce qui a déjà été dit/écrit au sujet du film, mais sa vidéo est suffisamment bien construite et argumentée pour être intéressante (même si je lui reprochai son humour dont il ferait mieux de se dispenser). Il vaut largement plus en tout cas que l'autre tocard qui se paluche sur Michael Bay, Besson ou les Wachowskis, et ça serait d'une infinie prétention que de considérer que c'est donner de la confiture aux cochons.

C'est assez sidérant cette façon dont parler de Cinéma semble être sacré pour vous, et que s'adresser à un public large semble être une tare. D'autant que c'est aussi avec ce genre de vidéos (en incluant aussi celles de Debbache) que certains peuvent être incités à s'intéresser de plus près au cinéma.

Tu en connais combien des gens qui sont devenus des cinéphiles passionnés grâce aux vidéos du Fossoyeur ?

Le 01 février 2016 à 20:51:37 BuzzMeeks a écrit :
Tu en connais combien des gens qui sont devenus des cinéphiles passionnés grâce aux vidéos du Fossoyeur ?

Si sur le long terme l'influence seule du Fossoyeur ne suffit pas, je pense que pour un début ses vidéos peuvent d'avérer utile. Personnellement c'est grâce à lui que j'ai commencé à m'intéresser au cinéma il y a un peu plus de 2 ans de ça, et même si je ne prétendrais pas être un "cinéphile passionné" (parce que mes études ne me laissent pas le temps de me plonger à fond là-dedans), je peux quand même dire que ça reste un des sujets auquel je m'intéresse le plus au jour le jour.
Après je suis peut-être une exception