Pas énormément je l'avoue, la prisonnière du désert, la conquête de l'ouest et les raisins de la colère.
C'est en voyant la liste des 152 films que je me rend compte que j'ai pas vraiment de légitimité à parler de sa filmographie en fait ...

Le 27 janvier 2016 à 00:28:08 Lt-Schaffer a écrit :
En plus rien de ce qu'il n'a réalisé dans La Conquête de l'Ouest (les segments sur la guerre civile) n'a trait aux Indiens

Franchement, vois Le Massacre de Fort Apache, tu vas voir, non seulement tu vas te prendre une claque, mais tu vas immensément mieux saisir sa sensibilité, et ce, dès les années 40 !

Ok ! Je met ça sur ma liste

Le 26 janvier 2016 à 23:36:23 Kingrabbit----_ a écrit :
JLP

C'est qui ça ? encore un youtubeur ?

----

Le 26 janvier 2016 à 23:42:05 BuzzMeeks a écrit :
Non mais faut vraiment arrêter cet argument " c'est un top personnel et subjectif ".

Doucement, relax, je dis juste qu'au moins elle est honnête dès le départ en le précisant et elle ne cherche pas d'imposer quoi que ce soit apparemment.
On dirait que je me fais agressé dans une ruelle glauque (j'ai lu ton passage qu'elle serait la copine d'un gars que tu détestes).

Alors déjà si tu es pas prêt à recevoir la critique tu le mets pas hein. Si c'est si personnel que ça y a rien qui t'oblige à l'exposer au public et si c'est subjectif (oui doit y avoir tellement de mecs qui postent des tops 10 objectifs de l'année) ben on peut trouver que subjectivement t'as des gouts de merde quand même.

Je suis d'accord avec toi grossomodo, on peut la critiquer sur son top oui, je ne dis pas le contraire (je l'ai déjà fait du coté du forum télévision de rire un peu d'un top avec la présence d'une ou deux séries douteuses).
Moi même je trouve qu'un top même personnel doit être un minimum honnête culturellement (peu importe ciné, tv, romans, bd), c'est à dire des œuvres qui le méritent au fond (intrinsèquement).
Par exemple je ne vais pas mettre un Star Wars VII que j'ai aimé si je devais en faire un (d'ailleurs ça ferait tâche à coté de Mad Max )

Mais par rapport à ce que je viens de dire et en ce qui concerne cette vidéo top je ne vois pas vraiment de raisons d'aller jusqu'au lynchage (rien que tocard c'est quand même très péjoratif).
Certes je ne juge que sur cette vidéo (je ne connais pas sa chaine) mais elle ne va pas trop loin comme Durendal qui lui par contre mérite son lynchage parfois (et encore je suis peut être trop gentil), de toute façon il tend le bâton assez souvent.

(oui doit y avoir tellement de mecs qui postent des tops 10 objectifs de l'année)

Je me doute que sur youtube ce n'est pas le cas (vu les chaines populaires souvent ce ne sont pas des lumières ).

Bon la conquête de l'ouest on va mettre de côté c'est un film coréalisé surtout fait pour profiter du format... Quant aux raisins de la colère il est évidemment HS.

Dans la prisonnière du désert pour le coup ce ne sont pas des navajos mais des comanches. Les comanches vivaient... dans des tipis. Donc tu admettras que si on traite de comanches à l'époque ou les comanches ont des tipis ben c'est quand même un peu chaud patate d'aller péter une durite là-dessus, je parle pour monsieur Campaner.

Qui plus est... les indiens ne sont pas les plus sauvages dans ce film. C'est John Wayne qui incarne un personnage brutal et raciste. On découvre à la fin que la jeune fille qu'il recherche a été très bien traitée par les comanches et refusent de quitter la tribu qui l'a adoptée ; c'est là que Wayne songe à la tuer ! Si le film n'est pas aussi clairement pro-indien que les cheyennes, le " héros " est traité d'une manière très froide et Ford le rend bien plus menaçant que les comanches.

J'écoute sa vidéo finalement en fond et je jure que mon exemple Star Wars et Mad Max n'est que pur coïncidence, puisque apparemment elle l'a fait dans son top
Ah la vache ça fait bien tâche quand même, en plus côte à côte

Edit: le scénario de Mad Max ne casse pas trois pattes à un canard, bon je risque peut être de faire un petit mea culpa, elle tend un peu le bâton parfois

Il fallait donc que je me spoile un peu La prisonnière du désert pour avoir enfin envie de le voir. ( sans quoi, ce serait un western que j'aurais mis du temps à découvrir )

Et en plus La Prisonnière du Désert esthétiquement c'est très beau
John Ford en même temps

C'est l'un des seul Ford qui ne m'avait pas emballé plus que ça celui-là, il faudrait que je lui redonne une chance.

Il le mérite clairement ! Après c'est pas mon préféré.
D'ailleurs à ce propos je me demande ce que Dudu pense de John Ford

Pour la Prisonnière du Désert je trouve vos commentaires un peu dirigés, y'a des nuances quand même :

Sinon ok pour les tipis, mais pour les scalps ? Les Comanches avaient vraiment régulièrement recours à cette pratique ?

Je suis tout à fait d'accord, la mise en scène nous met bien à la place d'Ethan, mais je n'y ai vu qu'une manière de souligner l'horreur par l'empathie, rien qui remette en question ce qu'on voit, et qui est objectivement troublant. D'autant plus troublant en effet que ce passage est isolé dans un film qui comme vous l'avez dit adopte un point de vue général assez neutre (même s'il se focalise évidemment sur la quête des blancs), par l'intermédiaire notamment de Debbie.

Concernant la réalité anthropologique, je ne faisais que répondre à Buzz, qui critique l'accusation d'ethnocide en alléguant que les tipis sont une réalité historique, mais en occultant tout le passage sur les scalps qui je pense a bien plus participé à répandre l'idée que les Indiens étaient des sauvages que les tipis.

Le 27 janvier 2016 à 14:17:29 Arbuste_en_chef a écrit :
Je suis tout à fait d'accord, la mise en scène nous met bien à la place d'Ethan, mais je n'y ai vu qu'une manière de souligner l'horreur par l'empathie, rien qui remette en question ce qu'on voit, et qui est objectivement troublant.

A revoir la scène, finalement, j'y vois autant un mouvement de dégoût et de répulsion qu'une prise de conscience générale du personnage d'Ethan, face à la cruauté et la démence du monde. Ce travelling avant, d'autant plus remarquable pour sa rareté dans l'oeuvre de Ford, agit d'ailleurs en miroir par rapport à la carrière du cinéaste, qui consomme définitivement la rupture avec ses précédents films (d'où un ensemble qui apparaît être plus conscient de sa propre maîtrise, dans un style moins transparent et discret qu'à l'habitude) et celle de Wayne évidemment, un Wayne vieillissant, usé, fatigué, loin du fringant et beau jeune homme de Stagecoach (qui était introduit par un mouvement de caméra similaire). Ce que Ford nous dit, c'est que son cinéma a changé, que lui-même a changé. Commence alors l'épreuve, la poursuite, la découverte de sa propre haine et de la peur de l'Autre, d'où l'intrusion de ce décalage dans son cinéma qui conduit à l'acceptation de la différence comme une souffrance possible, sans cette peur de l'Autre.

Le 27 janvier 2016 à 17:40:00 BuzzMeeks a écrit :
Par rapport aux questions posées sur les comanches : les comanches ont scalpé. Je renvoie au livre sur l'Empire comanche de Pekka Hamaleinen qui en parle, mais il ne faut pas occulter deux choses : d'une, les principales victimes des comanches ont été d'autres indiens, les apaches (eux aussi scalpeurs occasionnels). De deux, comme les apaches, les comanches ont été sans doute au moins autant scalpés que scalpeurs, le gouvernement mexicain étant à l'époque particulièrement friand de scalps d'indiens. Je suis bien d'accord que toutes les tribus ne scalpaient pas, mais les comanches l'ont pratiqué.

Merci, je note le nom en tout cas.

Le 25 janvier 2016 à 23:23:28 Davidbivaslebg a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=EYsnGlKhy4s

Si vous avez le temps, jetez un oeil sur la discussion qui découle de ce deuxième commentaire (c'est une vidéo du Fossoyeur mais ça parle de Durendal) :

Fragsties il y a 6 jours
Heureusement que tu es là pour faire notre culture cinématographique ! Merci ^^
· 107

Et plus particulièrement les commentaires d'un certain Pierre Perras, c'est juste terrifiant. Qu'on vienne pas dire que Durendal n'a pas une influence néfaste sur son public en voyant ça...

Un petit florilège où il débat sur Autant en emporte le vent (il n'a visiblement pas vu le film, juste la vidéo de Durendal) avec un autre internaute bien courageux devant tant de connerie :

"T'as deux heures de review pour te montrer à qu'elle point le film est mauvais."

"C'est pas être un mouton que de voir qu'une review de deux heures est assez de temps pour expliquer pourquoi un film est pourri espèce d'idiot."

"Et par d'autres milliers voir millions de personnes qui trouvent que ce film est à chier et raciste et OUI, 2 heures de review est assez pour te montrer pour c'est de la merde, t'as tord, j'ai raison, bye."

"L'avis générale que se film est un chef d'oeuvre a été mis en scene par les oscars et par les moutons qui suivaient les quelques critique sudiste de l'époque, d'ailleurs, je trouve que quelqu'un qui va à l'avis général sans même avoir regarder le film OU une review complexe du film, (genre celle de Durendal), sont les moutons. Parce que oui, la plupart des gens qui disent que c'est un chef d'oeuvre ne l'ont pas vraiment regardé aussi espèce d'imbécile. Bref j'ai raison et tu as tord, goodbye."

"Ce film est complètement biaisé et à chier puisque le mec n'a pas arrêté de changer de directeur, changer l'acting des acteurs telle l'égocentrique qu'il est. Tu le saurais si tu aurais vu la critique de Durendal."

"Surtout, le film a été dirigée par 5 directeurs différents ou plus, se qui fait qu'il est complètement incohérent au niveau réalisation, donc, pas un classique. Ensuite, un film doit chef d'oeuvre/classique doit être intemporelle et ce film ne l'est pas avec sa mentalité raciste de merde et sa réalisation complêtement incohérent. [...] Donc ce film n'est pas intemporelle, a un scénario de merde, des personnages à chier, une réalisation incohérente. C'est un film de merde, point."

"C'est pas comme dans un film sur l'allemagne pour la deuxième guerre mondiale, (me souviens plus du nom, la chute je crois), où est se qu'on te dit qu'il y a des gentils mais aussi des méchants et on te demande pas tout au long du film d'être avec Hitler"

Et on atteint le fond de la poubelle quand il défend la prétendue crédibilité de Durendal :

"Faire des critiques professionnelles avec des arguments pour backer ses claims, ça lui donne de la crédibilité, je pense pas que tu saches se que veux dire ce mot. Le mec fait des critiques sur Internet depuis plus de 8 ans. Le mec est crédible."

"Avoir de l'expérience en la matière fait qu'il est crédible, se n'est pas un débutant en la matière, voilà d'où vient la crédibilité débile, ah et le fait qu'ils viennent du école de cinéma où est ce que il y a une section critique, il avait des excellentes notes là dedans et oui je sais que tu veux essayer de faire à croire que ça change rien mais c'est faux et tu le sais. Les écoles de cinéma coûte cher et sont pour t'apprendre les techniques de réalisation, de scripts, etc. Le mec a bossé avec des anciens du cinéma donc merde. VOILÀ d'où vient sa crédibilité idiot."

"Le mec est autant un spécialiste du cinéma que eux (les journalistes professionnels), il a autant d'expérience que eux et surtout même si ce n'était pas le cas, ces spécialistes du cinéma sont biaisé puisqu'ils suivent les critiques de l'époque."

"Et le mec fait des critique depuis 1999, no joke, se qui fait plus d'une décennie, il a commencé à faire des critiques BIEN avant youtube. [...] Ensuite, les meilleurs penseurs de l'époque pensaient que la terre n'était pas ronde et pourtant ils avaient tords, même chose pour ce film"

"Bin mec, si il fait des critiques depuis qu'il a dix ans, il a plus d'expérience que n'importe qu'elle cinéphile sur youtube. Et oui les vues ne valent rien sauf que ses critiques elles valent quelque chose, bien informé, écrit, monter, etc. Donc c'est des EXCELLENTES critiques, bref t'as pas vraiment d'argumentation autre que le mec n'est pas crédible se qui n'est pas le cas."

C'est un peu long mais c'est assez comique à lire, et en même temps un peu déprimant...

Je viens d'apporter ma contribution à la "discussion"

Ah c'est toi. Merci de ne pas me laisser seul. J'ai liké ton commentaire plein de bon sens

Ahah bien vu. C'est marrant quand j'ai lu la conversation la première fois je me doutais que son interlocuteur pouvait être quelqu'un du forum.

Le 28 janvier 2016 à 13:10:20 EmileHirsch a écrit :
Ah c'est toi. Merci de ne pas me laisser seul. J'ai liké ton commentaire plein de bon sens

Merci

Non mais ça m'a gavé aussi cette mauvaise foi en face.
Je soutiens un khey du forum c'est normal

C'est assez ironique de se dire que ce topic est finalement en train de devenir le plus intéressant du forum

Après ça dépend sur quel topic tu traîne
Par rapport à la majorité des topics sur des blockbusters je suis plutôt d'accord

Je traine sur absolument tous les topics du forum, mais la discution sur le western depuis quelques pages est un des trucs les plus intéressants que j'ai lu ici.

Oui d’ailleurs cela devient assez pénible tous ces débats sans intérêt, et si on re-parlait de choses plus sérieuses comme Dudu qui fait l'hélicoptère avec sa bite?