J'ai oublié quelque chose d'important : dans le trou noir, le temps ne devient qu'un point, mais ce point ne contient que le événements qui se sont déjà passés, pas les événements futurs !

Donc dire que le moment où Cooper reçoit les coordonnées de la NASA et celui où Cooper les envoie arrive en même temps n'est vrai que depuis le point de vue du Cooper qui est dans le trou noir, pas du Cooper qui reçoit les données puisqu'il n'est pas encore parti !

Papinelle " Il n'y a pas de paradoxe puisque le film se passe en "science inconnue" et que le principe de causalité inversée pourrait exister."

Sauf que pour pouvoir nier le principe de causalité, il faudrait construire toute une nouvelle physique derrière puisque tous nos outils scientifiques s'appuient sur ce principe. Or dans le film ils utilisent les mêmes théories que nous.

"Pour toi, le paradoxe, c'est que l'effet ne peut précéder une cause, mais dans le film, l'effet ne précède pas une cause, il arrive en même temps."

Le temps est relatif et dépend du point de vue. La cause et l'effet arrivent en même temps du point de vue d'un mec dans un trou noir, mais pas du point de vue d'un mec qui est sur terre

Papinel "Il n'y a pas de paradoxe puisque le film se passe en "science inconnue" et que le principe de causalité inversée pourrait exister.

Pour toi, le paradoxe, c'est que l'effet ne peut précéder une cause, mais dans le film, l'effet ne précède pas une cause, il arrive en même temps. "

c'est plus que ça, quand je dis que l'effet précède sa cause, c'est juste que je précise que c'est par principe de causalité qu'est créer ce paradoxe et dire "ça nous est inconnu" ne résout rien tu peux sortir ça pour tout, ce n'est pas une réponse.
A (les messages du "fantome") ------> causent---> B (voyage interstellaire) -----cause----> C (Cooper dans le trou noir) ------cause-----> A (les messages du fantome)
Comment peut il connaitre les coordonnées de la nasa (et donc comment son voyage est il possible) puisqu'il les apprend lui meme du fantome (qui est lui meme) qui a déjà voyagé jusqu'au trou noir qui les apprend de Cooper du début qui les apprend de lui meme du "fantome" etc...?

"Petit rappel : d'où viennent les coordonnées de la NASA ?"
Essaie d'y répondre et tu va commencé à comprendre le paradoxe

Papinelle Bah écoute pour moi quand un film réussi a m'emmener avec lui, a me filer des frissons et a me tirer des larmes je ferme clairement les yeux sur les quelques défauts ou la non justesse qu'il puisse avoir

J'ai sentis ce que le réal voulait nous faire voir, il m'a emporter dans ce grand vide autant j'avais pas d'apriori sur Nolan autant aujourd'hui je le considère comme un magicien de l'image

Même si la fin par en wtf par rapport a la réalité qu'on puisse s'imaginer, le film m'a faire vivre des émotions que rarement j'ai ressentis dans une salle de ciné

Bref mon avis est sans concession et sans appel c'est un pur chef d’œuvre, c'est comme ça je suis désolé si cela ne te plais pas que d'autres puisse avoir un avis différent .

Papinelle Je ne vais pas débattre avec quelqu'un d'obtus et qui manque de finesse

Ton avis personnel, c'est bien, je le respecte, mais je ne crois pas qu'il vaille autre chose que pour ta personne.

Tout a fait d'accord et cela vaut pour tout autre intervenants un avis est subjectif par définition et ne vaut que pour celui qui l’émet, tu ne m'en voudras donc pas de te renvoyer la balle

Nolan et un magicien du cinéma Interstellar le prouve

Je suis là !

Mais je pourrais pas trop discuter aujourd'hui je suis sur mon portable en bas débit et après je prend la route alors je répondrai à la plupart des messages ce soir sûrement.

Sinon j'ai une question pour toi Voodoo. Tu as l'air de tenir à ton lien de causalité

Explique moi comment la cause peut se retrouver avant l'effet si le temps n'existe pas? Si tout se passe en même temps?

On est juste limité dans notre perception par notre manière de voir le temps. Puis tu me parle de retour vers le futur mais ça n'a rien à voir. Dans retour vers le futur il va directement dans le passé. Il se retrouve à une époque qui a déjà été consumé dans le "temps" ça veut dire que les évènements de déroule deux fois et différemment en plus. Ça c'est paradoxal. Pareil pour Terminator.

Après on débat peut être pour rien car on a pas la même definition de "paradoxe", mais un paradoxe est quelque chose d'impossible, d'illogique, d'inexpliquable. Alors que dans Interstellar tout est expliquable même le soit disant "paradoxe".

Puis tu compare un trou noir avec la dolorean. Un trou noir existe réellement, et l'espace-temps à l'intérieur n'y existe vraiment pas, après je dis pas qu'on peut y rentrer ça reste de la science fiction mais dans l'idée c'est plausible. Surtout que la singularité au coeur d'un trou noir s'y trouve réellement. Tandis que partir dans le passé est strictement impossible même dans l'idée.

Papinelle Donc selon toi on aurait un truc du genre :

Le problème c'est que pour que ça marche, il faut qu'à la fin du temps, on revienne au début, genre :

Là du coup ça marche. Bah bravo, je suis convaincu finalement. N'empêche que c'est pas expliqué dans le film, et que si on reprend uniquement les éléments du film, il y a paradoxe. Ou bien il y a eu une allusion au fait que le temps soit bouclé, mais je ne l'ai pas vu

Lt-Schaffer je n'ai aucunement affirmé que tous les avis se valaient j'ai simplement dis qu'il valait pour celui qui l'émettait

Tout le monde juge selon son ressenti ce qui est logique d'une part alors certes on peut avoir des critères différent pour juger une œuvre mais on ne fait pas un procès d'intention a celui qui a une vision différente de la notre juste parce qu'elle est différente, on ne fait des autres ce qu'on voudrait qu'ils soient mais on accepte seulement le fait qu'ils puissent penser différemment le contraire serait faire preuve de trop de prétention

Sir-hyle

tu as faux désolé, déjà c'est pas 30 ou 40 ans qui s'écoule à la fin mais 70ans environ et c'est pas quand il est dans le trou noir mais à proximité. Ces 70 ans ce sont aussi écoulé pour Brand. À partir du moment où il arrive à l'horizon du trou noir le temps n'existe plus. Il est dans le néant constitué uniquement de gravité. Étant donné que les êtres supérieurs maîtrisent cet élément, ils créent le tesseract qui permet à Cooper de manipuler la gravité au moment où il y a le fantôme. C'est également eux qui renvoient Cooper à proximité de l'entrée du trou de ver en refermant le Tesseract.

De plus le film se base bien sur nos connaissances actuelles pour ensuite les dépasser. C'est une nouvelle avancée technologique pour l'humanité dans son évolution. Donc c'est cohérent avec le thème et l'idée du film, c'est juste que c'est dur à assimilé car encore inconnue pour nous. Mais tu crois que cela aurait été concevable il y a 500 ans d'imaginer qu'a l'avenir on pourrait communiquer grâce à des ondes téléphonique sur de longues distances? Met toi à leur place ça ne leur aurait jamais traversé l'esprit d'imaginer ça. La possibilitée de manipuler la gravité actuellement est inconcevable, mais la gravité n'est pas dépendant du temps. Le temps n'a aucune influence sur la gravité. C'est inexplicable encore pour les scientifiques mais c'est un fait prouvé et réel.

Alors le fait que la gravité traverse le temps pour agir depuis le futur n'a rien de paradoxale. À nos yeux seules 3 dimensions sont percevable. Mais théoriquement il existe une dizaine de dimension. Selon la théorie d'Einstein c'est le temps la 4ème. Et selon Nolan et Kip Thorne la 5ème dimension c'est la gravité à son paroxysme. L'intérieur d'un trou noir quoi (actuellement absolument personne n'est capable de savoir ce qu'il se passe concrètement dans un trou noir).

Donc tous les évènements qu'on ne comprends pas, les fantômes, les poltergeist, les ovnis sont peut être des phénomènes provenant d'autres dimension qu'on ne connaît pas ou qu'on ne perçoit pas. Comme un poisson dans l'océan qui ne comprends pas tout ce qu'il y a au delà de sa propre compréhension.

Donc l'effet c'est un phénomène gravitationnellle au début du film, qui amène la cause, c'est à dire l'entrée dans le trou noir de Cooper.

L'histoire de l'écrivain est bien un paradoxe car il est impossible d'envoyer un objet dans une période où il n'existait pas encore, en l'occurrence un livre.

L explication de la boucle n a pas de sens puisqu il faut un point de depart,.

Ensuite l explication comme quoi dans le futur on maitrise la gravité et qu on pourrait maitriser le temps okay et meme des choses qu on ne comprends pas a ce jour,(solution au paradoxe mais bon la on dit qu on ne peut pas comprendre er alors on fait comme si on avait rien vu)

Donc bon faudrait demander au scenariste .. Car il n y a pas d explication et ce film est absurde

Lbza

le film n'est pas une boucle. Et ce qu'on ne comprends pas au debut du film (fantôme) devient compréhensible à la fin. Et je suis convaincu à 100% que c'est l'idée de Nolan suffit de bien écouter chaque dialogue, du debut a la fin. Et il n'y a d'absurde hormis la fin de ton commentaire

Rien d'absurde *

"Ton schéma est juste, il y a une sorte de "boucle" sans point de "départ" . C'est comme ça que je vois le film, perso. En fait, Cooper reçoit les coordonnées de la NASA parce que lui-même les envoie.

Il n'y a pas de "premier Cooper à avoir été dans un trou noir". C'est le même, partout et tout le temps. C'est comme ça que je le vois."

Mais bien sur que c'est le meme partout c'est pas ça le probleme, quand je dis Cooper du début ou Cooper avant son entrée dans le trou noir, je parle de la meme personne mais à des moments différents (si tu me dit qu'avant son entrée et avant son voyage ça se passe en meme temps là on a un gros soucis, car ce n'est que dans le trou noir qu'il peut "percevoir" le temps autrement)
cooper juste avant d'entré dans le trou noir sait, par expérience, plus de choses que quand il est sur terre et transmet une information qui permetra son voyage or il ne le connais que parcequ'il l'a déjà fait comment a-t-il pu recevoir ces coordonés qui le meneront jusqu'au trou noir si c'est justement en arrivant jusqu'à ce trou noir qu'il pourra les recevoir dans son passé c'est là un paradoxe

Down bon tu réponds encore à coté et tu ne réponds toujours pas au paradoxe tu préféres te concentrer sur une comparaison (que je n'ai jamais faite) entre une dolorean et un trou noir... Ce que je t'ai dit c'est qu'on s'en fou de comment est créé un paradoxe (voyage temporel, transmission prophétique etc...) et qu'un trou noir existe et pas la dolorean c'est encore une fois pas du tout le probleme et j'ai l'impression que tu t'acharnes parceque ce serait selon toi une incoherence or c'est un paradoxe utilisé comme un figure de style "ce qui doit arriver doit arriver" etc... Tout ce qu'on te rabache dans le film c'est pour appuyer ce paradoxe, c'est parcequ'il ne répond pas à la logique qu'il est magnifié... Et tu me sors encore et encore que le temps n'existe pas dans le trou noir, et je vais pas réexpliquer pourquoi ça ne change rien au paradoxe parceque tu n'y réponds jamais...pour le coup j'ai l'impression d'y etre dans la boucle temporelle
Si tu veux nier le paradoxe, il faut que tu essaies d'y répondre, ce que tu n'as toujours pas fait...

"Explique moi comment la cause peut se retrouver avant l'effet si le temps n'existe pas? Si tout se passe en même temps? "
Mais le temps existe Cooper avant d'entrer dans le trou noir y est soumis tout comme quand il etait sur terre... C'est justement dans le trou noir et la 5eme dimension qu'il peut le percevoir et qu'il dit que tout se passe en meme temps à ce moment là

"Après on débat peut être pour rien car on a pas la même definition de "paradoxe", mais un paradoxe est quelque chose d'impossible, d'illogique, d'inexpliquable. Alors que dans Interstellar tout est expliquable même le soit disant "paradoxe".

Donne moi "ta" définition dans ce cas...

Downtower "déjà c'est pas 30 ou 40 ans qui s'écoule à la fin mais 70ans environ et c'est pas quand il est dans le trou noir mais à proximité."

Le nombre exacte d'année n'a pas vraiment d'importance ici (cela dit ça voudrait dire que Brand aurait vécu jusqu'à 100 ans, c'est balèze quand même surtout avec toute la poussière qu'elle a respiré ^^)

"Ces 70 ans ce sont aussi écoulé pour Brand. À partir du moment où il arrive à l'horizon du trou noir le temps n'existe plus. Il est dans le néant constitué uniquement de gravité."

On est d'accord, le temps s'est écoulé pour Brand et Cooper, sauf que les quelques minutes de Cooper furent des années pour Brand à cause du champ gravitationnel intense du trou noir. Ce n'est pas à "l'horizon" que le temps "n'existe plus", mais à l'intérieur du trou noir, au sein de la singularité (pour moi "temps n'existe plus" = "temps est contracté en un point").

On dit la même chose en fait.

"La possibilitée de manipuler la gravité actuellement est inconcevable, mais la gravité n'est pas dépendant du temps. Le temps n'a aucune influence sur la gravité. C'est inexplicable encore pour les scientifiques mais c'est un fait prouvé et réel."

Déjà, qu'est-ce que c'est la gravité ? Il y a deux théories (du moins, que je connaisse, si tu en connais une autre je serai content de la connaître ) :

-Soit c'est une force qui met en jeu un échange de particule sans masse appelé graviton, l'analogue gravitationnel du photon pour l'interaction électromagnétique. Selon certaine théorie comme la théorie des cordes, les gravitons peuvent passer dans d'autres dimensions, ce qui expliquerait qu'on n'ait jamais réussi à les observer.

-Soit elle désigne la courbure de l'espace-temps : un objet massique déforme l'espace en 4D (les 3D spatiales et la dimension temporelle) et c'est cette déformation qu'on appelle gravité. Ça explique l'instantanéité de l'interaction gravitationnelle, et je crois que c'est ce que tu veux dire en disant que la gravité n'est pas influencée par le temps.

"Alors le fait que la gravité traverse le temps pour agir depuis le futur n'a rien de paradoxale"

C'est paradoxale si elle remet en cause le principe de causalité. Mais comme je l'ai dit plus haut on peut lever cette incohérence en admettant que le temps est bouclé, et que la boucle précédente influe sur la suivante (ce qui lèverait le paradoxe dans le film).

"Et selon Nolan et Kip Thorne la 5ème dimension c'est la gravité à son paroxysme"

La gravité serait une dimension ? Je comprend pas pour le coup Selon toi, et selon le film (qui ne l'explique pas), qu'est-ce que c'est la gravité ?

"Donc l'effet c'est un phénomène gravitationnellle au début du film, qui amène la cause, c'est à dire l'entrée dans le trou noir de Cooper. "

Si l'effet gravitationnel était indépendant de Cooper, je serais d'accord avec toi (d'ailleurs j'étais assez déçu qu'ils n'ait pas gardé l'idée que les ondes gravitationnelles étaient envoyés par une autre civilisation, ça aurait posé nettement moins de problèmes), sauf que l'effet gravitationnel est provoqué par Cooper.

"suffit de bien écouter chaque dialogue"

tout les dialogues que tu m'as sortis appuient le paradoxe comme une figure de style...

Voodooguy Du coup selon toi, pourquoi Nolan aurait-il fait exprès d'inclure une telle incohérence ? Je comprend pas trop son intention ...

Il est toujours a l affiche au ciné pour un moment

La 5ème dimension n'est pas la gravité.
Il s'agit ni plus ni moins que de notre conception dimensionnelle à 4 dimensions à laquelle on joint une autre dimension spatiale.
A la base il s'agit d'une extrapolation du modèle de Randall–Sundrum.
Autrement dit le tesseract est un objet en 4 dimensions spatiales + 1 dimensions temporelle (la 5ème dimension), objet dans lequel Cooper peut influer gravitationnellement sur ces dimensions.
Quand il frappe les bouquins, ceux-ci tombent par l'action d'ondes gravitationnelles.

"Alors le fait que la gravité traverse le temps pour agir depuis le futur n'a rien de paradoxale"

tu le fait exprès? C'est pas ça le paradoxe...

"L'histoire de l'écrivain est bien un paradoxe car il est impossible d'envoyer un objet dans une période où il n'existait pas encore, en l'occurrence un livre."

en fait tu ne sais pas ce que c'est un paradoxe ou quoi? Non parceque j'ai l'impression que tu entends par là une simple incohérence scénaristique au final à t'acharner comme ça et à vouloir à tout prix le nier...
J'ai déjà expliqué je ne sais pas combien de fois que ce n'est pas parceque le moyen de créer le paradoxe est impossible que c'est ça qui fait le paradoxe... (D'ailleurs dire que le passage dans le trou noir est réalisable alors que c'est de la fiction ça c'est limite pour le coup... Dans les deux cas l'ecrivain comme dans interstellar, l'envoi d'un livre dans le passé ou l'envoi d'une coordonnée par la 5e dimension, les deux moyens utilisés sont possible dans la cohérence intrinsèque de l'oeuvre plus ou moins fictionels... Toujours est-il, encore une fois, qu'on s'en fout de ça..) tu es bloqué sur le moyen, chercher si c'est possible ou non en vrai alors que le paradoxe n'est pas là...
Je ne reproche pas à Nolan que c'est impossible ou possible, d'ailleurs je ne repproche rien à Nolan sur ce point. Mais je vais pas me repeter encore une fois...

Sir nombres d'oeuvres notamment de science fiction, utilise des paradoxe comme des figures de styles, ici on te rabache la loi de murphy (en moins pessimiste cela dit comme il l'explique au début à sa fille) ce qui doit arriver doit arriver ; qu'on ne peut pas changer ce qui s'est passé ; le temps peut etre etiré contracté mais pas changer etc...
Et c'est justement parceque ça devait arriver que ce paradoxe défie la logique (ce qu'un paradoxe fait par définition) et arrive

Il utilise ce paradoxe aussi sans doute justement pour montrer les limites de notre esprit, de notre perception justement...