Cette discussion me soule, ça tourne en rond et elle n'a aucun intérêt

Bah ouais, on peut dire que c'est un film a libre interprétation

Peut être que tout le monde est libre d'interpréter le film comme bon lui semble mais il est certain que, contrairement à Inception, le film n'a pas pour but de donner plusieurs interprétations, il a sa propre idée.

D'ailleurs Nolan lui même a déclarer que les gens interprètent souvent différemment que ce que lui même propose mais que ce n'est pas grave car son avis n'a pas plus de valeur que celui des spectateurs.

Concernant le temps à l'inifini, j'en suis persuadé que c'est l'idée du film. Et c'est pas pour rien que le film parle pas mal de la relativité du temps. C'est le temps c'est une notion inventé par l'homme au final. On a grandi avec cette perception et c'est normal qu'on ne peut imaginer le temps autrement. Mais au final le passé n'est pas vraiment concret, il n'existe que dans notre mémoire. Le futur c'est parail on sait qu'il va arriver mais il n'est concret que lorsque le présent consume le futur. C'est pour ça que ce qui va arriver va forcément arriver. Mais le présent est partout et il est maléable. Quand Murphy adulte envoie un message vidéo à son père, elle envoie bien un message dans le passé au final puisque pour son père il ne s'est écoulé que très peu de temps contrairement à elle. Plus la gravité est forte plus le temps qui n'est qu'un seul point plutôt qu'un ligne se "courbe" se "déforme". Mais il n'y a pas vraiment qu'à l'intérieur d'un trou noir que le temps n'est que "présent" c'est juste l'endroit où la "déformation" du temps est la plus importante, là où tout est possible pour la gravité car elle est à son paroxysme.

Comme le dit papinelle. La notion de Avant ou après n'existe pas. On est juste bloqué par notre vision en 3D et que le temps est linéaire. Alors qu'il ne l'ai pas.

papinelle mais de quelle réponse tu me parles ?

Si cest ton truc de "tout se passe en même temps" je n'y crois pas. Trop farfelue et trop obscur. Ce n'est pas ce qui m'intéresse dans le cinéma

Batflo trop farfelue et trop obscur? En quoi? Ce n'est pas parce que tu n'y crois pas que ce n'ai pas l'idée voulu du film. Et c'est plausible comme théorie et plusieurs scientifiques l'évoquent.

Et le fait que ce n'est pas ce qui t'intéresse au cinema n'est pas la question

Moi, j'ai bien aimé le film. Pleins de scènes sympathiques, j'ai trouvé la BO somptueuse, y'avait quelques incohérences physiques mais sinon j'ai adhéré.

Voilà.

down je l'ai déjà expliqué. C'est chiant, c'est lourd.

Je regarde pas un film pour entendre des personnages parler de theories scientifiques à "dormir debout".

Je regarde des documentaires pour ça, pas un film de SF censé te faire évader.

Youpi tu veux proposer un dépaysement avec tes images mais tu les plombes avec ton jargon chiant qui rappelle ces savanes cours. Merci bien Mr.Nolan, tu repasseras niveau évasion !

Je crois bien que c'est la déception de l'année tiens

Bon jai changé de sujet mais au final ça m'énerve tellement que j'avais besoin de reparler de mon ressenti

Moi perso tu m'a convaincu même je ne me satisfait de cette solution ! Néanmoins ça m'a pas empêcher apprécier le film dans sa majorité !

Je t'ai convaincu de quoi ?

Que y avait trop de trucs scientifiques ?

En quoi le film se raconte des théories à dormir debout? Alors que c'est sans aucun doute l'un des films les plus crédibles et réaliste du genre.

De plus comparer Interstellar à un documentaire parce qu'il y a 3 ou 4 explications scientifiques qui sont d'ailleurs essentiel à la compréhension du film c'est ridicule. Dire ça c'est renier toutes les qualités du film.

Et peut être que tu n'adhère pas à ce type de film mais c'est sur que le rythme ne peut pas être le même que pour un film d'action du type Inception. Puis limité la qualité du film uniquement pour son côté visuel c'est juste abusé. Et de quoi parle tu quand tu parle d'évasion? Parce que le film est quand même dépaysant. Je vois pas ce que tu reproche à ce niveau là...

J'comprends pas pq vous ne comprenez pas, pourtant c'est dans le film et cette théorie est connue et très bien expliquée par Papinelle.

Papinelle m'a convaincu, mais tu y as participé batflo si ça peux te consoler

A votre avis, ce film répond il a la grande question sur la vie, l'univers et tout le reste ?

Darkozone non et de toute façon rien n'y personne ne peut y répondre.

BHL peut, lui

Schaffer non aucun humain ne le peut

"Donc, pour toi, le paradoxe du "Voyage Temporel" (en gros, parce qu'à moins de lui trouver un nom, je ne vois pas^^) sert surtout à montrer que "tout ce qui peut arriver arrivera" (grossièrement) et que notre esprit ne peut, par exemple, pas inventer une nouvelle couleur. (C'est vulgarisé, mais c'est pour les limites) "

Et bien en fait, ce n'est pas tant un voyage (qui sous entends un deplacement "physique" dans une autre époque) qu'une transmission (par le biais du tesseract et de la gravité qui peut traverser le temps) d'un message... Une transmission temporelles (?)
Le nom importe peu finalement le fait est qu'une fois dans le tesseract, il n'est plus soumis au temps, peut le parcourir et peut influer avec la gravité sur des événements qui eux sont soumis au temps mais je l'ai déjà dit
Pour revenir à l'interpretation du paradoxe, comme je l'ai dit ça reprend l'idée de la loi de Murphy (enfin, surtout comme elle est présenté dans le film si ça doit arriver ça arrive en gros) pour carricaturer, c'est un peu l'idée d'un destin, d'ailleurs c'est aussi appuyé dans la scène du Tesseract, où il essaie d'abord de s'envoyer le message "Stay" en morse mais constate qu'il ne peut pas changer le passé, il doit faire ce qu'il a à faire pour acomplir son voyage...
Il sert aussi à démontrer la limite de notre perception de la réalité (ici notre perception du temps) c'est une utilisation récurrente du paradoxe comme figure de style.

"non et de toute façon rien n'y personne ne peut y répondre. "

Faux, c'est 42

Je regarde pas un film pour entendre des personnages parler de theories scientifiques à "dormir debout".

Je regarde des documentaires pour ça, pas un film de SF censé te faire évader.

Vu le niveau "RMC decouverte" des documentaires sur la physique (ou plutôt sa spectaculaire américanisation fuck yeah), vaut mieux éviter de mater ce genre de bouses, sauf si tu t'y connais déjà et que t'as envie de te marrer un bon coup.

Et puis dans science fiction il y a science. C'est comme si je te disais: "Jules Verne il me casse les couilles dans Voyage au centre de la terre avec tout ces noms de cailloux à la con, je lis un roman pour me détendre, si je veux faire de la géologie je vais à l'université."

@SystemeLimbique

"Et puis dans science fiction il y a science. C'est comme si je te disais: "Jules Verne il me casse les couilles dans Voyage au centre de la terre avec tout ces noms de cailloux à la con, je lis un roman pour me détendre, si je veux faire de la géologie je vais à l'université."

Putain tellement vrai ! Réfléchir et apprendre des choses au cinéma les gens peuvent pas, ils veulent à tout prix débrancher leur cerveau (ce qui est bien aussi)