En livre je pense.

Je viens de le voir, attention mon avis peut choquer

Mais là je peux pas me retenir :

J'ai jamais vu un film aussi chiant et présomptueux

Au début je regardais avec attention les longues scènes des primates découvrant l'outil, mais à la fin je passais les scènes contemplatives dans l'espace en vitesse x16 tellement c'est LONG.

Je comprends pas comment on peut apprécier de voir des scènes aussi lente. D'habitude j'apprécie le contemplatif (par exemple dans certaines scènes des films de Terrence Malike) mais là faut pas déconner c'est BEAUCOUP trop long (et inintéressant... Voir un vaisseau avancer dans l'espace pendant 5 minutes à coup de musique classique, mais quel intérêt?)

L'histoire (le synopsis...) est peut-être sympa, mais les commentaires de Kubrick sur le film me font presque doucement rigoler...

« Vous êtes libres de vous interroger tant que vous voulez sur le sens philosophique et allégorique du film – et une telle interrogation est une indication qu'il a réussi à amener le public à un niveau avancé – mais je ne veux pas donner une grille de lecture précise pour 2001 que tout spectateur se sentirait obligé de suivre de peur de ne pas en saisir la signification[21]. »

Ah okay en fait le mec a voulu donner un côté philosophique à son film en ne lui donnant absolument aucun sens et aucune logique.

C'est pas un extra terrestre ce réalisateur, un film reste un film et doit avoir un côté terre à terre, là à mon sens c'est du foutage de gueule.

Voilà, désolé d'avoir heurté les fans mais sincèrement j'ai pas du tout le sentiment d'avoir eu affaire avec une oeuvre majeure de la S.F tant il ne se passe rien et tant rien n'a de sens. Si le réalisateur ne sait même pas quel sens possède son oeuvre c'est juste n'importe quoi...

...ah et je rajouterais que les longues scènes contemplatives m'ont donné l'impression d'avoir comme message venant du réalisateur "regardez mes beaux effets spécieux commet ils m'ont couté cher... C'est pour ça que je les laisse des heures".

Bien sûr que le film a du sens

Ca reste assez expérimental certes, mais c'est surtout un film sur l'évolution de l'homme, ses peurs, l'évolution considérable de la technologie, capable de dépasser ses créateurs... C'est un film à grande portée métaphysique aussi. Certes c'est très subtil, mais c'est loin d'être du foutage du gueule. Très très loin.
Après je comprends qu'on puisse s'emmerder mais la lenteur est on ne peut plus justifiée. C'est logique de montrer que les déplacements dans l'espace sont très lents car c'est comme ça. Et Kubrick n'a jamais dit qu'il a fait son film sans le comprendre, il ne veut juste pas donner une lecture précise, il ne veut pas guider bêtement son spectateur et c'était tout à son honneur. Et quand tu dis "un film reste un film et doit avoir un côté terre à terre" ça n'a juste pas de sens. Un film peut, au contraire, se permettre de s'éloigner des sentiers battus et proposer quelque chose de neuf, sans cela le Cinéma n'aurait qu'un intérêt amoindri.

Bref tout ça pour dire que ce n'est pas parce que tu n'as pas compris le film qu'il faut que tu dises que c'est présomptueux, c'est juste qu'il t'a dépassé et c'est tout à fait normal. Après que tu le trouves chiant je peux comprendre mais comme je le dis tout le temps, quand tu regardes un film c'est pas juste avant un rendez-vous important, donc pose-toi le temps du visionnage, contemple, cogite et essaie d'en cerner tous les détails. Et c'est exactement ce qu'il faut faire pour 2001.

"J'ai jamais vu un film aussi chiant et présomptueux "

Complètement d'accord, d'ailleurs je te félicite d'avoir regarder le film en entier, moi je n'ai tenu qu'une dizaine de minutes

Et ton dernier post prouve que tu ne connais sûremenent pas assez le réalisateur qui était très loin d'être prétentieux et fier d'en foutre plein les yeux.
Et son travail là-dessus est d'ailleurs admirable. C'est pas comme si il te foutait de l'explosion toutes les deux minutes. Il n'y a absolument rien de tape à l'oeil dans 2001, si t'as pas aimé c'est pas la peine d'aller chercher des défauts qui n'existent pas.

KillStreak Donc tu n'as pas le droit de le juger

"C'est un film à grande portée métaphysique aussi."

"Certes c'est très subti"

"c'est pas la peine d'aller chercher des défauts qui n'existent pas."

Encore, encore !

C'est sûr que quand on ne regarde que 10 minutes du film on n'a pas le temps de cerner tout ça.
T'as perdu une belle occasion de te taire.

Si je juge si je veut cette bouse sans nom, enfin j'ai pas aimé peut être parce que je ne suis pas fan des documentaires animaliers traitant de singes extra terrestre, ça doit être a cause de ça

Bon en gros tu te complais dans la crétinerie, et tu ne cherches aucun sens aux films que tu as sous les yeux. C'est ton problème et t'as pas besoin d'être aussi arrogant.

Si je dois te donner un conseil: revois le
Parce que ta dernière phrase montre bien que tu n'as absolument RIEN compris.

On général quand on a une volonté didactique dans la réalisation d'un film on essaie d'introduire du divertissement mais Kubrick a fait la un essai, qui est plus barbant qu'autre chose

-Assurance- franchement je suis d'accord sur le fond, l'histoire peut-être intéressante, les idées développées (sur la technologie...) aussi mais là je trouve que la mise en forme est juste ratée, j'suis peut-être formaté par les blockbusters de ces 20 dernières années, mais si peu d'explications et autant de lenteur c'est juste insupportable dans le sens où ça laisse un champ d'interprétation tellement vaste que c'est un peu comme si c'était une volonté du réalisateur de se reposer sur ses lauriers sans trop réfléchir sois-même et de se dire "toute façon les spectateurs vont y réfléchir pour moi".

Gantz_Graf oulah non je vais pas le revoir une deuxième fois J'ai compris l'histoire, ça offre des tonnes de possibilité mais cela que je trouve dommage

Lateralus Surtout que la forme est des plus irréprochables
Franchement niveau mise en scène, je te mets au défi de trouver un film de science-fiction qui connait un tel génie de mise en scène. C'est réfléchi, il y a du sens dans ces longuers et tout est très fluide. On sent vraiment l'inspiration d'un maître derrière.
Mais ne t'inquiètes pas, il y a un sens. C'est juste que c'est vrai qu'après un premier visionnage tout reste flou.

Kill Le Cinéma est un art et pas seulement un divertissement. Il faut arrêter de regarder toujours un film pour se divertir, certains films sont calibrés pour ça, d'autres non. Et tu devais t'en douter avant de voir 2001.

Ton problème a toi c'est que tu cherches du sens dans des films pseudo intellectuel et au final tu y en trouves, dans des films aussi vague on y voit toujours ce qu'on veut, et c'est ça qui fait la force des affabulateurs comme Kubrick

-Assurance- je pense pas être assez calé en "mise en scène" pour apprécier le film à sa juste valeur alors

Je regarde beaucoup beaucoup de films, mais là c'est vraiment la première fois que je me sentais obligé d'accélérer tellement ça représentait peu d'intérêt à mes yeux...

Franchement toi quel intérêt tu vois dans un plan de 120 secondes qui montre un vaisseau se déplaçant dans l'espace? Je veux bien être patient mais bon l'image je l'ai bien incrustée dans mon esprit, j'ai compris ce qu'il se passait, le vaisseau évolue...

Mais 20 secondes auraient suffit à me le faire comprendre quoi !

Mais il y a un sens! Il faut être borné pour pas en voir, surtout que tu n'as vu que les 10 premières minutes, alors forcément tu ne peux pas trouver de sens dans ce laps de temps. Cette intro avec les hommes préhistorique n'auraient pas de sens pour la suite. Ce n'est pas un film pseudo intellectuel, c'est d'une part basé sur un livre qui proposait des explications scientifiques rigoureuses et d'autre part rien n'est laissé au hasard, tout a un sens mais d'autres passages sont moins perceptibles et je ne dis pas non plus que j'ai tout compris. Mais la ligne directrice est bien là. Subtile, mais présente.

Lateralus Le rythme est bien calibré, si tout était accéléré le film perdrait son sens.

Et je rectifie ce que j'ai dit au dessus "Cette intro avec les hommes préhistoriques n'auraient pas de sens SANS la suite"