Oui par contre je suis d'accord, il faut tout de même l'avoir vu en entier pour en parler.

Au fond ce film a peut-être réussi son but : il m'a fait réagir...

Mais après à part les passages de dialogue avec Carl ou quand celui ci flingue l'équipage (assez horriblement) j'ai pas ressenti grand chose. Ah si j'ai bien aimé le moment de la découverte de l'outil.

Je dois y aller, mais je serais ravi d'en reparler !

Ce que je te conseillerais c'est de revoir le film, pas dans l'immédiat mais dans quelques années. D'ici là, essaie de te procurer le film par exemple, ça pourrait peut-être t'aider à mieux cerner le pourquoi du comment. Ou alors essaie de voir d'autres films de Kubrick pourquoi pas, histoire de t'imprégner de son style et de saisir son sens de la mise en scène.
Après si tu n'aimes pas, t'aimes pas. Mais ce serait dommage de rester sur cette position assez "haineuse" envers le film, je pense que tu devrais lui accorder une deuxième chance. Et puis au moins cette fois t'es prévenu, tu as deja vu le film dont tu sais à quoi t'attendre et je pense sincèrement qu'un deuxième visionnage te permettra de mieux l'apprécier (Après bien sûr t'es pas forcé d'adorer, tout dépend du ressenti de chacun)

T'es fou toi, je vais pas regarder un film pour y voir un quelconque sens ou philophie, quand est ce que le cinéma comprendra qu'il n'est pas un art et abandonnera la folle idée d'avoir un but autre que le divertissement. Les livres sont là pour ca. Les 3/4 des cinéastes ont vraiment compris mais il faut qu'une minorité ait fait son rebelle pour qu'une poignée d'intellectuel les ait élévé au satde superieur alors qu'ils ne sont qu'une erreur. Enfin c'est comme ca, que peut on y faire, hein?

De te procurer le livre* pardon

Le cinéma pas n'est pas un art

Retourne voir du Paul WS Anderson, a mois qu'il ne soit encore trop intellectuel pour toi ...

KillStreak Ca me donne même pas envie de discuter avec toi... Le cinéma est un Art, il est reconnu comme tel. Beaucoup de films sont des divertissements et je ne renie pas ce Cinéma là, bien au contraire.
T'as fais ton choix, t'as choisi de ne considérer le Cinéma comme un divertissement, c'est ton problème. Après tu n'as pas le droit de discréditer les personnes qui en ont une approche différente et qui cherchent autre chose que le divertissement.

Anderson c'est du divertissement raté a l'instar de Kubrick qui est aussi raté mais qui avait un but différent a la base.

Ouais bon, assurance je te laisse chercher ta chymère, en attendant régal toi de son fantasme, tu as l'air de l'apprécier

Pas la peine de discuter avec des trolls/idiots qui critiquent un film sans en avoir vu plus de 10 minutes.

Kubrick raté

Tu as vu quoi d'autre de lui pour affirmer ça? Tu as vu 10 minutes de chacun de ses films aussi?

1. LateraIus Voir le profil de LateraIus
2. Posté le 23 janvier 2011 à 18:19:28 Avertir un administrateur
3. -Assurance- je pense pas être assez calé en "mise en scène" pour apprécier le film à sa juste valeur alors

Je regarde beaucoup beaucoup de films, mais là c'est vraiment la première fois que je me sentais obligé d'accélérer tellement ça représentait peu d'intérêt à mes yeux...

Franchement toi quel intérêt tu vois dans un plan de 120 secondes qui montre un vaisseau se déplaçant dans l'espace? Je veux bien être patient mais bon l'image je l'ai bien incrustée dans mon esprit, j'ai compris ce qu'il se passait, le vaisseau évolue...

Mais 20 secondes auraient suffit à me le faire comprendre quoi !

Mais une scène elle sert pas uniquement à expliquer, elle sert aussi à faire plaisir aux yeux, et ces couleurs dans l'espace, c'est juste beau et on est content de pouvoir les regarder longtemps

Si quand même j'ai vu Shining en entier, ce qui m'a permis de tenir c'est le rôle magistral de Nicholson. La mise en scène était tout aussi ennuyante.

En même temps qui a dirigé Nicholson pour Shining?

La mise en scène c'est sûr que ça change de Bay hien. C'est pas parce que c'est plus posé que c'est chiant.

Kubrick raté ... pfff qu'est qui faut pas entendre ... 2001 c'est juste un des films le plus maitrisés et le mieux réalisé. Ce que tu dit prouve que tu connais rien et si tu change pas ton point de vue sur le cinéma, tu comprendra jamais 2001. Après aimer ou pas, c'est un autre problème ( quand on aime le cinéma je ne vois pas comment on peut descendre à film de cet ampleur )

Et oui, le cinéma est un Art!

je comprend pas comment des gens peut parler de quelque chose qui ignore totalement. Ignorance, un des pire fléau de cet terre et en plus quand il s'allie avec égocentrique ... ça donne une personnalité proche de KillStreak. Le pire, c'est tu cherche pas à comprendre, lit des choses sur 2001 et même sur le cinéma en général, ça peut t'aider ... mais ça a l'air peine perdu.

et puis pour Shining, c'est peut-être le film d'horreur le mieux filmer ( si on excepte Psycho )

Shining filme d'horreur ?
Ton message était plutôt pas mal, assez bonne repartie quoique facile mais dire que Shining est un film d'horreur induit que tu n'y connais rien en cinéma et que par conséquent toute critique se basant sur une quelconque connaissance cinématographique et tout rabaissement visant ma personne sur ce sujet la, est simplement invalidé par la cour. * se lève, la foule aclame, le procureur baisse la tête, l'acusé sort de la salle*

Shining n'est pas tellement un film d'horreur mais il joue sur la tension tout de même. Et tiens pour voir, c'est quoi pour toi un film d'horreur? Saw 3D?

Vous n'avez rien de plus constructif à faire ?

Non Saw c'est du gore, ca fait un peu peur certains moments mais c'est tout (j'ai vu sur le 1er). Un film d'horreur c'est l'Exorciste, j'ai fallit me chier dessus en le voyant. Shining il m'a fait rire.

j'ai vu que* le 1er

JackNicholson ~> Le Dimanche soir que veux tu ?

Des BN, mais là n'est pas la question.

Nan mais toi t'es de manière flagrante un troll, et Assurance en est un aussi, c'est bizarre que vous ne vous entendiez pas.