C'est fou parce que Kubrick avait réussi en trois phrases à décrire tout le propos du film dans une interview. C'est donc pas juste un pur fantasme incompréhensible. Après, on adhère ou non au discours.

Tu as ces trois phrases stp ?

J'avais lu une anecdote et je sais pas si c'est vrai ou pas. Est-ce vrai que 2001 fut un bide au box office mais il fut sauvé par les drogués qui venait uniquement pour la scène psychédélique des halos de lumière.

J'ai l'impression reso que soit tu n'as rien compris a ce que j'ai écrit soit que tu n'as pas lu, j'ai pris la peine de vérifier ce que j'avais compris au sujet du monolithe et de son role sur diverses analyses provenant, évidement, d'admirateurs du film, et ca correspond bien. Je crois surtout que tu essaies de troller le troll, car je sais que tu es quelqu'un d'intelligent et que tu as trés bien compris ce que j'ai dit.

ParkChan-Wook > je vois mal comment un film comme ça pourrait avoir marché au box office mais c'est à vérifier, je ne me souviens plus. Citizen avait été un bide en tout cas, c'était en 1941 mais je m'en souviens mieux ! Etrange la mémoire des fois...

Heeze > c'est là que tu te fourvoies un peu à mon avis. Tu cherches à tout prix à interpréter les divers éléments du film alors que tout cela est sans doute très secondaire. Et c'est pour ça que ton argumentaire peine à convaincre ceux qui placent l'interprétation au cadet de leurs soucis analytiques.

T'es en train de me dire qu'un film qui regorge d'éléments flous, plus ou moins suggestifs, un film ou on ne comprend rien a premiere vue, ne doit pas ou que très peu etre sujet a une interprétation ? Donc pour toi le film est uniquement ... contemplatif ?

On peut très bien apprécier le film sans le comprendre et c'est bien plus intéressant que ce que tu décris toi.

Je lisais un bouquin de Bernard Werber et d'après lui, pour vraiment apprécier ce film, il faut le regarder minimum 2 ou 3 fois

Ouais après ça reste Bernard werber.

Le problème avec ce film, c'est tout le coté branlette intellectuelle qu'il y'a autours, et que si tu émets la moindre critique un tant soit peu négative dessus, tu te fais allumé par le troupeau.

Matiti26
Posté le 19 avril 2012 à 16:54:31
Le problème avec ce film, c'est tout le coté branlette intellectuelle qu'il y'a autours, et que si tu émets la moindre critique un tant soit peu négative dessus, tu te fais allumé par le troupeau.

Mais justement pas, lis les messages plus haut

resolution
Posté le 19 avril 2012 à 16:38:28
On peut très bien apprécier le film sans le comprendre et c'est bien plus intéressant que ce que tu décris toi.

En fait le film est lui meme mystique, il faut le prendre comme un monolithe aart entière, fascinant et indéchiffrable, je comprend

a part entiere*

Heeze >> avec la dimension contemplative du film tu commences déjà à sortir de l'interprétation et je pense que c'est en effet dans cette voie qu'il faut creuser. On peut aimer ou pas l'aspect contemplatif (moi j'aime) mais rien n'empêche de l'analyser : quel est le rôle de la musique, quel rapport au temps, à l'espace...? Ces questions touchent davantage à la mise en scène et c'est dans ce cadre là que le film est passionnant à mon avis, pas dans le fait que le monolithe soit un pénis géant (plus grand que celui de Fassbender pour le coup...) ou que le foetus astral soit l'image de l'humanité naissante.

Heeze, moi-même je n'aime pas 2001, mais réduire le film à la simple analyse très terre-à-terre que tu en fais, c'est se fourvoyer de long en large. Lis "Kubrick, l'Humain ni plus ni moins" et tu comprendras à quel point le film va au-delà.

Putain je viens de comprendre le film, le monolithe est en fait un pénis en érection, symbole du mystique auquel se bute l'intelligence humaine et dont elle se nourrit a la fois, je suis bête

Oui, effectivement, tu es bête. Une bêtise qui prend sa place à coté d'une certaine arrogance. GG

Heeze

On dépasse le sommet de l’intelligence avec toi.

Heeze : "le monolithe est en fait un pénis en érection, symbole du mystique auquel se bute l'intelligence humaine et dont elle se nourrit a la fois"

En effet, c'est peut-être ça. Mais d'autres diront que c'est un concombre. Un concombre mystique auquel se bute l'intelligence humaine et dont elle se nourrit a la fois.

En plus c'est vachement bon le concombre, avec de la vinaigrette

Je préfère les phallus perso