" avant de jugé testé"
Comment tésté un jeu quand il est pas sorti moi je critique je critique je critique je pronostic !
CoD a sa réputation , je pense qu'il auras toujours sur sont dos pour la fanas de fps ( comme moi ) mais battlefield est incomparable par rapport aux COD ANTERIEUR ( Les vieux quoi ps je parle pas niveau graphisme ! ) Battlefield je pense que c'est team play donc si vous voulez vous amusea avec les avion et autres différents véhicules présent dans le battlefield 3 BAH c'est loupé parce-que vous allez perdre mais je c'est vous avez rien a foutre de perdre vue que c'est poru s'amusez donc la Prennez cod , jeux pour s'éclater les parties dur pas longtemps ( environs 11 Minute en MME sur BO je croit .)Et la c'est voilà qu'interviens la réputation des Call of' Toujours le même gameplay avec toujours plus de fun ( un peut comme dans les Bad Company même si j'en ai testé que un )
voilà se que j'ai trouvé a dire :
John Riccitiello, PDG d'Electronic Arts, Offensant
"Ce que je pense, c'est {qu'avec Battlefiel 3} nous avons le meilleur jeu, la meilleure accroche. Et si vous pensez à vos lecteurs, il s'y trouve des gens qui peuvent voir la différence entre un bon et un mauvais jeu. Nous allon réussir sur ce plan. Beaucoup de gens ont plutôt acheté Modern Warfarepour le poser sur un coin de table et ne pas y jouer pendant deux mois. C'est ce grand public... auprès de qui ils vont gagner. La question est "Alors si le joueur achète notre jeu et que le grand public achète leur jeu à eux, comment faire se rencontrer ces deux mouvances ?"

Et tout ce que je voudrais, c'est les faire pourrir de l'intérieur."

Eric Hirshberg, PDG d'Activision Publishing, Offensé
"La compétition est évidemment une bonne chose. Elle nous maintient en éveil, et finalement améliore les jeux. C'est sain. Mais c'est une chose de vouloir que son réussisse, et une tout autre chose de dire publiquement qu'on désire que les autres jeux échouent. {...} Je pense que cette rhétorique {employée par John Ricitiello} est mauvaise pour notre industrie. Vous imaginez le patron de Dreamworks sortir un nouveau film et aller devant la Presse pour dire qu'il souhaite que Toy Story pourrisse de l'intérieur ? C'est dur à imaginer, n'est-ce pas ? {...}

Ce n'est pas de la politique. Afin de gagner, l'autre n'a pas besoin de perdre. {...} Nous ne devrions pas nous entre-déchirer, dans le but d'obtenir une plus grosse part du gâteau. Nous devrions plutôt nous consacrer à la fabrication d'un gros gâteau. Si en tant qu'industrie, nous agissons comme s'il n'y avait qu'un nombre fini de jeux au monde, alors ça sera le cas."

--------

Les joutes verbales entre Electronic Arts et Activision ne remontent pas au duel entre leurs FPS de guerre, mais à la friction entre Guitar Hero et Rock Band. Déjà deux produits similaires, un leader contre un challenger et deux stratégies d'éditions qui se mangeaient la laine sur le dos sur un secteur qu'ils ont fini par saturer. L'enjeu du grand public, qui achète les yeux fermés "parce que tout le monde en parle" ou parce que les posters en 4x3 dans le métro grouillent de citations élogieuses achetées à des magazines complaisants, reste au centre de la discussion.

Ce grand public est-il un faiseur de réussites, ou est-ce que le core gamer possède encore un quelconque pouvoir de prescription.

Les mots de Riccitiello, en anglais dans le texte peuvent aussi bien signifier qu'il désire une dégradation de l'intérieur, mais aussi par le biais de ce segment core-gamer que Battlefield 3 aurait séduit par son contenu et son offre commerciale, pas seulement par le ronronnement de sa propriété intellectuelle.

Néanmoins, et malgré un angle qualitatif, Battlefield 3 reste quand même le troisième épisode d'une série qui compte jouer sur la sympathie des core-gamers. Le dernier Medal of Honor avait échoué dans la démarche, BF3 pourra peut-être entamer les parts de marché de MW3 en étant simplement moins médiocre que son cousin. On reste néanmoins sur des produits qui s'entassent dans un même segment, et qui n'apportent quasiment rien au genre en dépit d'une cadence éditoriale soutenue.

Si EA et Activision veulent vraiment que le gâteau soit plus gros, il faudrait penser à varier les garnitures.

comment voulez vous comparer un jeu plutot axé arcade, et l'autre simulation ?

C'est comme comparé un frigo et un congélo, une voiture et une moto, le bkanc et le noir...

Vous etes des rigolos a tous (ou presque) vouloir imposer votre vision des choses !

Jouez, amusez vous et faites pas ch*er !

Cod ou le multi pour les nul c est bien pour debuter moi je suis passer dans la cour des grands sur battlefield 2

A ma connaissance battlefield n'est utilisé sur aucune league (mlg...).Donc le multi pour les nul tu peux te le garder, merci.

Il faut arrêter de critiquer la communauté de cod celle de battlefield ne fait pas exeption et ça grâce à l'insertion de véhicule toujours de plus en plus fun à piloter (avion, hélico). Qui n'a jamais fait une partie de battlefield avec des alliés avec un score négatif sans faire un kill? Ce types de joueurs à ma connaissance n'est pas présent sur cod.

"Je pense que cette rhétorique {employée par John Ricitiello} est mauvaise pour notre industrie"

Et c'est le PDG d'Activision qui dit ça ? Lui qui a incité tous les studios next-gen à faire des DLC payant ?
Bref, COD est déjà pourri de l’intérieur et ceux depuis MW2, les vrais "core-gamer" comme ils disent ne sont plus sur COD depuis, ou sont restés sur les anciens (COD2 & COD4).

@ChefluffyD, "Qui n'a jamais fait une partie de battlefield avec des alliés avec un score négatif sans faire un kill? Ce types de joueurs à ma connaissance n'est pas présent sur cod."

Réfléchi un peu avant de parler... sur BF un joueur peut n'avoir aucun kill et pourtant avoir été plus utile à l'équipe que le premier, hé oui, sur BF c'est pas le frag qui compte mais les objectifs.
Sur les nouveaux COD tu peux très bien jouer à un doigt et finir dans le top, tout le monde se spawn dessus, il n'y a rien à faire, puis après t'as ton killstreaks, une IA qui te fait 10 frag gratos. En S&D les gens jouent comme en TDM.... bref les nouveaux COD sont bien des jeu pour pur casual.

Je vais devoir me répéter mais ton BF n'est présent sur aucune league c'est pas un jeu hardcore du tout.

De nouveaux arguments pour égayer la conversation : la bande son de cod est signée hans zimmer (pirates des caraibes, inception ...). Sur ce point cod est en tête.

Activision est un studio français. Les DlC de call of duty viennent après la sortie et ne sont donc pas présent dans le jeu de base, BF en a 2 voir 3 avec le pass en ligne dès le début.

"Activision est un studio français."

"Les DlC de call of duty viennent après la sortie et ne sont donc pas présent dans le jeu de base"
T'es con ou quoi les DLC reprennent des map des anciens COD donc si ils auraient pus l'ajouter dans le jeu de base et si ils espacent les sorties des DLC c'est pour que kévin garde un peu d'argent pour leur daube. C'est pas bien de croire au père noël mon grand...

"BF en a 2 voir 3 avec le pass en ligne dès le début."
Si t'achète le jeu neuf tu n'auras pas besoin du pass de plus le pack physical warfare ne sert à rien puisque tout le monde peut avoir les armes gratuitement...
Ensuite Back to karkand peut s'obtenir en pré commande, de plus je crois qu'il y a déjà un pack pour COD MW3 et il y a aussi COD elite donc....

"De nouveaux arguments pour égayer la conversation : la bande son de cod est signée hans zimmer (pirates des caraibes, inception ...). Sur ce point cod est en tête."

La bande-son, c'est pas que la musique mon grand c'est aussi le bruit des balles des véhicules et autres et sur call of les arme sont pour le air soft donc voilà quoi...

Vous dîtes que les CoD ne changent pas (ou très peu). C'est normal, ils ont trouvé une recette qui marche et qui apporte du fun aux joueurs! Et ils le savent

Les Modern warfare sont bon ( j'ai plus de 20 jours de jeux en 2 ans sur MW2 et à peine moins sur MW ) Le style nerveux de ce jeux me plait beaucoup et c'est pour cela que j'achèterais MW3.

Par contre, je ne comprends absolument pas cette Gueguerre entre les joueurs BF et CoD puisque les deux jeux sont totalement différents . Battlefield est un jeu de Guerre alors CoD est un jeu de Tir

COD4 était une pure merveille, des atouts et des killstreaks limités, des maps parfaites ... Des dizaines d heures de jeux en RD HC avec les copains oui c était la belle époque. Puis il y a eu WAW qui était assez moyen mais je me disais que MW2 allait débarquer et j étais heureux a l idée de retrouver les bonnes ambiances de cod4 mais tout ne s est pas passé comme prévu. Non seulement le moteur graphique n avait pas changé mais de surccroit c était devenu une foire aux killstreaks et atouts, les uns plus improbables que les autres, plein de kevins sautant ou rampant un peu partout bref j ai plus du tout adhéré a ces conneries. Je me suis alors tourné vers battlefield ayant testé 1942 naguere quand j ai appris qu une version light nomé 1943 était dispo sur le psn et la ce fut une révélation car tout y était, le teamplay, la taille des maps, les vehicules etc... Mais c est surtout l immersion qui caractérise battlefield. Comment oublier la premiere jeep calciné au cal50 depuis mon zero ou ce para aprés un dog fight musclé qui s éjecte se prenant une rafale de zero en parachute avant de percuter ma verrière. Tout était clair a présent battlefield était ce qui me convenait j ai donc naturellement acheter BC2 qui est excellent et que je conseille mais la grande perle sur console reste 1943 qui est extra et peu cher. Ces 2 jeux conviennent a 2 types types de joueurs, COD est plus typé arcade que BF ( qui n est pas une simulation) mais je pense qu activision a tué sa série dommage après un chef d oeuvre comme COD 4

"Je vais devoir me répéter mais ton BF n'est présent sur aucune league c'est pas un jeu hardcore du tout."

Cette reflexion n'a aucun interet. On ne juge pas le potentiel ou même la vocation d'un multijoueur au fait qu'il y ai des leagues ou non.

Pour ma part, je considère que comme Call of Duty est un FPS arcade, son multijoueur est assurement (au moins en partie) fait pour les joueurs néophytes dans le domaines.
La facilité que l'on a pour controler notre soldat ( vitesse de deplacement, hauteur de saut, vitesse de rechargement, absence de dispersion voire même de recul lors des tirs) est un plus pour une personne qui découvre.

Battlefield par contre (en tout cas les Bad Company) adoptent une jouabilité plus "lourde" mais aussi plus immersive. Et même si pour certains ce n'est qu'un détail, quel plaisir de pouvoir tout détruire !

Ce qui ne me plait pas dans le multijoueur des "nouveaux" Call of Duty, c'est:
-la taille des cartes, ces dernières étant très souvent assez petites et pour moi pas très fun à jouer
-La répétitivité du jeu, je n'aime pas ce cloitrement dans une spirale "course,tir,course,tir,grenade,course...". Mais bien sur, cela n'est que mon avis.

@ChefluffyD, Descend de ta planète, les "nouveaux COD" ne sont pas plus eSport que BF... à moins que tu parles de ses petits ladder pour casual sur... console ?
Les seuls COD à avoir tenu la route en eSport ont été: COD1, COD2, COD4, point final.
Et la bande son ne se résume pas à la musique du menu ou de fin de mission, c'est pas ça la bande son... et COD est totalement à la ramasse sur ça face à BF, s'ils n'avaient pas dit que c'était du H.Z personnes n'aurait fait attention...

Plus tu m'a fait rire avec ta phrase "Activision est un studio français. Les DlC de call of duty viennent après la sortie et ne sont donc pas présent dans le jeu de base, BF en a 2 voir 3 avec le pass en ligne dès le début."
C'est juste pour ça qu'on retrouve les map présente dans les DLC sur le disque du jeu... /LOL.
Les DLC packmap BF sont gratuits..., il n'y a que les extensions qui sont payantes, moins cher qu'un packmap COD et bien plus complet, de plus elle sont développer en parallèle du jeu par une autre équipe.
Encore une fois, /LOL.
Ha oui, Activision n'est pas un studio français, c'est une maison d'édition américaine détenu par le groupe Activision Blizzard qui est un groupe américain ET Vivendi Game qui sont français.

Bref t'as t'es opinions mais informe toi un minimum avant de venir écrire un pavé de conneries, c'est pas par ce que t'es sur le forum BF que les gens n'y connaissent rien à COD.

Cette guerre donne lieu à des piques ubuesques
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-23918-297364-1-0-1-0-all-j-ai-trouve-mw3-par-terre-preuve.htm

Franchement, c'est impressionnant. MW3 vs BF3 devrait être le sujet de dissert au bac 2012, certains seraient beaucoup plus prolixe.

Activision est une subdivision du groupe Activision-Blizzard, un groupe 100% américain. La seule chose de français chez Activision-Blizzard, c'est l'actionnaire majoritaire.

un jeu est nul car il est pas dans un league ou une merde du genre, je dis LOL!!

le conseil d'administration d'activision-blizzard est composé de membres de vivendi donc de français.

Mon argument de la league est là pour démontrer que cod n'est pas un jeu casual.

aucun des deux n'est naze, c'est la commu qui fait tout...

Tu as raison do-los-rios.

Sachant que cette année, les deux communautés seront aussi pourries l'une que l'autre, c'est indéniable.

Ce qui ne veux pas dire qu'il n'y aura pas de gens bien sur le Multi, hein.

oui, oui... mais bon on s'amuse..

Impossible de se décider : Il faut acheter les 2