J’ai'i l'anus dilaté quand je joue a COD et l'intestin atrophié quand je joue a battlefield !!

La messe est dite !!

"J'appelle ça battlefield et contrairement à cod n'importe quel joueur peuvent les utiliser."

Cette putain de mauvaise foi. Ou débilité profonde. Au choix (peut-être même cummumable !).

La différence ? Sur Battlefield, les maps sont BEAUCOUP plus grandes que sur COD. Un hélico, un tank ou même un avion ne peut pas raser le quart ou la moitié de la map. De plus, ces véhicules nécessitent une protection sous peine de se faire trucider ultra-rapidement (dans BC2 par exemple, un tank contre un joueur avec un lance-roquette, c'est de la viande froide à moins que la map soit plate et sans couverts ...).

Sur COD (un peu MW1, mais surtout MW2 et BO), un hélicoptère, un mitrailleur d'hélico par exemple ou même plusieurs drones, c'est un massacre immonde car les maps sont petites et les joueurs s'entassent presque les uns sur les autres ...

• cummulable.

Ce que je trouve le plus regrettable dans ce nouvel opus de battlefield c'est cette surenchère graphique comme cache-misère a l'inventivité de ses producteurs, car si l'ont dépasse le petit émerveillement mesquin que provoque les vidéos mises en scène par Dice et que l'ont regardé avec objectivité les nouveautés de gameplay, de mise en scène (de ce que l'ont nous auras montrés pour l'instance) c'est zéro les gars et c'est sans vouloir vous faire descendre la gaule de générale qui vous tient d'accoudoir dans l'attente de votre sainte grole, il faut être honnête sur ce point.

du côté call-of, rien a attendre qu'un énième épisode réchauffé, un tel marécage nauséeux que même les plus enjoués commencent a ce munir d'un sac-poubelle 110 litres avants le visionnage de leur vidéo grotesque de cet épisode qu'ont peut déjà décrire comme étant un excellent vomitif.

Comme cache-misère l'ininventivité "oui je sais sa ce dit pas" des développeurs*

Je me dois de répondre, dans cod l'espace aérien est limité et les véhicules au sol sont inexistants. Quand je vois le trailer multi de B3 je doute de l’efficacité de l'infanterie ( 4 avions, 2 hélicos, des drones...).
"dans BC2 par exemple, un tank contre un joueur avec un lance-roquette, c'est de la viande froide"
on a pas du joué au même jeu un joueur dans un tank est sensiblement avantagé. Je rappelle que dans cod les hélicos et autres ne sont pas des divinités intouchables (une voir 2 roquettes et on en parle plus).
C'est bien beau de critiquer l'inégalité entre les joueurs dans cod mais il faut rester rationnel.

Enfin l'hélico qui ne voit pas la roquette je peux te dire que la viande est bien chaude et l'hélicoptère est un tas de ferrailles encore fumant.

ou pas l'infanterie sera très bien équipé

SMAW

RPG-7

JAVELIN

STINGER

SA-18 IGLA

M136 AT4

Mine anti tank

Canon anti aérien

Et aussi les véhicule c'est des DEUX coté

En revanche dans COD c'est L'IA qui fais tout
Sans compter que c'est irréalistes et très pauvre, que se soit les animations foireuses, la bande son des armes et bruit ambiant, la physique, les graphismes ...

2ans de développement à 3studio sortir si peu de nouveauté est honteux

Je plussoie mon Vdd !

"Vous reprochez quoi au killstreak?"

Je te conseille de lire mon dernier post, tu verra ce que je leur reproche à ces bonus qui vont à l'encontre de la logique d'un jeu équilibré.

"Des missiles qui one shot, le fait de pouvoir utiliser un hélico? J'appelle ça battlefield et contrairement à cod n'importe quel joueur peuvent les utiliser."

Et tu trouve normal le fait que, justement, tout les joueurs ne puissent pas bénéficier de ces atouts ? Cela ne déséquilibre pas le multijoueur par hasard ?
Si dans Battlefield, tout le monde peut utiliser vehicule et artillerie, alors le jeu est loyal et équilibré.
Tandis que dans Call of Duty, il faut un nombre minimal d'élimination et ce dernier a peu de chance d'arriver si l'ennemi en a deja utilisé (comme je l'ai dis, les killstreaks n'ont que pour effet de creuser l'écard entre bons et moyens joueurs).

"Si vous jugez un jeu sur ses graphismes, je me permet de les juger sur leurs bande son et c'est indéniable cod a une meilleur bande son que ba."

D'abord, il faudra que tu m'explique ce qu'il y a de mal à inclure les graphisme dans les critères qualitatifs d'un jeu. A t'entendre, ce n'est même pas la peine que les développeurs travaillent ce coté et il serait tout autant inutile que les redacteurs perdent leur temps à s'emerveiller dans leur test sur les graphismes d'un jeu.

Et ensuite, c'est comme tu veux si tu as envie de juger les jeux sur leur bande son...au détail que la bande son prend en compte plusieurs éléments (voix, bruitages, musiques) et que ton argumentation ne se base que sur la musique.

Et si je puis me permettre, vanter les mérites de la musique d'un jeu qui est orienté multijoueur (et qui donc ne pourra profiter de ces musiques que pour le solo, ce dernier représentant une infime partie de la durée de vie du jeu) est assez ridicule...
En ce sens, ce sont les bruitages qui ont le plus d'importance pour ces FPS.

Arrêtez de confondre CoD et MW3. L'un et une licence, l'autre un jeu.
Parce que dire "CoD c'est nul"...lol.

Est*

"Et si je puis me permettre, vanter les mérites de la musique d'un jeu qui est orienté multijoueur (et qui donc ne pourra profiter de ces musiques que pour le solo, ce dernier représentant une infime partie de la durée de vie du jeu) est assez ridicule...
En ce sens, ce sont les bruitages qui ont le plus d'importance pour ces FPS."

Si pour toi la musique ne fait pas part entière avec la bande son, j'inclus au graphisme la mise en scène et dans ce domaine là cod est largement supérieur car elle fait office de cache misère.
Cela dit la nouvelle musique du menu multi de mw3 est plutot pas mal.

Wacil-

+10

"Je me dois de répondre, dans cod l'espace aérien est limité et les véhicules au sol sont inexistants. Quand je vois le trailer multi de B3 je doute de l’efficacité de l'infanterie ( 4 avions, 2 hélicos, des drones...)."

C'est un faux problème. Ce trailer a été pris alors que 64 joueurs se battaient sur la map, avec des endroits boisés d(d'autres non) et quelques bâtiments/couverts.

Sans oublier bien entendu les ingénieurs et les véhicules terrestres qui peuvent eux aussi servir à la couverture anti-aérienne.

"dans BC2 par exemple, un tank contre un joueur avec un lance-roquette, c"est de la viande froide"
on a pas du joué au même jeu un joueur dans un tank est sensiblement avantagé."

Un tank, si il n'a pas de mitrailleuse co-axiale ou de mitrailleur, ne fait RIEN face à un joueur équipé d'un RPG (évidemment, si le joueur se fout devant le tank ...).

Le temps de rechargement du canon pose problème contre l'infanterie isolée. Mais ce qui pose surtout problème, c'est son manque de mobilité et "l'imprécision" relative du canon. Si la map est complètement plate, à moins que le pilote soit un Dieu des tanks, ce sera l'enfer de tuer l'adversaire car il est ultra-dur de toucher avec l'obus. Il faudra jouer avec le souffle de l'explosion et avec le canon pour que le tir soit assez proche et surtout, pour que l'obus ne pète pas trop loin de l'adversaire/pas assez près (syndrome du tank qui vise le sol près de l'adversaire mais à cause de la hauteur du tank, l'obus atterrit dans le sol bien trop près du char et pas assez près de l'adversaire).

Face à un tank seul, avec l'AT-4 de BC2, je n'ai que très rarement perdu.

"Je rappelle que dans cod les hélicos et autres ne sont pas des divinités intouchables (une voir 2 roquettes et on en parle plus)."

Sauf que les maps sont petites. Une ou deux roquettes, ok. Mais combien de joueurs peut-il trucider avant de se faire abattre ? Sur les BF, entre les roquettes, la DCA et les véhicules terrestres et aériens, la partie est TRES tendue pour eux, sauf si on a un Dieu des avions/hélico (ce qui est déjà arrivé hein, mais on en croise pas tous les jours). Les BF au moins, permettent un champ de vision et une distance suffisante pour essayer de se mettre à l'abri (je dis bien "essayer").

"Je me dois de répondre, dans cod l'espace aérien est limité"

Heu dans Battlefield aussi.

"et les véhicules au sol sont inexistants."

Et ? Que cela démontre t-il ?

"Quand je vois le trailer multi de B3 je doute de l’efficacité de l'infanterie ( 4 avions, 2 hélicos, des drones...). "

Les autres Battlefield aussi se basaient sur un principe similaire et pourtant l'infanterie n'était pas pour autant de la chaire à canon.
Par ailleurs, ta reflexion ne se base que sur des doutes.

""dans BC2 par exemple, un tank contre un joueur avec un lance-roquette, c'est de la viande froide"
on a pas du joué au même jeu un joueur dans un tank est sensiblement avantagé."

Comme cela a été dis, cela dépend de l'envoronnement. S'il est sans couvert, l'infanterie se fait massacrée, si au contraire (et presque toutes les cartes sont comme cela en général) l'environnement est riche en couvert et autre construction, le tank aura interet à faire profil bas.

Si tu joues à Battlefield, tu doit savoir qu'un pilote de tank ou d'hélicoptère qui vit longtemps est un pilote méfiant qui n'hésite pas à reculer voir à se replier pour ne pas se faire avoir bêtement avoir par une arme anti véhicule.
Il faut à la fois être mobile et ne pas faire du rentre dedans car s'il est vrai qu'il est jouissif de tuer 4 ou 5 soldat dans une attaque suicide, on fait par la même perdre à son équipe un atout de poid qui aurait pu être utilisé plus éfficacement à long terme comme unité de soutien.

"Je rappelle que dans cod les hélicos et autres ne sont pas des divinités intouchables (une voir 2 roquettes et on en parle plus).
C'est bien beau de critiquer l'inégalité entre les joueurs dans cod mais il faut rester rationnel. "

Et dans Battlefield, les hélicoptères sont des divinités intouchables ? Une roquette (et pas deux comme as l'air de dire) suffit largement à les détruire.
Je te signale que les roquettes ne sont pas les gros dangers des hélicoptères. Leur pire ennemi est de loins l'artillerie anti aérienne qui tire des projectiles rapides et précis transformant l'appareil en passoire, or, ces projectiles sont presque inévitable si l'artilleure vise bien.

"Si pour toi la musique ne fait pas part entière avec la bande son, j'inclus au graphisme la mise en scène et dans ce domaine là cod est largement supérieur car elle fait office de cache misère.
Cela dit la nouvelle musique du menu multi de mw3 est plutot pas mal."

Bon alors pour commencer, je te conseille de relire le paragraphe que tu as commenté en disant cela car je ne vois pas en quoi tu me contredis.

Ensuite, tu veux inclure la mise en scène aux graphismes ? Comme tu veux, de toute façon, tu te pièges toi même en disant cela puisque dans mon post que tu as commenté, j'explique que les avantages que l'on trouve uniquement dans la campagne sont des avantages presque transparent et donc qu'il est ridicule de vouloir les mettre sur un piédestal.

Je signalerai aussi que d'une part Battlefield 3 semble lui aussi mettre la msie en scène en avant dans sa campagne et que d'une autre part, je n'ai jamais accordé plus de crédit à un jeu pour sa mise en scène étant donné que j'accorde toujours plus d'importance au fond qu'à la forme.

Petite erreur de ma part, je voulais dire "si la map n'est pas plate".

Je ne suis pour ni l'un ni l'autre mais je vait dire des truc...

1- Sur le peux de video de bbc3 que j'ai vu ( sur la beta ) j'ai trouver que la qualiter graphique n'etait pas tres bonne ( on rentre dans les feuillage les feulliaage de bouge pas ) sa fait mal sachant que ces une qualiter comme cod 4
Mais apres il vont peut-etre changer sa je l'espere en tout cas.

2- Je ne sais pas trop pourquoi cod a resortie un nouvel opus alors qu'il sont tout mis pareil sauf quelque new map et arme qu'' aurait pu mettreen mise a jour

Ces juste pour nous faire payer plus pour rien. Une mise a joue et hop ces bon mais nan faut payer 70€ au lieu de 20€

Da devient n'importe quoi.

PS : Stop de vanner cod tout sa parce que les gens n'aime pas... smce n'ai pas du tout les meme jeux...

d'avoir lu

bbc3: je me suis arrêté là.

et puis la qualité graphique était en low pour la beta, ah zut...