Tiens ça me fait penser à un truc.
Au début de l'inflation en 2007/2008 comme ils ne pouvaient pas augmenter les prix des produits, ils ont baissai la taille des produits

On est pas si loin que ça en fait

Bah moi j'achète plus de COD mais ça change pas grand chose

J'aurai pas acheté AC2 si j'avais su pour le coup des 2 séquences mais ça n'aurait pas changé grand chose encore visiblement... et on nous l'avait bien caché (ça aurait fait mauvaise pub, ils le savaient)

Neo

Pour des maps de cartes, à la limite, c'est compréhensible dans la mesure ou ils ne peuvent pas prévoir en avance les maps dans le jeu. S'ils les vendent par après (MGO ou BFBC2 ou MW2 ou n'importe quoi d'autre), ça permet de voir autre chose. S'ils devaient tous les inclure, ils sortiraient jamais le jeu. ^^

Mais oui, foncièrement parlant, c'est aussi (surtout) une histoire de pognon. Disons qu'ils combinent les 2.

Pour les DLC made in Ubisoft, c'est carrément de l'arnaque. Non, c'est même se foutre du monde.

En même temps la politique d'Activision n'a pas commencé sur cette gen, c'est depuis la création de COD que la durée de vie est faible pour un épisode par an avec peu voir pas d'évolution entre certains épisodes (c'est pour ça qu'ils ont changé d'époque)

Non mais déjà boycotter ne sert à rien.
Nous, c'est à dire les gens (trop) informés, sommes une minorité.
Et même si des personnes extérieurs aux sites de JV s'en rendent compte, elles restent elles aussi minoritaires ou craquent aux pressions de leur enfant qui veut la fin de son jeu...
Les personnes peu informées sur les JV , car elles s'en moquent, sont , je pense, majoritaires donc les DLC se vendent.

[mais on en é déjà parlé)

:déterminisime:

Non mais Neo, on ne peut pas râler sur les politiques abusives et ne rien faire derrière...

Si les gens continuent à acheter, ben ça va pas se tasser, ça va empirer. Et bientôt on va devoir payer chaque pixel d'un jeu, 70€.

Et encore faudrait-il dire à l'éditeur ce qui nous dérange car eux ils comprennent qu'une chose : "notre jeu se vend plus, on arrête la licence" tout ça parce qu'on était contre certaines dlc abusives par exemple...

Un boycott qui fonctionne c'est d'abord un boycott qu'il faut expliquer aux concernés, je l'avais déjà dit une fois quand je discutai avec thanha ici

Je m'en fou j'ai une télé SD, je paierai donc moins de pixels, ahahahah

C'est pas faux.

Boycotter c'est une bonne idée, mais dans ma Fac j'ai réussi avec l'aide de deux trois personnes de mon groupe, à faire boycotter un de nos cours d'amphi (pour diverses raisons valables pour le coup, c'est pas histoire de foutre la merde) mais biens que nous soyons seulement un peu moins de 200 étudiants, il y a toujours des récalcitrants (on en a 15 nous, qui continuent d'aller à ce cours [mais plus pour longtemps ] )

Thana :

"Cette méduse serait ainsi capable de se rajeunir, une fois une certaine phase de vie dépassée, ne donnant ainsi aucune limite à leur durée de vie."

Si elle rajeunit c'est bien qu'elle vieillit nan ?
Le "soucis" avec "ta" vision des choses c'est, pour moi, la question du "placement" :
Je veux dire, c'est génial d'abolir les maisons de vieux, mais on en fait quoi de ces nouveaux jeunes ...ou des anciens vieux qui sont à nouveau jeune
On ne va quand même pas appliquer la politique de l'enfant unique ou tout simplement la prohibition de la progéniture
Mais bon, là on s'avance trop je pense
[bien la colonisation de planête que je voulais aborder ^^)

Ce que ma grand mère disait, je pense, c'est que dans le passé les "jeunes" de 50ans (tu kiffes m'entendre dire ça, hein Loose ) mourraient mais étaient pour la plupart encore valide...
Aujourd'hui un vieux de 80ans (voire plus !) agonise mais encore plus longtemps !
Et par ailleurs, vu qu'il n'est plus tout jeune il se trouve à la frontière de l'impotence...

Mais je suis d'accord sur le fait que quand on se trouve sur la pente descendante , la chute fait toujours mal
Que l'on ait 40 ou 90ans ..

"Non mais déjà boycotter ne sert à rien.
Nous, c'est à dire les gens (trop) informés, sommes une minorité.
Et même si des personnes extérieurs aux sites de JV s'en rendent compte, elles restent elles aussi minoritaires ou craquent aux pressions de leur enfant qui veut la fin de son jeu...
Les personnes peu informées sur les JV , car elles s'en moquent, sont , je pense, majoritaires donc les DLC se vendent."

=>
Là je pense que tu fais une grosse faute Néo.
Peut-être parce que tu penses, imho, que le marketting peut vendre des lunettes à des aveugles.

Aujourd'hui nous sommes à l'ère du *numérique*.
Tout le monde, je dis bien *tout le monde* peut être informé.
Regarde la couverture de l'ADSL en France aujourd'hui !

Tu crois qu'on est les seuls "gamins" à acheter des jeux vidéos et à chercher de l'information sur le net ?
Détrompe toi hein. Y'a des centaines de forums en dehors, ou des centaines de milliers (sinon millions dans le monde) cherchent des informations.

Le boycott EST utile.

Ce que tu dis me semble être comme dire que voter ne sert à rien, d'une certaine manière.

Aujourd'hui plus que jamais il faut prendre en compte internet et les échanges, l'information, les sources qui sont dessus.
Y'a 10 ans je veux bien.
Y'a 10 ans j'avais même pas d'ordinateur, donc encore moins d'internet. Là je veux bien que les gens étaient peu informés.

Mais si tu fais référence aux grands parents d'un gamin qui n'y connaissent rien et qui vont lui offrir un jeu à l'occasion, c'est pas la majorité du chiffre d'affaire. Et encore heureux.

http://www.youtube.com/watch?v=WpKtFfSGNWY

Qu'est-ce que vous en pensez?

Moi j'adore.

Mais au fait le fait de ne pas mourir parce qu'on pourrait se régénérer, ça fait plus de maison de retraite mais donc ça veut dire qu'on continuerait à travailler... (jusqu'à un accident fatal, ou qu'on ne puisse pas se soigner soit même d'une maladie grave) et à partir du moment où on continue à se reproduire, ça risque d'être compliqué à gérer et augmenter le chômage non ?

Sans compter les ressources de notre planète qui en prendrait un coup

Si pour toi Néo mourir lors d'une guerre mondiale c'était mourir "valide", faut que je revois ma définition de la validité.

Si elle rajeunit, c'est qu'effectivement elle "vieillit". Mais elle n'atteint pas les âges critiques où son organisme est plus pourri que neuf.
Sinon elle aurait du mal à rajeunir, par ailleurs.

En gros, dans notre cas à nous, et sans aucune preuve, c'est comme si on stagnait entre 20 et 40 ans => la force de l'âge.

"mais on en fait quoi de ces nouveaux jeunes ..."
=>
Est ce qu'on s'est posé la question à propos de la mortalité infantile qu'on a fait baisser ? Fais gaffe, c'est une question piège.
La question serait "Mais on en fait quoi de tout ces nouveaux bébés...".

Bien sûr que si qu'il faudrait limiter les naissances, sinon les arrêter totalement.
C'est le premier "argument" de ceux qui n'y connaissent rien "et vous faites quoi de la surpopulation ?".
Bah quand on un cerveau en état de fonctionnement, on se dit qu'il fait s'en servir un peu (je dis pas ça pour toi, mais c'est vrai que je suis blasé de répéter sans cesse les mêmes choses tellement ça me parait évident et logique).

Si on est immortel, qu'est ce que ça nous fait d'attendre 1 an, 10 ans, 10 000 ans ou plus avant de faire des enfants ?
Mais pas sur Terre. Ailleurs.
Et voilà. Le problème est réglé.

Tout vient à point à qui sait réfléchir à long terme. Mais c'est pas l'apanage des mortels que nous sommes. Et c'est un ENORME problème. Qui fait qu'on détruit ce qu'on peut aujourd'hui sans penser à la descendance de demain.
Si "tu" faisais partie de la descendance de demain "tu" ferais moins le con à pourrir ton environnement sans t'en soucier. Parce que ça te retomberait directement dans les dents quelques temps après et que t'en aurais conscience. Ou que parce que ça te toucherait tu en auras conscience.

Quand on aborde le sujet de la longévité humaine, on peut TOUT aborder.
Mars ne serait plus un rêve fou mais à portée. Comme n'importe quoi d'autre.

De toute façon notre recherche va stagner si nous ne sommes pas capables d'allonger notre expérience de vie, et la santé de notre cerveau.
De plus en plus il faut du temps pour assimiler tout un domaine, et des équipes pluridisciplinaires de chercheurs se composent. Ce ne sont pas les chercheurs qui sont au top dans plusieurs disciplines. Ce sont le total des équipes. Parce que plus ça va et moins un homme seul pourra maitriser la totalité d'une discipline.

Et pour faire de la recherche, on m'explique comment on se lance dedans sans maitriser le domaine ? C'est impossible.
Donc si on se cantonne à un raisonnement de mortel qui trouve ça "normal" alors on est voué à stagner.

Par ailleurs, la pente on commence à la descendre dès le 21ème printemps. Mais on en ressent les effets que 15 à 20 ans après.
La grosse majorité d'entre nous est déjà en train de dévaler la pente.

Enfin, tous les vieux de 80 ne sont pas des impotents séniles en fauteuil roulant (malheureusement diront certains, suivant de qui ils parlent).
C'est donc qu'il y a quelque chose à creuser par là aussi (du genre ne pas se péter le foie tous les jours, ne pas recracher plus de fumée qu'une cheminée et ne pas manger comme un sumo).

http://www.youtube.com/watch?v=YSiCWfSRs1M&feature=player_embedded

A quimper on peut vivre la rue dans ton cul

Tu réfléchis encore au niveau de base Mistho. Mais il faut bien poser des questions pour soulever des problèmes et en trouver les solutions.

Nous sommes aussi primitifs que ces fameuses méduses. Nous ne savons pas gérer les ressources de la planète.
Et pourquoi continuerait-on à travailler bêtement ? Là j'aborde une utopie personnelle : suffirait de prendre le temps d'élargir le domaine de compétence de tout le monde, et ensuite de robotiser ce qui peut l'être. Et avec du temps beaucoup de choses peuvent l'être.
A commencer par tous les boulots chiants et répétitifs.

Le temps est tout. C'est la clé de tout. On en a besoin pour tout faire. Plus encore pour de la recherche.

Faut arrêter de réfléchir à l'homme en tant qu'outil bête et méchant qui ne sert à rien d'autres en dehors... C'est ça le but de la vie pour vous ? Moi j'appelle ça un moyen. Et un moyen foireux. Et qui restera foireux tant que l'homme ne sera rien de plus qu'un mouchoir jetable.

Thana :

Je ne crois pas me tromper "autant".
Mon raisonnement, pour symboliser la "masse", a été le suivant :

J'ai volontairement accès mon raisonnement sur les "adultes" de 35ans ayant un enfant de 10ans.
Disons que 10ans c'est, selon moi, l'âge moyen où un enfant possède une console de jeu ou bénéficie d'un ordinateur (avec internet ).
Les jeunes adultes qui ont eu leur enfant a 25ans (donc en 2000) ne s'intéressent, pour la plupart , plus autant au JV ,en imaginant qu'ils s'y intéressaient avant, que par le passé.
Donc les parents de 35ans qui achètent PoP à leur gosse, tu crois qu'ils vont lui refuser la fin de son jeu ? Même si ils comprennent immédiatement que c'est du fouage de gueule que cette politique du DLC ?

Je ne parle même pas du joueur plus âgé, mon oncle par exemple, qui se fout de mettre 5€ de plus dans un contenu ALC parce que le jeu l'éclate.
[bon, mon oncle est un très mauvais exemple dans la mesure où c'est un tipiakeur doublé d'un anarchiste qui, j'en suis presque sûr, finira par faire péter une bombe sur les politiques un des ces 4 ]

Bien sûr que tout le monde peut avoir accès aux informations du net, bien sûr que tout le monde, ou presque, peut comprendre que c'est de l'arnaque mais tous les joueurs ne sont pas étudiants ou vivant au crochet de Papa Maman.
J'avais lu que la moyenne d'âge des joueurs était entre 24 et 26ans (merci la Casual Wii ) et par conséquent la majorité des joueurs, dans la logique de la société, est dans la vie active et gagne sa vie.
Donc je pense que ces personnes sont en mesure de mettre 5€ supplémentaire dans leur loisir personnel ou celui de leur proche.
Après c'est sûr, quand tu finis ton mois "ricrac" tu ne te poses pas la question mais si toi, qui t'assumes entièrement tout seul, tu finissais ton mois (après factures/alimentations/dépenses) avec une voire quelques centaines d'€ de marge, tu rechignerais à mettre 10€ dans un contenu téléchargeable si tu as envie de jouer ?
Par principe, alors que tu peux [dans l'exemple de l'excédent à la fin du mois) te le permettre, tu boycotterais ?

Bon, tu as bien saisi que c'est un exemple abstrait et qu'il y a de nombreuses raisons à ne pas mettre ces € dans un jeu, on peut épargner pour divers projets mais là n'est pas la question hein

Voila comment j'ai raisonné.

Bah je sais pas, notre société fonctionne comme ça, tu veux de l'argent tu travailles

C'est clair que si j'étais "immortel" je verrai les choses autrement et j'essaierai d'apprendre quelque chose qui m'intéresse vraiment même si je dois mettre 20 ans puisque j'aurai tout le temps que je veux

Mais non c'est pas ça le but dans la vie pour moi, tu sais bien à quel point je déteste travailler pour travailler