Je viens de lire le petit débat sur Smolinski, et j´en ai tirer plusieurs conclusion, mais je me posais une question, qui d´entre vous l´a VRAIMENT vu jouer plusieurs fois depuis des années pour commenter ce joueur ainsi ? Est-ce que vosu ne vous fiez qu´au médias pour dire ces commentaires ? Si oui, laissez moi vous dire que les médias font beaucoup d´erreurs lorsqu´ils décrivent les joueurs. Je ne suis pas le plus grand conaisseur de hockey sur la planète, loin de là, cependant quand je débat ou que je parle d´un joueur, c´est parce que je l´ai vu de mes yeux et j´ai pu constater moi-même ses performances. J´ai vu beaucoup de gens parler de Smolinski d´un joueur comme Radek Bonk, et bien laissé moi vous dire: C´est totalement faux.
Pas parce qu´il risque de prendre sa place qu´il est le même genre de joueur. J´ai constaté beaucoup de qualités chez Radek Bonk l´an dernier que je ne voit pas chez Smolinski, et vice-versa. Radek Bonk n´excellait pas en offensive avec le CH, mais comme vous l´avez mentionnez, il a déjà marquer 60 points, même 70. Pourquoi ? Il étai à Ottawa, avec des joueurs qui performent en attaque, il n´était pas utilisé sur le troisième trio avec des Mike Johnson. Cependant, était-il plus utile à Ottawa qu´à Montréal ? Certainement pas. À Ottawa, il a été premier centre pendant deux ans, mais c´est parce qu´il n´y avait aucun autre centre disponible. Dans ses premières années, on s´attendait à ce qu´il soit un grand marqueur et qu´il menerait les Sénateurs à la Coupe avec Alfredsson. En 2003, il est arrivé un joueur qui signait les derniers jours de Bonk à Ottawa: Jason Spezza. Ce jeune prodige a finalement donné l´occasion aux Sénateurs de se dépatir de Radek Bonk, qui n´a jamais vraiment aidé l´équipe à gagné, disons-le.
À Montréal, ce fut totalement différent. À sa première saison, il fut une immense déception. Pas besoin de rappeller à personne à quel point il n´a plu à personne. Mais j´aimerais m´attardé à l´an dernier d´avantage, ou plusieurs ne lui on pas donné le crédit qui lui était dû. L´arrivé de Mike Johnson a grandement affecté Bonk. Vous vous rappellez sans dotue au début de l´année, lorsque tout allait bien, Bonk et Johnson était le meilleur duo de l´équipe. Vers la fin, totu s´est écroulé et personne ne fournissait. Bonk a été un de ceux critiqués. Pourquoi donc ? Johnson était devenu un touriste, ce qui ralentissais Bonk. Mais je l´ai vu jouer très souvent ce Bonk, et je ne peut pas dire qu´ilne travaillait pas. En infériorité numérique, il a sauvé tellement de buts que je ne les comptait plus. Personen n´a vu en lui l´excellent joueur défensif.
Bon, je vais arrêter de louangerce Bonk, parce que malgré ses qualités défensives, je suis bien cotnent qu´il ne soit plus à Montréal, puisque ce que nous cherchons maintenant c´est de l´offensive. Mais maintenant que j´ai fait un brève description de Bonk, voyons voir Smolinski. Ce joueur a joué 14 saisons en LNH, dans 7 clubs différents. Je l´ai vu jouer à la fin de son séjour à Los Angeles, à Ottawa, un peu à Chicago et à Vancouver. Laissez moi vous le dire: il n´a rien d´un Radek Bonk. En 7 équipes, croyez-vous vraiment qu´il a toujours tenu le même rôle ? Non. C´est un joueur d´une polyvalence très développée. EN offensive, il peu marqué des buts, non pas à profusion, mais assez pour faire valoir son 2 millions, il peu faire de bones passes, créer de bonnes oppourtunités et déplace bien la rondelle. À la défensive, il ne sera surment pas aussi efficace que Bonk, et ne sera pas aider d´un Johnson, mais il fait de bons replis défensifs et joue bien dans sa zone, en plus d´être capable d´exercer un bon échec avant.
Bon, maintenant, pourquoi deux longs pargraphes sur Radek Bonk ? C´est pour expliquer pourquoi je crosi qu´ils n´ont aucunement à être comparés. Bonk est un joueur en qui tout le monde avait de grandes attentes, mais qui s´est avéré être meilleur défensivement qu´offensivement. Bryan Smolinski est un "oueur à tout faire". Dans sa carrière, il a été utilisé à toutes les sauces, souvent sur les deuxième unité d´avantage et de désavanatge numérique. Ne vous vous attednez pas à 25 buts de sa part, ou encore au joueur défensif de l´année, mais son 2 millions est presqu´une aubaine, puisqu´il pourra aider le Canadien. Ce n´est pas un joueur de premier plan, mais il ne nuira pas à l´équipe.
Bon, maintenant avant de reprendre chacune de parties de mon texte et de les contrariés, s´il vous plaît sachez de quoi vous parlez, moi je dit ce que j´ai constaté, peut-être est-ce erroné, mais au moins je l´ai vu de mes yeux. Merci ! 
P.S. Pour le cas de Ryder, je ne crois pas que le Canadien doive l´échangé, mais s´il ont une bonen offre pour un joueru de premier plan, je ne suis pas contre.
