Moi perso j'ai un 2.1 avec une spatialisation 5.1 ça rend vraiment bien.
Mais je préfère jouer au casque qu'à l'enceinte.

tagh_azog: dans les vrai jeux quad du futur ( dans 6 mois environ ), ton dual core 4,5 Ghz se fera battre par un Q6600 2,4 Ghz ...
En effet, 2 threads sera insuffisant avec un jeux qui as besoin de 4 threads. C'est plus uniquement une question de frequence ....

9800

je plussoie pour le son, j'ai commencé crysis avec des enceintes de portable pour passer ensuite à un vieux kit 2.1 carrefour puis j'ai fini par installer ma chaine hifi : http://www.p4c.philips.com/files/f/fw-c355_33/fw-c355_33_tlp_.jpg et enfin combiner mon kit 2.1 avec ma chaine hifi pour au moins avoir ceux à l'arrière...

lerevo, tu vois bcp de difference ?

Tu dois avoir une sacrée différence de timbre entre les enceintes avant du kit et les arrières de la chaine...C'est pas dérangeant?

non parce que je dose le son de ma chaine et du kit séparément et puis avec les pilotes audio realtek il y a les réglages de correction de salle pour simuler l'éloignement/rapprochement d'un satellite exprimé en mètres...

BIen sur, mon kit 2.1 a été installé sur mon portable puis quand j'ai changé de config pour un PC de bureau j'ai du installer le kit sur la nouvelle.
Le son qui en sort reste tout de même toujours mieux qu'un seul des 2 branchés (kit ou chaine) mais il aurait fallu que je sépare le caisson du kit et les 2 satellites mais je n'ai pas d'adaptateur pour brancher les satellites sur les prises latéral ou arrière...

perso, le 2.0 me suffit largement

Mon pauvre, c'est parce que tu n'as pas utilisé de 5.1 (minimum)^^

Pour revenir au quad, c'est assez n'importe quoi, qu'un jeu soit bien optimisé pour du multithread n'aura aucune influence sur un mono-coeur... Si les multi coeurs sont arrivés c'est parce que les fréquence de clock devenaient trop chères et trop difficile à atteindre. Quoiqu'il en soit, un mono 4Ghz sera toujours meilleur qu'un dual 2Ghz.

Autant qu'un Dual 4,5 sera toujours meilleur qu'un quad 2,25^^
Le jour où les bons quads ne couteront pas la peau de la tête (parce que les différences sont vraiment pas enormes, contrairement aux différences prix/qualité pour les cartes graphiques), j'en prendrais, mais je prefere un duab bien cadencé, qu'un pauvre quad à 2Ghz qui souffrira de mauvais multi thread dans beaucoup d'applications microsoft...

et non tu as tout faux !! ... Ca depend bcp de l'architecture.
Exemple : un A64 1,8 Ghz etait equivalent à un P4 3,4 Ghz

La frequence ne fais pas tout !

De plus, pas mal de jeux privilegie bien plus le nombre de thread à la frequence.
Ce que tu dis , etait vrai il y a 1 an mais ce n'est plus d'actualité
Un dual core n'est plus interessant, c'est un fait
Les dual core HT ou les quad core /quad core HT sont ceux qui sont interessant de nos jours

Alors, que pensez-vous de ma config page précédente ?

bien sur , je parle quand on achete un pc.
Les core 2 duo sont à eviter quand on achete un pc
Seth : c'est quoi ta config ?

Oui tu compare bien 2 processeurs avec un nombre différents de coeurs. MAis compare aussi 2 procos quad. Je pense principalement au Q6600 et au Q8200. Le Q6600 est à 2.4GHz d'origine et le Q8200 à 2.33Ghz soit 70Mhz de différence. Ce dernier se paie le luxe de le battre alors qu'il dispose d'une architecture différente du Q6600. Intel Penryn contre Intel core 2 en 45nm et 65nm

Ensuite, et bien va tester GTA4 sur un dual core et un quad core à fréquence égale. Tu vas me dire oui mais le dual core est cadencé, à prix égal ou voisin, bien plus que le quad core. Sauf qu'il y a un argument qui rentre en jeu et qui l'était moins à l'époque des Pentiums et avant : l'overclocking. Soit celui-ci est risqué pour le débutant mais la marge des différents processeurs entre par exemple un Q8200 et un 8300 est plutôt minime ce qui n'est pas très difficile à atteindre...

Les quads ne coutent plus la peau des fesses, le Q9550 était à sa sortie à plus de 500€ et ne coute plus qu'un tatillon proche des 200€...

Avant la venue des dual core, la frequence comptais le plus pour intel. Mais depuis les dual core, c'est l'architecture qui comptes le plus.
Il est pas impossible qu'un bon proco qui serais utilisé qu'avec 4 cores à 2 Ghz puisse battre dans l'avenir un core i7 à 3,33 Ghz ... juste à cause que l'architecture est bcp bcp meilleur

à Tenseur

Le config que je viens de me monter:

Intel I7 860 2.8Ghz
Asus P7P55D
Ati HD 5770 1GBDDR5
4 GB (2x2GB) DDR3 Kingston HyperX 1333
Corsair TX650W
Antec Three Hundred
WD Caviar green 7200 750GB 32mb
Windows 7 pro 64

Bonne soirée

belle config, la HD 5770 depasse la puissance de la HD 4870
Tu pourras jouer sans soucis en high 1680*1080 en fluide !

Ouais puis je joue en 1600*900, ça tourne super bien !

Au début je voulais une HD4890 vapor-x, puis pour l'histoire du DirectX 11, j'ai pensé à la HD5870 mais finalement trop chere sachant que la HD5770 suffit je pense. J'ai failli prendre une Asus P7P55D pro, mais j préfère simplement changer de carte graphique le jour où elle n'ira plus.

Sinon, juste comme ça, j'ai vu que le I7 était overclockable, ça se passe comment ? Est-ce que j'ai assez d'alimentation ? est-ce que les ventilos suffiront ?

Puis pareil pour la HD5770, 940/1445 pas mal pour overclocker ?

J'ai ordi portable toshiba satellite (c'est écrit en bas à gauche )
4 GO de mémoire vive
ATI Radeon HD 4500
350 Go pour le disque dur
je marche sous vista
et mon processeur est un : Pentium(R)Dual-Core CPU T4200 2.00 GHz

oui tu as assez de puissance, la HD5770 n'étant pas très gourmande comparé à la HD4890 ou la HD5870...

Sa se passe par le bios en augmentant la fréquence BCLK je crois voir ici : http://www.google.fr/search?hl=fr&safe=off&client=firefox-a&channel=s&rls=org.mozilla%3Afr%3Aofficial&hs=eM5&q=BCLK+i7+860&btnG=Rechercher&meta=&aq=f&oq=

La HD5770 s'overclocke aussi très bien mais la fréquence finale dépendra même pour 2 HD5770 similaires...