je comprend rien à sque vous dite, j'aimerais juste qu'on note mon pc

eragonsesmoi: 4,25/20 ... cg et proco entrée de gamme ... pas fait pour les jeux de maintenant

pardon j'ai pas vu que c'est un portable, donc je te mets 2 points de plus

eragonsesmoi: 6,25/20

et bien, dans mon cul
Moué, jmen fou, jcontinue assassin's creed et cod modern warfare
Dommage, c'est un cadeau, j'aurais aimez pouvoir joué a crysis T_T

ton portable est malheureusement pas assez puissant pour crysis. Mais bon c'est un bon portable pour la bureautique, mais pas plus

c'est déja ça ^^ Puis bon, jmen sert pour mes quelques logiciels de traitement video essentiellement.

Okay, bon j'ai vu qu'il fallait changer de ventirad pour overclocker le proc. Donc j'oublie ça. Je ferai juste la CG.

pour le quad j'espère bien que les prix vont baisser au fur et à mesure des années c'est sur, c'est bien une des raisons pour laquelle j'avais pris le E8500 à l'achat de mon pc l'été 2008, et je savais qu'il était facilement overclockable (3.16->4,5), donc en rapport performance prix c'était le meilleur choix que j'avais à faire à ce moment. Mais jusqu'à preuve du contraire, les processeurs ayant beaucoup moins d'influence sur la performance en jeu que la carte graphique, mon budget passe d'abord dans la carte, ensuite dans le processeur, parce que les quads haut de gamme qui m'intéresseraient, sont hors de prix

eragonsesmoi de toute façon si tu veux un portable fait pour le jeu il faut débourser plus de 1000 € donc autant prendre une unité centrale à 700/800 € qui sera plus performante qu'un portable à 1200 €

tagh quand j'ai pris ma config en Mars 2009 j'ai considéré en premier le processeur à la carte graphique car je savais d'une part que je n'aurais pas tout de suite un bon écran mais simplement un vieux catho 17" puis par le fait que même si je joue a des jeux très gourmands comme crysis ou FC2 (GTA4 lui m'a fait penché pour le quad justement) je ne suis pas un très gros gamer qui passe son temps à lancer des jeux.
J'ai donc décidé de m'offrir ce bijou qu'est le Q9550 tout en sachant que la plateforme i7 était trop chère et la 1156 pas encore sortie (de toute façon le magasin ne disposait pas de 1366) et modérer la carte graphique. La seule chose que je regrette un peu c'est le bloc alim qui n'a pas de très bonnes prestations pour son prix et qui se révèle particulièrement bruyante...

ouai, bah je suis sur que ton Q9550 ne fait pas que ton pc va plus vite que le mien... la plupart du temps c'est ton disque dur qui va brider tout ce que tu fais, le processeur n'est vraiment sollicité que si tu fais des taches particulières : compression vidéo, décompression, compilation (ou autre) etc.

De plus si tu as genre vista 32 bits (ou même XP en fait), qui d'après mes observations utilise mal ne serait ce que le dual, alors qu'il contient beaucoup de taches de fond, on voit encore moins l'utilité d'un quad.
C'est génial les benchmarks on voit toujours une nette différence, un peu comme avoir un tri-SLI sur 3DMark Vantage, mais en réalité, quand ça arrive sur ton pc, le benchmark tu t'en tapes, tu t'aperçois juste que sur certains jeux ça marche très mal et que t'as jeté ton blé par dessus la fenêtre.

Moi j'aurais bien voulu à la place du E8500 un quad à même cadence pour une différence notable, mais... pour 1000 euros de plus... Ce qui est totalement différent pour les cartes graphiques.

Résultat, même si tu dis ne pas être un grand joueur, ne serait ce que pour Crysis, j'aurais privilégié un écran plat (que ce soit le jeu les films ou n'importe quoi d'autres c'est plus agréable) au processeur (toutefois le tiens ne coute pas si cher aujourd'hui...).

de toute façon le proc a coûté guère plus que ce qu'il coûte aujourd'hui et ne tkt pas que du multitâche et de la compression/ré-encodage j'en fais pas mal, il est pas rare de voir le quad à plus de 70-80%...

Je ne fais pas de benchmark ça sert à rien du tout et ça n'est pas représentatif, j'ai vista 64bits, le Q9550 coutait peut-être 500€ à sa sortie mais des versions moins puissantes et tout aussi bien overclockables comme le Q9400 ou même le Q6600...

Et depuis j'ai bien entendu changé d'écran bien sur...

+1 le Q9550 une vrai petite bombe, j'ai mis le mien à 3.8Ghz c'est 25° idle et pas plus de 60° en full aveec occt.
pourtant mon radiateur c'est pas une bête de compète.
Le q9550 je l'ai eu à 180€ par contre.

Le Q9550 vaux vraiment le coup ( S775 proche de la fin de vie; mais franchement c'est pas grave, c'est pas important ça, c'est tres relatif puisque chez intel aucun socket a une durée donnée ... )

Yop, une p'tite note N

Windows 7 Ultimate 64bit
Core 2 Quad Q9550 2,83Ghz
SAPPHIRE Vapor-X ATI Radeon HD4870 1go GDDR5
G.Skill 2*2Go DDR3 1600 Mhz
Alim Sea Sonic 650W
Asus 20", 5ms, 1680x1050, 2000:1 (statique)

J'vais sûrement o/c mon proc d'ici peu, mais j'aimerai savoir quel bon ventirad je devrais prendre pour l'o/c à 3,8Ghz ? Merci

Lol ridicule, un pc de porc suru n ecran catho... j'ai envis de dire que c'est minable...

Moi un écran catho ? C'est un LCD Wide hein... 5ms sur un catho ...

Alors, bon...

De 1, j'ai pas dit de nom...
De 2, ta pas parler de se genre d'ecran dans ton poste
De 3, le monde ne tourne pas autour de toi
de 4, 5ms y'a pas de quoi se taper la bi** par terre franchement, tu connais pas les 2ms ?

Bon aller tcho les amis ! ;)

Oh c'était pas pour moi, désolé.

Pour le 5ms, je disais ça parce que le temps de réponse sur un catho est bien inférieur à 2ms