Vraiment dans le cirage ce soir, j'arrive pas à aligner deux phrases sans faire une faute donc pardonnez-moi d'avance. Pfiou, c'était long; il est l'heure prendre un autre repas maintenant!
Je vais commencer par le sujet le plus important 
le doublage!
Donc déjà elgregou, il faut que tu comprennens une bonne fois pour toutes (parce que se répéter c'est bien mais autant de fois, ça commence à faire trop) que toutes les langues sont au même niveau! Il n'y a pas le japonais et le reste du monde! L'impartialité fait partie de l'objectivité!
Donc n'essaye pas de me faire dire "je préfère les voix japs aux autres parce que..." car ça n'arrivera pas! Je peux préfèrer les voix japs dans certains cas comme je peux les voix anglaises dans un autre cas.
Les défauts que tu as cités pour les voix japonaises; le strérotypage des voix est présent dans toutes les langues que ce soit le japonais ou l'anglais, même le français. Ce n'est spécifique aux voix japonaises! Je suis d'accord que ça peut être dû à des facteurs externes (Tu prends les voix françaises des animés localisés par Declic'Image, c'est la même équipe de doubleurs qui ne changent pas beaucoup leur voix d'une série à une autre) mais il ne faut pas attribuer au japonais ce qui est présent aussi ailleurs sous pretexte que tu n'aimes pas cette langue. Plus je te lis, plus j'ai l'impression que tu as vraiment une dent contre cette langue, un peu comme ma mère qui crie au scandale dès qu'elle entend du japonais; d'ailleurs une fois elle a crié: "encore un truc japonais, t'y comprends quelque chose" pendant que je regardais le générique d'un animé, générique chanté en anglais! Comme quoi, une haine envers quelque chose peut aveugler et faire voir le mal partout où ça se rapporte un temps soit peu à cette chose! Tout ça pour dire que j'espère que tu as les idées claires avant de lire la suite!
Un mot sur la VO, une VO aura toujours l'avantage d'être la plus proche de l'idée d'origine (origine => originale, c'est bon?); c'est un état et on ne peut pas lui enlever! Mais ça c'est propre à toutes les VOs qu'elles soient japonaises (dans le cas présent) ou anglaise (et dieu sait que je suis fan de Star Wars et LSDA) ou même française (Les visiteurs doit être une bonne illustration). Une VO aura cette avantage sur les autres versions et, même si une version non-originale est meilleure, la version originale gardera son statut d'original, tu ne pourras pas lui enlever. Une copie restera une copie qu'elle surpasse l'original ou non. D'ailleurs, les originaux des plus grandes peintures ne se vendent pas au même prix que les copies (illicites ou non) même si la copie est plus jolies, avec une peinture de meilleure qualité ou quelque argument que ce soit! Un original EST un original et ça tu pourras jamais le changer! Donc tu dois bien comprendre le valeur (qui n'est pas synonyme de qualité, je le répète) d'un original par rapport à une copie, une traduction, une réécriture, une interprétation... et ça que original soit japonais, anglais ou autres; original n'est pas synonyme de japonais, je le répète et j'espère que tu l'as bien enregistré cette fois parce que j'en ai un peu marre de lire la fixation que tu fais sur le japonais!
Ensuite, POURQUOI je "peux" préférer une version japonaise à une version anglaise, je te l'ai dis. Ce que tu sembles ne pas comprendre c'est qu'on "puisse" préférer et que tu veuilles à tout prix lire qu'on préfère "systématiquement" une version japonaise! Non, on préfère systématiquement une version originale (qui n'est pas synonyme de japonaise je te le répète), pour les raisons du paragraphe su dessus. Mais on ne préfère pas une systématiquement une version d'une langue quelle que soit! La seule exception est la langue maternelle qui a évidement statut à part de par son caractère (je ne pense que je n'ai pas besoin de t'expliquer pourquoi un Français peut systématiquement préférer une version Français, ça doit être évident, sinon n'hésite pas à demander).
Donc comme je le disais, toutes les langues sont soumises au même régime quand on parle de qualité! Il n'y a (presque) aucun systématisme (à part pour la langue maternelle mais je vais arrêter de la préciser, tu l'auras compris). Et donc dans un cas on pourra préférer une version d'un langue tout comme dans un autre cas on peut préférer une version d'una autre langue. Comme tu fais une fixation sur le japonais, je vais te développer POURQUOI je préfère la version japonaise dans un cas où je la préfère, Persona 3 et pour éviter que tu ne fasses d'un cas une généralité, je vais détailler perso par perso:
- Fuuka: la voix anglaise est rarement dans le ton, un coup elle parle trop fort, un coup pas assez si bien qu'on doit baisser et augmenter le son en permanence. Qui plus elle a une voix trop assurée pour un personnage timide comme Fuuka et assez peu gracieuse. Tandis que la voix japonaise (celle de Tojo dans Ichigo 100%) est parfaite pour le rôle! Elle est douce, paisible et mélodieuse. Pas assez assurée et montre très bien sa timidité, elle est justement jouée dans les scènes d'émotions. Y'a rien à lui repprocher!
- Mitsuru: la voix anglaise est très bonne. Irritante ce qui colle avec son caractère de petite-chef qui donne des ordres. Snob pour une fille de riche. Mais un peu sur-jouée dans les scènes d'émotions. En japonais, très belle voix, façon de parler parfaitement dans le ton de la fille riche qui aime donner des ordres et aucun moment de relachement dans le jeu.
- Yukari: la voix anglaise est bonne mais assez aléatoire. Un coup elle en fait trop, un autre elle n'en fait pas assez. La voix japonaise a aussi quelques aléas (tendance à surjouer parfois) mais on observe quand même une meilleure constance.
- Aigis: j'avoue avoir préférer la voix anglaise pour ce personnage, plus robotique, cassant un peu plus ses phrases comme si elles étaient construisent en petits morceaux par un programme de diolaogue. Tandis que la voix japonaise fait un peu trop humaine pour un robot.
- Junpei: l'acteur anglais n'est pas mauvais mais manque de conviction sur son personnage. Quand Junpei se prend pour un super-héros qui va sauver la situation, le doubleur anglais manque d'enthousiasme; on a l'impression qu'il ne croit pas à ce qu'il dit. À l'inverse on pourrait repprocher au doubleur japonais d'afficher trop d'enthousiasme mais ça colle plus au personnage quand on voit son avatar tout souriant.
- Akihiko (syndrôme stallone?) Le doubleur anglais devait croire que la voix cassée ça fait style mais c'est un adolescent; c'est pas une voix d'ado ça! Tandis que la voix japonaises est très posée, pleine d'assurance (ce qui va très bien avec la personnalité du perso) et surtout charismatique!
- Ken: je n'ai pas du tout aimé la voix anglaise! C'est un enfant plus matûre que laisse présager son âge; ils auraient pu trouver un doubleur qui articule un peu mieux sur ce coup! La voix japonaise ne fait pas très jeune (le doubleur est adulte forcément) mais colle mieux dans la façon de parler à celle d'un enfant surdoué.
- Ikutsuki: alors là c'est difficile parce que le doubleur anglais a été très bon voir excellent pendant la majeure partie du jeu mais quand son personnage montre sa véritable personnalité, il n'a vraiment pas assuré! On avait visuellement un avatar d'un personnage complètement cinglé rigolant, les yeux sortant presque de leurs orbites et en fond sonore, une voix trop calme, faisant la morale comme on ferait un cours d'amphi. Tandis que le doubleur japonais a vraiment assuré ce revirement de personnalité et a réussi à passer d'un extrême à l'autre!
- Shinji, la mort, Kirijo et les autres seconds rôles: je ne vais pas non plus écrire un roman mais j'ai bien aimé la voix du directeur en anglais (très solennel) et celle de la prof principale (Toriumi) en japonais (amicale mais autoritaire).
Voilà un exemple de pourquoi on "peut" préférer une version japonaise à une version anglaise. Mais ça peut être le cas dans de nombreuse situation, on peut préférer une version dans une langue "A" par rapport à une langue "B", quelque soit les langues "A" et "B". Il faut que tu arrêtes de faire une fixation sur le japonais (même si tu détestes cette langue comme tu sembles le montrer) ou de vouloir systématiser à tout prix, la qualité ça s'étudie au cas par cas, ce n'est pas généralisable en remplissant un QCM.
Ensuite le débat annexe sur l'intelligence supérieure de l'homme par rapport à ses confrères de la faune!
elgregou Posté le 28 avril 2008 à 01:28:03
Et pour ton exemple du vélo, c'est juste qu'il n'existait pas à la préhistoire. Mais quand il a été inventé, tu penses pas plutôt que les Hommes ont compris tout de suite son fonctionnement? Fallait juste avoir l'idée avant, c'est tout, et l'idée ne s'est t pas obtenue par instruction mais par pensée, par déduction intelligente ("j'ai besoin d'aller plus vite, une roue va vite, je vais utiliser la roue pour me déplacer).
Tu illustres parfaitement ce que je disais. "J'ai besoin d'aller vite, une roue va vite". C'est une belle forme d'instruction! Comment sais-tu qu'un roue va vite? Parce que tu l'avais appris préalablement! Ce n'est pas en regardant le vélo que tu as su que le truc rond permet d'aller vite! Tu le savais avant, tu t'es servi de ta base de connaissance (ton instruction) pour la récouper avec l'image du vélo et en déduire son fonctionnement! Ton intelligence a fait le lien entre l'instruction (une roue va vite) et le problème (comment fonctionne ce truc); mais sans l'instruction, sans savoir qu'une roue allait vite, tu n'aurais jamais pu faire cette "déduction intelligente", sans l'instruction que tu as reçu avant, ton intelligence n'aurait pas pu s'exprimer!
elgregou Posté le 28 avril 2008 à 01:28:03
......Si les pigeons avaient créé des choses avec autant d'intelligence que nous, crois bien qu'ils auraient fait des choses adaptées à leur physique. Tiens mais ça me fait penser à un truc...Le nid, c'est pas un truc adapté pour le pigeon?
Es-tu en train d'insinuer que: Parce que les pigeons ne sont pas aussi développés que nous, alors ils ne sont pas intelligents? L'homme blanc a déjà fait cette erreur en voyant l'homme noir sous-développé d'Afrique noire, ne va commettre la même erreur! Le développement permet l'instruction (plus on a découvert de choses, plus on a de choses à apprendre) et l'instruction permet à l'intelligence de s'exprimer. L'homme noir qui disait "n'golo n'golo" (faut bien recadrer sur WA5 de temps en temps) a vite fait de s'instruire auprès de l'homme blanc et il s'est avéré aussi intelligent que lui.
C'est pareil pour les animaux! L'homme noir est un cousin très proche, le singe est un peu plus éloigné, est-ce qu'il est "idiot" par nature parce qu'on refuse de voir son potentiel en l'exploitant pour récolter du coton en Amérique? On se croit supérieur alors on refuse de voir les choses quand elles sont devant nous! Et même quand on nous les prouve, l'homme a du mal à admettre la vérité aussi évidente qu'elle soit (le racisme existe toujours, c'est inconcevable pour moi de pouvoir penser comme ça, tout comme c'est inconcevable pour moi qu'on puisse penser que l'anime est idiot par nature).
Mais si on prend le temps d'instruire l'animal, il peut exprimer son intelligence! Reprennons l'exemple de blue_screen avec le perroquet; on lui a appris le sens de quelques mots de notre langue "clef", "rouge", "métal" et il nous a montré qu'il était inteligent et qu'il pouvait faire une déduction intelligente en allant cherché l'objet désigné par ces mots! L'instruction de notre langue a permis à l'intelligence du perroquet de s'exprimer! Sans cette instruction, tu peux dire "clef rouge métal" à n'importe quel perroquet, il ne comprendra pas! Est-ce que ça fait de lui un idiot? Tu instruis le même perroquet et après il comprend les sens de "clef rouge métal" et va chercher l'objet, est-ce qu'il est devenu intelligent tout à coup? Non, il était déjà intelligent à la base, mais il n'avait pas l'instruction suffisante pour l'exprimer dans ce cas précis.
C'est pareil avec le vélo, si tu n'a pas l'instruction suffisante pour savoir ce qu'est une roue, son fonctionnement restera un mystère! Et même avec ça, ce n'est pas garanti car entre la première roue et le premier véhicule, il s'en serait passé des millers d'années (selon la théorie de l'évolution qui n'est pas ta version de l'évolution humaine bien entendu).
Si tu prends le temps d'instruire l'animal, il te montrera qu'il est intelligent, et il pourrait bien te montrer qu'il est plus intelligent que l'homme!
Tu refusais que je dise que l'intelligence est dans les gênes or tout ce qui est inné vient de là. À la base nous ne sommes qu'un spermatozoïde et un ovule qui se sont croisés au carrefour de la vie! Rien de plus, rien de moins! L'intelligence qui est dite "innée" vient de là (je ne crois au spiristisme et à l'esprit... bouh les histoires de fantôme, pas pour moi). Tandis que l'instruction, vient de tout ce qu'on a vécu depuis notre naissance et en chaque instant! Quand tu te ballades dans la rue, tu t'instruis, c'est inconscient mais tu t'instruis. Pour preuve, une fois rentré chez toi, il te reste des images en tête de choses que tu as vue en te promenant dans la rue! L'instruction est partout, et c'est en recoupant tout ça que notre intelligence s'exprime pour comprendre les choses autour de nous, découvrir de nouvelles choses, en inventer d'autres... l'invention du vélo n'est ni plus ni moins que plusieures idées mises ensembles. L'exemple du marteau c'est plus simple. Un baton facile à prendre en main + un caillou solide pour casser les choses = un marteau facile à prendre en main et solide pour casser les choses. Et ça "un baton facile à prendre en main", c'est une forme d'instruction comme "la roue va vite", "le caillou solide pour casses les choses" aussi. Sans avoir été instruits de ces deux choses, l'idée du marteau ne vient pas!
Toute invention c'est pareil, un simple regroupement d'idée qui sortent de notre instruction. Un extraterrestre par exemple, il a des traits qui ressemblent à des choses sur Terre: les tentacules des pieuvres, la viscosité d'une limace, la fourrure (d'un lion) bleue (d'une fleur)... on est incapable d'inventer à partir de rien, on n'est incapable de créer (mot utilisé abusivement parce qu'on aime à jouer à dieu), notre intelligence ne sert à rien sans instruction, sans connaissance! Un aveugle ne peut pas imaginer les formes ni les couleurs parce qu'il ne les a jamais vues aussi intelligent soit-il!
Genre en ne reprenant pas tout le message de la personne à qui tu réponds ...
"je ne peux pas réfléchir l'estomac vide" :![[Tanaka]](https://image.jeuxvideo.com/avatar-md/0/t/tanaka_-1418052211-eabe2a802307e0dbe639f7dc79749438.jpg)
)